№

№ 12-153/2020

РЕШЕНИЕ

28 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Фирма «РосКо» ФИО1 об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от ..., вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2, о привлечении ООО «Фирма «РосКо» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

... постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № ООО «Фирма «РосКо» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Директор ООО «Фирма «РосКо» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, вследствие отсутствия события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на которых оно вынесено, вмененное обществу нарушение движение транспортных средств на полосе для маршрутных транспортных средств на снимке не запечатлено, из фотографии с постановлением лишь усматривается, что автомобиль движется прямо, не видно ни одного знака или разметки, дающих основание для привлечения общества к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «Фирма «РосКо» по доверенности ФИО3 требования жалобы поддержала.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области, поскольку он, будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. 

При принятии решения по делу судья, выслушав представителя ООО «Фирма «РосКо» по доверенности ФИО3, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав представленные материалы, установив обстоятельства имеющие значение для дела и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые 

КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением случаев, перечисленных в данном пункте.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что ... в 19 часов 52 минуты по адресу: ... водитель в нарушение п. 18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством, государственный регистрационный знак О 100МХ161.

Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации № по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлось ООО «Фирма «РосКо».

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: прибора ТРАФИК-СКАНЕР-СМ, заводской номер №, свидетельство о поверке № поверка действительна до ... включительно.

Описанные выше действия ООО «Фирма «РосКо» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

... постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № ООО «Фирма «РосКо» признано виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Доказательств отсутствия вины ООО «Фирма «РосКо» в совершенном административном правонарушении суду ни автором жалобы, ни представителем не представлено.

Доводы жалобы, что вмененное обществу нарушение движение транспортных средств на полосе для маршрутных транспортных средств на снимке не запечатлено, из фотографии с постановлением лишь усматривается, что автомобиль движется прямо, не видно ни одного знака или разметки, дающих основание для привлечения общества к административной ответственности, отсутствие события административного правонарушения, нельзя признать состоятельными, поскольку комплекс фотофиксации административных правонарушений работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется. В связи с этим утверждения заявителя, изложенные в жалобе и поддержанные в ходе судебного разбирательства, суд считает необоснованными. 

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «Фирма «РосКо» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ при рассмотрении административного дела не нарушен.

Постановление о привлечении ООО «Фирма «РосКо к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ... о привлечении ООО «Фирма «РосКо» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Фирма «РосКо» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья