Судья: Крюкова В.А. Дело № 12-4742/2020

Р Е Ш Е Н И Е

9 сентября 2020 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя МКУ муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» 

<

 Ф.И.О. >2 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2020 юридическое лицо - МКУ муниципального образования 

<

Адрес...> «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель 

<

 Ф.И.О. >2 просит указанное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку судом не были приняты во внимание юридически значимые обстоятельства по делу, и прекратить производство по делу за малозначительностью, объявив устное замечание. Кроме того, просит восстановить процессуальный срок.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя МКУ муниципального образования 

<

Адрес...> «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» 

<

 Ф.И.О. >3, настаивавшего на доводах жалобы и просившего постановление отменить, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как указывает заявитель, копия постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2020 года ими не получена. Получение копии постановление МКУ муниципального образования 

<

Адрес...> «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», материалы дела не содержат. 

Жалоба на постановление судьи Октябрьского районного суда 

<

Адрес...> от 27 февраля 2020 года подана в суд 11 августа 2020 года, ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17 января 2020 года в 04 часа 15 минут, юридическое лицо МКУ МО 

<

Адрес...> «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», являясь ответственным за содержание в безопасном для дорожного движения состоянии улично-дорожной сети муниципального образования 

<

Адрес...>, допустило в 

<

Адрес...> напротив знания 

<

№..> наличие на проезжей части выбоины дорожного покрытия размерами, превышающими предельно допустимые согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (длиной - 3,6 м., шириной - 3,2 м., глубиной - 30 см.), не обозначенной соответствующими техническими средствами организации дорожного движения, не приняло своевременных мер по ограничению (запрещению) движения на данном участке улицы, когда пользование им угрожало безопасности дорожного движения, тем самым нарушило п. 13 ОД ПДД РФ

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении МКУ муниципального образования 

<

Адрес...> «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Административное наказание МКУ муниципального образования 

<

Адрес...> «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 – 4.3, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление судьи районного суда надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы судьи первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального административного права, а также принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2020 года в отношении юридического лица – МКУ муниципального образования 

<

Адрес...> «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков