Дело № 2-373/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года посёлок городского типа Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахунова Р.С.

при секретаре судебного заседания Хузягалиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» и общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» ( далее по тексту ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни») о взыскание страхового возмещения, в связи со смертью застрахованного, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО2 в сумме 129 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,50% годовых. В связи с нарушением сроков возврата кредита по вине заемщика образовалась задолженность. 

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 106 679 рублей 76 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 333 рубля 60 копеек с потенциального наследника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило встречное исковое заявление к ПАО «Сбербанк России» и ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, в связи со смертью застрахованного, где просила привлечь в качестве ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в рамках программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 679 рублей 98 копеек. Также взыскать в пользу ФИО1 с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» и ПАО «Сбербанк России» моральный вред в размере по 7 500 рублей.

Представитель истца- по встречному исковому заявлению ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик –по встречному исковому заявлению истец ФИО1 и её представитель ФИО3, участвующий в судебном заседании по устному ходатайству ФИО1, в судебном заседании иск ПАО «Сбербанк России» не признали, пояснив, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление на страхование, согласно которому страховщиком по договору выступает ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни», выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является ПАО «Сбербанк России», страховым случаем является : смерть застрахованного по любой причине. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» с заявлением на выплату страхового возмещения, при этом предоставив необходимые документы для признания случая страховым. ДД.ММ.ГГГГ написала заявление в ПАО «Сбербанк России» в котором указала на смерть заемщика по вышеуказанному кредитному договору, однако, банк своим правом на выплату страхового возмещения, как выгодоприобретатель по программе страхования, не воспользовался. Просили в удовлетворении иска отказать. По встречному исковому заявлению исковые требования поддержали и дали объяснения соответствующие исковому заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ определением Апастовского районного суда РТ привлечен к участию в деле в качестве соответчика ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

Представитель соответчика ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, поступил отзыв на исковое заявление о взыскании суммы страхового возмещения, где просили отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требовании, при удовлетворении просили применить статью 333 ГК РФ и рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела усматривается, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО2 в сумме 129 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,50% годовых. 

В связи с нарушением сроков возврата кредита по вине заемщика образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 106 679 рублей 76 копеек.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из данной нормы права, истец обязан предоставить в суд доказательства, подтверждающие наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, и принятие его наследниками. 

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего, судом по ходатайству истца направлен запрос нотариусу Апастовского нотариального округа ФИО4, ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, межмуниципальному отделу по Апастовскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по РТ.

Согласно ответу на запрос начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> следует, что на имя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного автотранспорта не имеется.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> подтверждается наличие по адресу: 

<

адрес>А, жилого дома, общей площадью 127,4 кв.м., с кадастровым номером №.

Согласно ответу на запрос о предоставлении сведений о наличии имущества, принадлежащего умершему ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, Межмуниципальный отдел по Апастовскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> сообщает, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о государственной регистрации права за ФИО2 на следующие объекты недвижимости: 

-земельный участок, общей площадью 3913 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности;

- жилой дом, общей площадью 52,8 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности;

- земельный участок, площадью 16 328 001, 13 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: Апастовский муниципальный район, Кзыл-Тауское сельское поселение, АСХК Байрак, принадлежащий на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/321;

- земельный участок, площадью 16 328 001, 13 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Апастовский муниципальный район, Кзыл-Тауское сельское поселение, АСХК Байрак, принадлежащий на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/321. 

Однако, в ходе судебного разбирательства не установлен факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО2 вышеуказанного недвижимого имущества. 

Согласно ответу на запрос нотариуса Апастовского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону, принявшими наследство, являются: жена- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Апастовского нотариального округа ФИО4, следует, что наследниками указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в ? доле каждый: жена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство состоит из: денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» на счетах №, 42№ (№), 40№, 40№, 40№, с причитающимися процентами и компенсациями. 

Несмотря на то, что обязательства по кредиту не прекращаются смертью заемщика, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника отказать.

По встречному иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» и ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскание страхового возмещения в связи со смертью застрахованного, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (пункт 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму), в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование. Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО2 в сумме 129 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление на подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России» (далее Программа страхования), сумма платы за весь срок кредитования за подключение к Программе в размере 2268 рублей оплачена полностью.

Выгодоприобретателем по договору страхования в случае наступления страхового случая является ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно пунктам 3.2.1,, 3.2.1.1. условий Программы страхования страховым событием является одно из следующих событий: смерть застрахованного по любой причине, произошедшая в течении срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 3.2.3 условий Программы страхования срок страхования устанавливается равным сроку, начиная с даты подписания заявления на страхование и внесения платы за подключение к программе страхования до даты возврата кредита, определенной кредитным договором.

Согласно пункту 3.2.4. условий Программы страхования банк в качестве страхователя производит уплату страховщику страховой премии - платы за оказание последним страховых услуг.

В соответствии с пунктом 3.2.6. условий Программы страхования страховая выплата устанавливается равной страховой сумме на дату наступления страхового события.

Согласно пунктам 3.1., 3.1.1. 3.1.2 условий программы страхования в рамках Программы страхования банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик: осуществляет страхование жизни и здоровья клиента (который является застрахованным лицом) до даты возврата кредита, определенной кредитным договором, и принимает на себя обязательство при наступлении страхового события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему, в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» с заявлением на выплату страхового возмещения, при этом предоставив необходимые документы для признания случая страховым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление в ПАО «Сбербанк России» в котором указала на смерть заемщика по вышеуказанному кредитному договору, однако, банк своим правом, на выплату страхового возмещения, как выгодоприобретатель по Программе страхования не воспользовался. 

Суд не может согласиться с позицией соответчика ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о том, что по встречному исковому заявлению истец ФИО1 является ненадлежащим истцом по данному гражданскому делу, поскольку она не является ни страхователем, ни выгодоприобретателем, она не заключила договор страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», поскольку являются не состоятельной. 

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" распространяет свое действие на отношения, возникающие по поводу договоров страхования.

Так, в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 указано, что правами стороны в обязательстве пользуется не только сам потребитель, но и его наследник.

Также, доводы ООО СК « Сбербанк Страхование Жизни», что смерть ФИО2, установленная ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признана страховым событием (а, как следствие, и страховым случаем), так как она произошла после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания срока страхования в отношении застрахованного лица, являются несостоятельными, поскольку доказательство того, что договор страхования заключен сроком на 1 год, ООО СК « Сбербанк Страхование Жизни» не предоставлено.

В соответствии с пунктом 3.2.3 условий Программы страхования срок страхования устанавливается равным сроку, начиная с даты подписания заявления на страхование и внесения платы за подключение к программе страхования до даты возврата кредита, определенной кредитным договором.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из буквального содержания договора страхования следует, что обязанность страховщика выплатить страховую сумму возникает только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.

Соответчик ООО СК « Сбербанк Страхование Жизни» просил при определении размера штрафа применить положения статьи 333 ГК РФ. Однако, применить положения статьи 333 ГК РФ суд считает невозможным, поскольку ПАО «Сбербанк России» в исковом заявлении требование о взыскании штрафа не ставит. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исследовав и оценив все доказательства по данному делу в их совокупности, учитывая, что такой страховой риск как смерть застрахованного по любой причине был включен в договор страхования, суд считает необходимым встречное исковое заявление в части взыскания страхового возмещения в связи со смертью застрахованного удовлетворить.

По встречному исковому заявлению истец ФИО1 просила взыскать в её пользу с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» и ПАО «Сбербанк России» моральный вред в размере по 7 500 рублей.

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

ФИО1, требующей компенсацию морального вреда, должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, его вину, причинную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. Однако, таких доказательств истцом, вопреки возложенной на неё положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах гражданского дела, в исковых требованиях в части взыскания в пользу ФИО1 с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» и ПАО «Сбербанк России» морального вреда в размере по 7 500 рублей, следует отказать.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска по встречному исковому заявлению истец ФИО1 была освобождена от оплаты государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» в доход бюджета Апастовского муниципального образования надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 333 рубля 60 копеек в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» и общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскание страхового возмещения в связи со смертью застрахованного удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» в пользу выгодоприобретателя публичного акционерного общества «Сбербанк России» страховое возмещение в рамках Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 679 (сто шесть тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 98 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» государственную пошлину в размере 3 333(три тысячи триста тридцать три) рубля 60 копеек в доход бюджета Апастовского муниципального образования. 

В остальной части встречного искового заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись 

. Судья: Р.С.Ахунов