Дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 25 сентября 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Сабановой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Габуевой З.А., представившей удостоверение ... и ордер № МИ ... от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка ... Промышленного судебного района ... РСО-Алания от ..., ФИО2 был привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Постановление вступило в законную силу ..., водительское удостоверение ФИО2, сдано на хранение в ГИБДД МВД России по РСО-Алания .... 

..., примерно в 02 часа 15 минут, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управляя автомашиной марки «ВАЗ - ... с государственными регистрационными знаками ... был остановлен для проверки документов сотрудниками ДПС около ..., селения Михайловское, ... РСО-Алания. 

В связи с обнаруженными у ФИО2 признаками опьянения, а именно изменения окраски кожных покровов лица, инспектор ДПС отстранил последнего, от управления транспортным средством. Там же на месте на предложение инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в медицинском учреждении, ФИО2 отказался.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264? УК РФ, лицом находящимся в состоянии опьянения, признаётся также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что зная, что по решению суда он лишен права управления транспортными средствами, ночью ... проезжая на автомашине марки «ВАЗ - ... с государственными регистрационными знаками ... рус, по ..., селения ... ... РСО-Алания был остановлен сотрудниками ДПС, для проверки документов. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он ответил сотрудникам ДПС отказом. От дачи дальнейших показаний подсудимый ФИО2 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации. 

Помимо показаний ФИО2, вина его в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора установлена добытыми в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так учитывая неявку в суд, свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя без возражений сторон, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве свидетелей.

Из протокола допроса свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что они являются инспекторами ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания. ... примерно в 02 часа 15 минут, осуществляя патрулирование на ..., селения ..., РСО-Алания ими для проверки документов была остановлена автомашина марки «ВАЗ - ... с государственными регистрационными знаками ..., под управлением ФИО2 В ходе беседы с ФИО2 они заметили у последнего признаки опьянения, а именно нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО2 был приглашен в салон их патрульной автомашины, где ему было объявлено об отстранении его от управления автомобилем марки «ВАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками ... ... рус. После этого ФИО2 были разъяснены его права, обязанности и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, как с помощью прибора анализатора паров этанола, в выдыхаемом воздухе «Юпитер» с заводским номером ..., так и в медицинском учреждении. На что ФИО2 ответил отказом, сделав в протоколе собственноручную запись «отказываюсь» и поставил в нём свою подпись. После чего ими был составлен протокол о задержании автомашины марки «ВАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками ... рус, которая была помещена на специализируемую автостоянку, расположенную по адресу: РСО-Алания, .... 

Проверив ФИО2 по базе данных административной практики, было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с этим производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено, а собранный материал для решения вопроса о привлечении его к уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ передан в дежурную часть ОМВД России по ... РСО-Алания (л.д. ...). 

Из протокола допроса свидетеля ФИО5 следует, что ... его младший брат ФИО2 рассказал ему, что управляя автомашиной «ВАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками ... он для проверки документов был остановлен сотрудниками ДПС. На предложение сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения он отказался в связи, с чем в отношении его было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ. Также от брата ему стало известно, что автомобиль марки «ВАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками ..., которым он управлял, помещен на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: РСО-Алания, ..., откуда его брат попросил забрать её и перегнать во дворе их дома, на что он дал своё согласие (л.д....).

Данные оглашенные показания свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, органом дознания были получены в порядке, установленном законом, являются допустимыми доказательствами и в этом качестве признаются судом. 

Вина подсудимого ФИО2, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом ... от ..., из которого следует, что ФИО2 около ..., селения ... РСО-Алания, в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, был отстранен от управления автомашиной марки ««ВАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками ...

протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, о чём собственноручно сделал в протоколе запись «отказываюсь» (л.д...);

протоколом № ... от ... о задержании автомашины марки 

... с государственными регистрационными знаками ... и помещении её на автостоянку, расположенную по адресу: РСО-Алания, ... (л.д....);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... в отношении ФИО2, из которого усматривается, что в связи с установлением в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, административное производство в отношении его было прекращено (л.д....);

копией постановления мирового судьи судебного участка ... Промышленного судебного района ... РСО-Алания от ..., которым ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года (л.д... 

ответом временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания, согласно которому ФИО2 за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение на хранение в ГИБДД МВД России по РСО-Алания сдал ... (л.д...); 

протоколом осмотра оптического носителя DVD-R диск от ... с фототаблицей к нему с видеозаписью зафиксированной на ней, остановки ... сотрудниками ДПС напротив домовладения ... на ..., селения ..., РСО-Алания автомашины марки «ВАЗ - ... с государственными регистрационными знаками ... рус, под управлением ФИО2 Кроме того на указанном диске содержится видеозапись отказа подсудимого ФИО2 на предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения как с применением прибора анализатора, паров этанола в выдыхаемом воздухе. На предложение сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО2 также отказался (л.д. ...);

протоколом от ... с фототаблицей к нему, осмотра автомашины марки «ВАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками ... рус, которой ... в момент остановки сотрудниками ДПС, управлял подсудимый ФИО2 (л.д. ...);

постановлениями от ... и от ... о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: DVD-R диск с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС напротив домовладения ... на ..., селения ..., РСО-Алания автомашины марки «ВАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками ... ..., под управлением ФИО2 и отказа последнего на предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения; автомашины марки «ВАЗ - ... государственными регистрационными знаками ..., впоследствии возвращенной подсудимому ФИО2 (л.д. ...).

Таким образом, оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости и достоверности суд отмечает, что приведенные показания свидетелей в части, свидетельствующие о совершении ФИО2 преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, последовательны, логичны, согласуются с другими добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми, и считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. 

Суд исходя из установленных вышеприведенными доказательствами уголовного дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО2, по ст. 264? УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи повергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении ФИО2, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60,61,62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

...

... 

С учётом характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, данных о личности подсудимого ФИО2, его семейного и имущественного положения, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, место отбывания которых определит орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденных, с назначением ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Предусмотренных законом препятствий для назначения обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ не имеется. Более мягкий вид наказания в виде штрафа, суд не представляет возможным назначить ФИО2, в виду его материального положения. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено. 

Не установлено и оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС автомашины под управлением ФИО2 и отказа последнего пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения. Автомашину марки ... с государственными регистрационными знаками ... рус, возвращенную подсудимому ФИО2, следует оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении. 

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Габуевой З.А., произвести за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Исполнение настоящего приговора возложить на филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания. 

Меру процессуального принуждения ФИО2, по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС автомашины под управлением ФИО2 и отказа последнего пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения. Автомашину марки «ВАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками ..., возвращенную осужденному ФИО2, оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении. 

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания, в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО2, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев