Дело №1-405/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г.Барнаул 

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Динера А.А.,

при секретаре Усолкине А.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Чиндяскиной Ю.С.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Кузнецова В.А., представившего удостоверение ... и ордер ...

потерпевшего Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ///2, проживающего по адресу: /// официально не трудоустроенного, не судимого;

обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

Приказом начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации но /// от +++ ... л/с Д. назначен на должность старшего полицейского 3 взвода 2 роты отдела вневедомственной охраны по /// - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по ///» с +++.

В соответствии со ст.1 Федерального закона Российской Федерации от +++ ...-Ф3 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии РФ предназначены для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Ч.1 ст.2 данного Федерального закона установлены задачи войск национальной гвардии, а именно участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности (п.1).

На основании ч.3 ст.8 и ст.9 данного ФЗ законные требования сотрудников войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

Ч.1 ст.9 этого же ФЗ устанавливаются общие полномочия войск национальной гвардии, к которым, в том числе относятся: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных ФЗ; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; охранять на договорной основе имущество граждан и организаций, а также обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранной, охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения подразделений войск национальной гвардии объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны, в этих целях незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

На основании п.5 ч.1 ст.10 данного ФЗ сотрудники войск национальной гвардии вправе задерживать до передачи в полицию лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности войск национальной гвардии,- по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях. 

Кроме того, на основании ч.1 ст.18 данного ФЗ сотрудник войск национальной гвардии имеет право на применение физической силы, специальных средств лично или в составе подразделения (группы), в том числе согласно ч.1 ст.19 этого же ФЗ применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для задержания и доставления в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении.

На основании ч.1 ст.20 данного ФЗ сотрудник войск национальной гвардии имеет право на применение специальных средств или в составе подразделения (группы) в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику войск национальной гвардии; для задержания лица, если это лицо может воспрепятствовать исполнению сотрудником войск национальной гвардии возложенных на него обязанностей; для доставления в полицию, а также в целях пресечения попытки побега в случае оказания лицом сопротивления сотруднику войск национальной гвардии, причинения вреда окружающим или себе.

Деятельность сотрудника ОВО по /// - филиала ФКГУ «УВО ВНГ РФ по ///» Д. регламентируется положениями его должностного регламента (должностной инструкции). 

Согласно своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником ОВО по /// - филиала ФКГУ «УВО ВНГ РФ по ///» Д.. обязан и вправе: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступлений или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью, если он не способен позаботиться о себе, либо если опасность невозможно избежать способом; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения и другие противоправные действия на охраняемых объектах (квартирах), маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), в том числе с составлением на месте протоколов об административных правонарушениях, в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и установленными правовыми актами, задерживать лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ. Составлять письменный рапорт по факту задержания; осуществлять оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранной, охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения подразделений войск национальной гвардии объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны, в этих целях незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу возложенных на Д. должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанным законом и должностными регламентами старшего полицейского ... взвода ... роты ОВО по /// - филиала ФКГУ «УВО ВНГ РФ по ///» Д. является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с вышеназванными регламентами и инструкциями в период времени с 16.15 часов +++ до 08.15 часов +++ Д. совместно с полицейским (водителем) ... взвода ... ОВО по /// - филиала ФКГУ «УВО ВНГ РФ по ///» К. находились на дежурстве в форменном обмундировании войск национальной гвардии при исполнении ими своих должностных обязанностей. 

По указанию дежурного, не позднее 00часов 23минут +++ Д. и К. в связи со сработкой сигнала тревоги на охраняемом объекте - ДК ///, прибыли по адресу: ///, где ими был обнаружен находящийся в состоянии алкогольного опьянения ранее им незнакомый ФИО1, который был задержан охранником стоянки, расположенной возле ДК ///. Ими было установлено, что ФИО2 своими действиями повредил имущество ДК ///, в связи с чем в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ. В целях осуществления дальнейшего разбирательства по вопросу совершения ФИО2 противоправного деяния, он был доставлен Д. и К. в дежурную часть отдела полиции по /// УМВД России по ///, расположенного по адресу: ///. В дежурной части ФИО2 стал вести себя агрессивно, безадресно ругался грубой нецензурной бранью, высказывал недовольство относительно проводимого в отношении него разбирательства и доставления в территориальный орган полиции. Законные требования сотрудников полиции о прекращении своих противоправных действий игнорировал. В указанный период времени +++ Устинов высказал Д. просьбу сводить его в туалет. Д. просьбу выполнил и повел, придерживая за руку ФИО2 в сторону туалета, а К. для обеспечения безопасности пошел следом за ними.

В период времени с одного часа 30 минут до 04часов15минут +++ в дежурной части отдела полиции по /// УМВД России по ///, расположенного по адресу: ///, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, раздраженного законными действиями Д. по принятию им мер, направленных на пресечение его противоправных действий и привлечения его к установленной законодательством РФ ответственности за умышленное уничтожение чужого имущества, доставлению его в территориальный орган полиции, возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - старшего полицейского ... взвода ... роты ОВО по /// - филиала ФКГУ «УВО ВНГ РФ по ///» Д., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, нарушающих нормальную деятельность правоохранительных органов, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, причинения физического вреда (физической боли) и телесных повреждений Д. и желая этого, ФИО2, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, будучи раздраженным проводимым в отношении него разбирательством, с целью воспрепятствования исполнению Д. своих должностных обязанностей, умышленно предпринял попытку нанести Д. один удар сжатой в кулак правой рукой, однако Д., среагировав на указанные противоправные действия ФИО2, от данного удара увернулся, после чего на основании ч.1 ст. 19 ФЗ, Д. и К. применили в отношении ФИО2 физическую силу в виде загиба руки за спину.

Продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, ФИО2, раздраженный пресечением его противоправных действий, умышленно укусил Д. в область правого плеча, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде укушенной раны на фоне кровоподтека правого плеча. Указанные телесные повреждения вреда здоровью Д. не причинили.

В судебном заседании подсудимый Устинов вину в совершении инкриминируемого преступления фактически не признал. В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, полученные в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, где он пояснял, что +++, в вечернее время, он распивал спиртные напитки в гаражах, название улицы не знает, т.к. не ориентируется в ///. В ночное время +++ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказался около ДК ///. Все происходящие события он помнит смутно по причине алкогольного опьянения. Что происходило возле ДК не помнит до момента, когда его задержал сотрудник охраны, который кинул его в землю лицом, потом начал ему заламывать руки. Помнит, что следом приехали сотрудники ЧОПа, которые начали его также «курять» лицом об землю, а также выворачивать руки. После этого помнит, что приехали два сотрудника полиции в форменном обмундировании (Росгвардия), с которыми ФИО2 поехал на служебном автомобиле в отдел полиции. На нем были надеты наручники, однако когда именно надели, не знает. Еще в припаркованном автомобиле ему кто-то наносил удары по туловищу, лицу и животу, однако кто это был, не знает, т.к. был пьян. По пути следования его никто не трогал, телесные повреждения не причинял, по крайней мере, этого он не помнит. Далее его доставили в отдел полиции по /// УМВД по ///, в помещении дежурной части, его опрашивали по поводу того, что он повредил имущество ДК ///, какое именно, не знает. Со слов участкового ему известно, что ущерб от его действий составил примерно 36000 рублей. Далее его повели двое сотрудников полиции или трое, возможно вместе с оперативным дежурным, в туалет, который расположен в помещении дежурной части, однако сделали они это не в целях, чтобы ФИО2 сходил в туалет, а чтобы «показать ему 90-е», сказали «сейчас тебе напомним, что такое 90-е, курнем тебя в унитаз», после чего двое сотрудников, кто именно сказать не может, опознать сотрудников он не сможет, т.к. не запомнил их внешность, заломили ему руки и повели в сторону туалета. Насколько он помнит, рядом никого не было. Когда его подвели к туалету, он начал сопротивляться, однако сотрудники полиции (Росгвардии), стали его избивать, били его руками и ногами по спине, по голове, чем именно не знает, т.к. не видел. Далее он, в целях самообороны, чтобы предотвратить противоправные действия против него со стороны сотрудников полиции, укусил одного из них за руку, куда именно не знает. В итоге его в туалет не отвели, а отпустили, но при этом давили ему пальцами за обоими ушами. Затем его поместили в камеру для задержанных, в которой он находился до утра. До происходящих событий на его теле никаких телесных повреждений не было. ФИО2 пояснил, что признает тот факт, что укусил сотрудника Росгвардии, понимая, что он находится при исполнении, однако сделал это только в связи с тем, что они осуществляли в отношении него противоправные действия, т.е. в целях самообороны. В правоохранительные органы с заявлением на сотрудников Росгвардии, которые в отношении него осуществляли противоправные действия, не обратился, т.к. считает это бесполезным.

В ходе очной ставки потерпевшего Д. и обвиняемого ФИО2 от +++ ФИО2 дал аналогичные показания (т.1 л.д.110-114).

В ходе очной ставки свидетеля К. и обвиняемого ФИО2 от +++ ФИО2 дал аналогичные показания (т.1 л.д.115-118).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил данные им показания и добавил, что он сотрудникам полиции предъявлял претензии по поводу сломанного телефона. Однако сказать в какой момент был поврежден телефон и кем он пояснить не может в силу сильного алкогольного опьянения. События у туалета помнит хорошо, однако кто водил его к туалету сказать не может по той же причине. Опознать сотрудников полиции также не сможет.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, несмотря на не признание им вины, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Д. в судебном заседании показал, что в должности старшего полицейского 3 взвода 2 роты ОВО по /// филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по ///» он состоит с +++. В его должностные обязанности, кроме всего прочего, входит охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, а также пресечение совершаемых административных правонарушений и преступлений. Во время несения дежурства в его должностные обязанности входит осуществление по указанию дежурного ГОС ДМП выезда на охраняемые объекты по сигналу «тревога». +++ в 08.15 часов он заступил на суточное дежурство. Около 00.23 часов +++ он и полицейский (водитель) 1 взвода 2 роты по /// филиала ФГКУ «УВО ВИГ РФ по ///» К. получили от дежурного сигнал «тревога» с охраняемого объекта ДК ///, расположенного по адресу: /// /// По приезду на вышеуказанный адрес, к ним обратился охранник данного ДК и пояснил, что он и охранник автостоянки, расположенной за зданием ДК, задержали мужчину, который разбил стекло на первом этаже со стороны запасного выхода здания ДК. Далее охранник сопроводил их на территорию автостоянки, где они увидели, что на земле сидит гражданин, а охранник держит его за плечи. Мужчина был неадекватным и возбужденным, кричал, выражался безадресно грубой нецензурной бранью. По внешним признакам было видно, что мужчина находится в состоянии опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная. Его одежда была грязная (в земле), на лице и руках имелись ссадины. Д., представившись сотрудником Росгвардии, будучи в форменном обмундировании сотрудника Росгвардии, потребовал от мужчины успокоиться и прекратить свои противоправные действия (а именно не кричать и не выражаться грубой нецензурной бранью), а также разъяснил ему причину его задержания. Мужчина на его слова никак не отреагировал и продолжал вести себя возбужденно и агрессивно, при этом вырывался из рук охранника, который его держал.

Далее он потребовал, чтобы мужчина проследовал к служебному автомобилю, на что тот отказался, в связи с чем в отношении него Д. применил в соответствии со ст. 19 ФЗ ... «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» физическую силу, а именно загиб обеих рук за спину и в соответствии со ст.20 ФЗ ... были применены специальные средства, а именно: средство ограничения подвижности (наручники). Затем они с К. посадили мужчину в служебный автомобиль. После Д. опросил двух охранников по известным им обстоятельствам произошедшего, а также вызвал на место происшествия СОГ. Далее они доставили мужчину в дежурную часть ОП но /// УМВД России по /// по адресу: ///, +++ в 01.30 час. В дежурной части они установили его личность, им оказался ФИО1, +++ рождения.

Когда они совместно с К. завели ФИО2 в комнату для административно-задержанных, он снял с него наручники и стал составлять материал по ст. 167 УК РФ. ФИО2 стал вести себя агрессивно и возбужденно, высказывал недовольства по поводу основания его доставления в отдел полиции, а также говорил, что он разбил ему его сотовый телефон. Д. неоднократно требовал от ФИО2 успокоиться и вести себя достойно в отделе полиции, но на эти требования он никак не реагировал, а наоборот все более агрессивнее себя вел, беспорядочно размахивал руками и подходил к Д. на близкое расстояние. Затем Устинов вытряхнул все содержимое своей сумки на стол и продолжал говорить, что он якобы разбил ему телефон. Также ФИО2 требовал позвать к нему начальника отдела полиции, которому он хотел пожаловаться на то, что ему разбили телефон. Д. сказал ФИО2 собрать все свои вещи со стола, т.к. они пойдут к оперативному дежурному дежурной части, которому он сможет изложить все свои недовольства. ФИО2 продолжал вести себя агрессивно и возбужденно, размахивал руками. Затем ФИО2 попросил сводить его в туалет. Д. повел его в туалет, который находился в дежурной части. Физическую силу он к ФИО2 не применял, только рукой придерживал его за руку, тем самым направляя его в сторону туалета. ФИО2 продолжал высказывать недовольства по поводу его доставления в отдел полиции, говорил про то, что ему разбили телефон. Затем ФИО2 резко повернулся к Д. и замахнулся рукой в область его лица, от возможного удара он увернулся и сразу же заломил его руку, которую держал назад, чтобы избежать дальнейшие противоправные действия в отношении себя. Происходящие события видел К., он сразу подошел и заломил ФИО2 вторую руку за спину. Далее ФИО2 неожиданно, находясь в согнутом положении, резко повернул голову в область правого плеча Д. и со всей силы укусил его. Он сразу почувствовал резкую боль, и потребовал от ФИО2 отпустить его, однако ФИО2 удерживал его руку в своих зубах на протяжении 5 секунд, и на требования отпустить не реагировал. Д. резким движением руки вырвал свою руку изо рта ФИО2. Затем сопроводил его обратно в комнату для административно-задержанных. В туалет они его не заводили. Д. снял форменную куртку и увидел укус, а именно следы от зубов ФИО2 в области правого плеча, из раны выступила кровь, т.е. ФИО2 своими зубами прокусил его кожу. Далее Д. поехал в травмпункт ГБ ..., для того, чтобы осмотрели повреждение и обработали рану. По приезду им был написан рапорт о произошедшем. Д. пояснил, что в отношении ФИО2 какая-либо физическая сила, кроме ранее указанной, ни им, ни К. не применялись. Со слов Д., ФИО2 понимал, что он является сотрудником Росгвардии и находится при исполнении своих должностных обязанностей, так как он был в форменном обмундировании и неоднократно ему говорил о своей занимаемой должности. Ни он, ни К. телефон ФИО2 не брали и не разбивали. По какой причине он его и К. оговаривает, ему неизвестно. Очевидцем происходящих событий был только К.. 

В ходе проверки показаний на месте потерпевшего Д. от +++, он на месте происшествия - в помещении дежурной части ОП по /// УМВД России по ///, расположенном по адресу: ///А пояснил о том, что ФИО2 причинил ему телесные повреждения и физическую боль - укусил область правого плеча. Так же пояснил, что ни он, ни К. не причиняли физическую боль ФИО2 (т.1 л.д.39-44);

В ходе очной ставки потерпевшего Д. и обвиняемого ФИО2 от +++ Д. дал аналогичные показания (т.1 л.д.110-114).

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. пояснил, что в должности полицейского (водителя) 1 взвода 2 роты ОВО по /// филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по ///» состоит с +++. В его должностные обязанности, кроме всего прочего, входит охрана иного порядка, обеспечение общественной безопасности, а также пресечение совершаемых административных правонарушений и преступлений. Кроме того, во время несения дежурства в его должностные обязанности входит осуществление по указанию дежурного ГОС ДМП выезда на охраняемые объекты по сигналу «тревога». +++, с 16.15 часов он заступил на суточное дежурство. Около 00.23 часов +++ он и старший полицейский 3 взвода 2 роты ОВО по /// филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по ///» Д. получили от дежурного сигнал «тревога» с охраняемого объекта ДК ///, расположенного по адресу: ///, по которому им необходимо было осуществить выезд. По приезду к ним обратился охранник ДК и пояснил, что он и охранник автостоянки, расположенной за зданием ДК, задержали мужчину, разбившего стекло на первом этаже со стороны запасного выхода здания ДК. Затем охранник сопроводил их на территорию автостоянки, где на земле сидел ранее ему незнакомый гражданин, а охранник автостоянки держит его за плечи. Мужчина был неадекватным и возбужденным, кричал, выражался безадресно грубой нецензурной бранью. По внешним признакам было видно, мужчина находится в состоянии опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная. Одежда у мужчины была грязная (в земле), на лице и руках имелись ссадины. Д., представившись сотрудником Росгвардии, будучи в форменном обмундировании сотрудника Росгвардии, потребовал от мужчины успокоиться и прекратить свои противоправные действия (а именно не кричать и не выражаться грубой нецензурной бранью), а также разъяснил ему причину его задержания - повреждение чужого имущества. Мужчина на слова Д. не отреагировал, продолжал вести себя возбужденно и агрессивно, вырывался из рук охранника, который его держал. Д. потребовал от него проследовать к служебному автомобилю, на что мужчина отказался, в связи с чем в отношении него Д. была применена в соответствии со ст. 19 ФЗ ... «О войсках национальной гвардии Федерации» физическая сила, а именно загиб обеих рук за спину, и в соответствии со ст.20 ФЗ ... были применены специальные средства, а именно: средство ограничения подвижности (наручники). Они посадили мужчину в служебный автомобиль, после чего он остался в автомобиле, а Д. остался опрашивать охранников по известным им обстоятельствам произошедшего, а также вызвал на место происшествия СОГ. Далее они доставили мужчину в дежурную часть ОП по /// УМВД России по /// по адресу: ///, +++ в 01.30 час. В дежурной части была установлена его личность - им оказался ФИО1, +++ г./// они завели ФИО2 в комнату для административно-задержанных, то Д. снял с него наручники и стал составлять материал по ст. 167 УК РФ. ФИО2 стал вести себя агрессивно и возбужденно, высказывал недовольства по поводу оснований его доставления в полицию, а также говорил, что Д. разбил его сотовый телефон и угрожал проблемами по службе. Д. неоднократно требовал успокоиться и вести себя спокойно, но на эти требования он не реагировал, а наоборот все более агрессивно себя вел, беспорядочно размахивал руками и подходил к Д. на близкое расстояние. Вся его агрессия была направлена именно в сторону Д.. Затем Устинов вытряхнул все содержимое своей сумки на стол и продолжал говорить, что ему разбили телефон, требовал, чтобы к нему позвали начальника отдела полиции, которому он пожалуется по поводу разбитого телефона. Д. сказал ему собирать все свои вещи со стола, чтобы идти к оперативному дежурному дежурной части, которому он сможет изложить все недовольства. ФИО2 продолжал вести себя агрессивно и возбужденно, размахивал руками. Затем ФИО2 попросил сводить его в туалет. Д. повел его в туалет, который находится в дежурной части. Физическую силу он к ФИО2 не применял, только своей рукой придерживал его за руку. По пути ФИО2 продолжал высказывать недовольства по поводу его доставления в отдел полиции, говорил, что ему разбили телефон и по пути их следования он увидел, как ФИО2 резко повернулся к Д. и замахнулся рукой в область лица Д., чтобы ударить его, но тот от удара увернулся и сразу же заломил руку ФИО2. К. сразу подошел к ним и заломил вторую руку ФИО2 за спину. ФИО2, находясь в согнутом положении, неожиданно, резко повернул голову в область правого плеча Д. и укусил его. Д. потребовал отпустить его руку, однако ФИО2 удерживал руку Д. в своих зубах на протяжении 5 секунд, и на требования отпустить ее не реагировал. Д. резким движением руки вырвал свою руку изо рта ФИО2. Затем ФИО2 отвели обратно в комнату для административно-задержанных. В туалет они его не заводили. Д. снял форменную куртку и на его правом плече он увидел укус, а именно следы от зубов ФИО2, также у него выступила кровь из раны. Далее они поехали в травмпункт ГБ ..., для того, чтобы ему осмотрели повреждение и обработали рану. К. также пояснил, что в отношении ФИО2 какая-либо иная физическая сила, кроме указанной, ни им, ни Д. не применялись. ФИО2, несмотря на состояние алкогольного опьянения, понимал, что и К., и Д. являются сотрудниками Росгвардии и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, так как они оба были в форменном обмундировании и неоднократно говорили ему о занимаемых ими должностях. Также пояснил, что ни он, ни Д. телефон ФИО2 не брали, не разбивали. По какой причине ФИО2 оговаривает его и Д., ему неизвестно.

В ходе проверки показаний на месте свидетеля К. от +++, он на месте происшествия - в помещении дежурной части ОП по /// УМВД России по ///, расположенном по адресу: ///А пояснил о том, что в его присутствии, без каких-либо на то оснований, ФИО2 укусил Д. в область правого плеча. Так же пояснил, что ни он, ни К. не причиняли физическую боль ФИО2 (т.1 л.д.51-56); 

В ходе очной ставки свидетеля К. и обвиняемого ФИО2 от +++ К. дал аналогичные показания (т.1 л.д.115-118).

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. пояснил, что он находится в должности охранника ООО ЧОП «

<

данные изъяты>». В его должностные обязанности входит охрана объекта по адресу: ///, который граничит с ДК /// по адресу: ///. С +++ по +++ он находился на суточном дежурстве, на рабочем месте. +++ после 23 часов, конкретное время не помнит, на территорию, охраняемую им, через шлагбаум прошел ранее не известный ему гражданин, который стал стучать в двери. Он вышел из будки, подошел к парню и спросил, что ему здесь нужно. Ничего внятного он не пояснил и направился к выходу. Спустя некоторое время он услышал шум, похожий на удары по стеклу. Он увидел, что охранник ДК стал разговаривать с мужчиной, он же в это время начал звонить в полицию, а так же сообщил о произошедшем начальнику, который пояснил ему, что этого мужчину необходимо задержать. Для обороны он взял с собой дубинку и направился в сторону мужчины. ФИО3 он взял, так как заметил в руках мужчины что-то блестящее, поэтому опасался, что мужчина может причинить вред здоровью себе и окружающим. Поведение у него было агрессивное, он был пьян, сделал попытку его ударить с предметом в руке, попытался опрокинуть. На это он сделал ему подсечку, мужчина упал, затем он завел дубинку за горло. Мужчина пытался вырваться и не успокаивался. Он был неадекватен, в состоянии опьянения. Сразу же после этого приехали сотрудники полиции и он передал мужчину им, после чего он не наблюдал за происходящими событиями. В его присутствии сотрудники полиции мужчину не били, телесных повреждений не причиняли. При каких обстоятельствах был разбит телефон мужчины он не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. пояснил, что в должности водитель ГБР - охранник ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» он находится около года. В его должностные обязанности входит осуществление выезда на охраняемые объекты. Так, в его компетенцию входит охрана объекта - ДК ///, расположенного по адресу: ///. Примерно +++ или +++, точно не помнит, ему и с. поступил вызов от охранника ДК ///, что на территории данного объекта находится посторонний в состоянии сильного алкогольного опьянения, который ломится в окно здания. В связи с этим он и с. поехали по указанному адресу. По приезду на место, они зашли за шлагбаум и увидели, что на месте находились двое охранников - один из ДК, другой с автостоянки возле ДК, двое сотрудников Росгвардии, а также ранее незнакомый им мужчина, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В тот момент, когда они подъехали к указанному месту, сотрудники Росгвардии уже вели под руки мужчину (просто придерживали за руки), который сейчас ему знаком как ФИО2, особого сопротивления он не оказывал. ФИО1 находился в наручниках, одежда его была грязная, на лице мелись мелкие ссадины. Далее он, с., ФИО2 и сотрудник Росгвардии стояли возле служебного автомобиля сотрудников Росгвардии. Второй сотрудник Росгвардии в это время опрашивал людей. В это время Устинов выражался грубой нецензурной бранью, говорил в адрес сотрудников, что у него есть связи и завтра он выйдет и будет «грызть всех зубами». При этом каких-либо жалоб на чьи-либо действия, в т.ч. сотрудников Росгвардии, он не высказывал, о том, что его избили не говорил. Находящийся рядом с ними сотрудник Росгвардии на высказанное ФИО2 не реагировал. Спустя некоторое время они уехали с места происшествия, все остальные остались на месте. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель к. пояснил, чтоон состоит в должности оперативного дежурного по разбору с административно задержанными в ОП по /// УМВД России по ///. +++ он пришел на работу около 07.30 часов, в камере для административно задержанных находился ранее ему незнакомый ФИО2. Последний вел себя спокойно, никаких жалоб ни на чьи действия не высказывал, т.е. не говорил о том, что его избили сотрудники Росгвардии, что хотели его окунуть в унитаз и т.п., также не говорил о том, что ему разбили сотовый телефон. О том, что произошло особо ничего не пояснял, говорил, что плохо помнит события.

Допрошенный в судебном заседании свидетель с. пояснил, что он состоит в должности дежурного дежурной части ОП по /// УМВД России по ///. С 08.00 часов +++ до 08.00 часов +++ он находился на суточном дежурстве, помнит, что в ночное время +++, сотрудниками Росгвардии был доставлен ранее незнакомый ему гражданин ФИО2, который повредил имущество ДК ///. ФИО2 находился в состоянии опьянения, вел себя неадекватно, возмущался, однако, что именно его не устраивало, ему было непонятно, ничего объяснить не мог. Никаких жалоб на действия сотрудников Росгвардии или иных лиц на то, что ему причинили повреждения, повредили имущество, разбили сотовый телефон, он не высказывал. В эту же ночь от Д. он узнал, что ФИО2 без каких-либо на то оснований, когда он повел его в туалет, укусил его за плечо. Телесных повреждений ни он, ни иные сотрудники полиции, Росгвардии, ФИО2 не причиняли, имущество не разбивали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель м. пояснил, что онсостоит в должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОП по /// УМВД России по ///. С 08.00 часов +++ до 08.00 часов +++ он находился на суточном дежурстве, помнит, что в ночное время +++, сотрудниками Росгвардии был доставлен ранее незнакомый ему гражданин - ФИО2, согласно книги доставленных он был передан ему сотрудниками Росгвардии в 04.15 часа +++. Более каких-либо обстоятельств не помнит. Никаких жалоб на действия сотрудников Росгвардии или иных лиц на то, что ему причинили телесные повреждения, повредили имущество, разбили сотовый телефон, он ему не высказывал. В эту же ночь от Д. он узнал о том, что ФИО1 без каких-либо на то оснований, когда он повел его в туалет, укусил его за плечо. Никаких телесных повреждений ни он, ни иные сотрудники полиции, Росгвардии, ФИО2 не причиняли, имущество не разбивали.

Свидетель с., дежурный ООО ЧОП «

<

данные изъяты>», дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Л..

В силу ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля С. 

Свидетель С. показал, что он занимает должность охранника ЧОП «

<

данные изъяты>» с +++ года. В его должностные обязанности входит охрана объекта ДК «

<

данные изъяты>» ///, расположенного по адресу: ///, а также осуществление обхода вышеуказанного здания каждые два часа. +++, около 00.05 часов он выполнял очередной обход ДК и услышал звуки ударов в окно, которое расположено на первом этаже здания. Подойдя к окну, он увидел ранее незнакомого ему мужчину, который ударял руками по окнам первого этажа, двери здания со стороны стоянки, расположенной во дворе ДК. Он спросил мужчину через окно, что ему нужно, на что тот попросил вызвать ему скорую помощь, покурить, а также просил открыть ему дверь. После этого он вызвал группу быстрого реагирования ЧОП, позвонил директору ДК, чтобы сообщить о случившемся, а когда вернулся к окну, увидел, что оно разбито, а мужчина направляется к охраннику стоянки. Он открыл двери, калитку у здания ДК и к этому времени уже прибыла группа быстрого реагирования ЧОП «

<

данные изъяты>», которая подъехала со стороны стоянки, а также сотрудники Росгвардии, подъехавшие со стороны центрального входа в ДК. Он совместно с сотрудниками полиции и группой быстрого реагирования ЧОП подошел к мужчине, который к тому времени уже лежал на земле, поскольку охранник стоянки в целях задержания мужчины повалил его на землю. Мужчина находился в неадекватном состоянии, ругался, кричал, однако адресно сотрудников полиции не оскорблял грубой нецензурной бранью. По поведению мужчины он понял, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, его речь была невнятна, одежда грязная и неопрятная. Кроме того на теле мужчины он увидел телесные повреждения в виде ссадины, а именно на лице, возможно были и иные телесные повреждения, но он мог не обратить на внимания, к тому же было темно. Сотрудники полиции пригласили мужчину в служебный автомобиль, но он отказался, и стал возмущаться. Тогда сотрудники полиции надели на него наручники и сопроводили в автомобиль, один из сотрудников остался брать объяснения. Сотрудники полиции общались с гражданином вежливо и корректно, телесных повреждений ему не причиняли, мужчина какого-либо сопротивления им не оказывал, никаких жалоб на действия сотрудников полиции высказывал (т.1 л.д.57-62).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- заключением эксперта ... от +++, согласно которого у Д. обнаружены следующие телесные повреждения: укушенная рана /1/, на фоне кровоподтека правого плеча, которая вреда здоровью не причинила, образовалась от однократного воздействия твердыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно при укусе зубами постороннего человека, возникла за 1-2 суток до момента осмотра в помещении отдела экспертиз живых лиц КГБУЗ «АКБСМЭ» (+++) (т.1 л.д.159);

- выпиской из приказа Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по /// от 2018 ... л/с, в соответствии с которым Д. назначен на должность старшего полицейского 3 взвода 2 роты отдела вневедомственной охраны по городу Барнаулу - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по ///» с +++ (т.1 л.д.166-168);

- должностным регламентом (должностная инструкция) Старшего полицейского 3 взвода 2 роты отдела вневедомственной охраны по /// - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по ///» Д., в соответствии с которой он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и находится под защитой государства (т.1 л.д. 169-180);

- нарядом на службу на +++, утвержденный начальником (командиром) 2 роты ОВО, в соответствии с которым Д. и К. в период с 16.15 часов +++ до 08.15 часов +++ находились при исполнении своих должностных обязанностей на дежурстве (т.1 л.д.183-184);

- протоколом о доставлении лица в соответствии с ФЗ РФ ... - «О войсках национальной гвардии» от +++, согласно которого в указанную дату в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.167 УК РФ, в помещение дежурной части ОП по /// УМДВ России по /// доставлен ФИО2 (т.1 л.д.189);

- копией книги доставленных в дежурную часть ОП по /// УМДВ России по ///, согласно которой ФИО2 был доставлен в отдел полиции +++ в 04.15 часов, т.е. в указанное время был передан дежурному (т.1 л.д.193-197);

- копией бортового журнала Д. и К., согласно которого +++ в 00.23 часов ими был получен сигнал «тревога» по адресу: ///, время прибытия на объект 00.26 часов, время убытия в ОП по /// УМВД России по /// 01.30 час. Кроме того значится один доставленный человек по ст.167 УК РФ ФИО2 (т.1 л.д.186-187).

Вина ФИО2 в совершении преступления, подтверждается: вышеприведенными показаниями потерпевшего; свидетелей: К., С., П., Л., с., к., с., м.; письменными материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и названных свидетелей, не имеющих поводов для оговора подсудимого, их показания согласуются между собой и с письменными материалами. Вышеизложенные доказательства признаются судом достоверными, относимыми, допустимыми и закладываются в основу приговора. ФИО2 признает, что действительно укусил сотрудника Росгвардии, однако сделал это в связи с противоправными действиями сотрудников Росгвардии. На вопрос суда пояснил, что в силу сильного алкогольного опьянения не сможет опознать лиц, которые причинили ему телесные повреждения, оперативному дежурному дежурной части жалобы на противоправные действия сотрудников не высказывал, когда был отпущен из дежурной части, в прокуратуру не обращался, в больницу для освидетельствования также не обращался. Вместе с тем как отметили допрошенные в судебном заседании свидетели сотрудники ЧОП в период задержания ФИО2 у здания ДК Г. Барнаула на лице и руках ФИО2 они видели телесные повреждения в виде царапин и ссадин. Сведений о том, что какие либо телесные повреждения были получены ФИО2 в период его доставления в отдел полиции, либо были причинены кем либо в полиции судом не получено. Таким образом доводы подсудимого, о том, что он причинил телесные повреждения потерпевшему в ответ на его противоправные действия являются несостоятельными, судом расцениваются как защитная позиция и не подтверждаются показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вывод о юридической оценке содеянного основан на том, что подсудимый, понимая нахождение перед ним сотрудника Росгвардии - являющегося представителем власти и исполняющего свои должностные обязанности, умышленно применил насилие в отношении потерпевшего, а именно укусил потерпевшего в область правого плеча, причинив ему телесные повреждения. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Рассматриваемое преступление носит умышленный характер, является оконченным, имеет объектом посягательства порядок управления, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в АККПБ, АКНД и на учете у психиатра и нарколога КГБУЗ «Тюменцевская центральная районная больница» не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: признание ФИО2 факта причинения телесного повреждения потерпевшему, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения и это способствовало совершению им преступления. По мнению суда, учитывая характер, способ и конкретные обстоятельства совершенного преступления, состояние алкогольного опьянения ФИО2 являлось безусловным фактором, способствовавшим совершению преступления, существенно повысило общественную опасность деяния и личность виновного.

Принимая во внимание вышеизложенное суд считает возможным не назначать ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы и полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа. В соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ суд находит данный вид наказания достаточным для достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи. С учетом изложенного выше суд полагает возможным рассрочить выплату штрафа. 

Под стражей по настоящему делу ФИО2 не содержался, что им не оспаривается.

Исковые требования потерпевшего Д. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 30000 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ст.151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) может быть возложен на причинителя вреда путем взыскания денежной компенсации. При определении размера компенсации суд исходит из степени вины ФИО2, отсутствия какой-либо степени вины потерпевшего, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств. Суд принимает во внимание степень физических и моральных страданий потерпевшего. Судом в силу положений ст.ст.1079,1101 ГК РФ учитываются также требования разумности и справедливости, имущественное положение подсудимого, влияние размера компенсации на положение его и его близких родственников, которым он оказывает материальную помощь. Доводы подсудимого о несогласии с требованием возмещения морального вреда, не мотивированы, ничем не подтверждены. Оснований сомневаться в доводах потерпевшего у суда не имеется. Факт причинения морального вреда и его размер, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. С учетом изложенного, суд полагает соразмерным возмещение морального вреда в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатом К.. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа равными долями по пять тысяч рублей в течение шести календарных месяцев с момента вступления приговора в законную силу до полной выплаты назначенного штрафа. 

После вступления приговора в законную силу: избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск потерпевшего Д. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Д. в счет возмещения морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате труда защитника К. в судебном заседании в сумме три тысячи сто пятьрублей 00 копеек.

Назначенный приговором штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: счет 40...; Банк получателя Отделение Барнаул, ///; БИК 040173001; ИНН 

<

***>; КПП: 222401001; ОКТМО 01701000; получатель: УФК по /// УМВД России по ///; КБК 18....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.А.Динер