Дело № 2-3874/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи А.Р. Халитовой, 

при секретаре Кинзябузовой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 58400 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходы по составлению иска в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2282 рублей. 

Требования мотивирует тем, что 14.01.2021г. возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащая ФИО2, автомобиле 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащая ФИО1 Виновник скрылся с места ДТП. В результате ДТП транспортному средства ФИО1 причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 58400 рублей. 

Определением суда от 25.05.2021г. по делу в качестве третьего лица привлечен ФИО3 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

В судебном заседании третье лицо ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что на момент аварии, он сидел за рулем. 

Ответчик ФИО2 не явилась, извещена судом по месту регистрации. Однако почтовые уведомления, направленные судом в ее адрес места жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела. 

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба. 

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 14.01.2021г. в 07.30ч. напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащая ФИО2, под управлением неустановленного водителя, который двигался по ул. железнодорожная в южном направлении и в пути следования не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с переди едущим автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащая ФИО1, под управлением ФИО3, который двигался впереди. После чего неустановленный водитель на автомобиле 

<

данные изъяты>, г/н №, скрылся с места ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

14.01.2021г. госинспектором ОГИБДД УМВД РФ по г.Стерлитамак ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

14.03.2021г. определением госинспектором ОГИБДД УМВД РФ по г.Стерлитамак ФИО4 прекращено административное расследование по факту ДТП, имевшего место 14.01.2021г., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не установленного водителя. 

В соответствии с информацией, представленной РЭО ГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак по запрос суда от 04.05.2021г., владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, с 04.10.2019г. является ФИО2

Предусмотренный ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим. При возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. 

Таким образом, принимая во внимание, что на момент ДТП, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, причинившего вред автомобилю истца, являлась ФИО2, следовательно она обязана возместить причиненный по ее вине ущерб.

Истцом при обращении в суд представлено акт экспертного исследования № от 22.03.2021г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, без учета износа составляет 58400 рублей, с учетом износа – 44500 рублей.

Данное заключение соответствует всем требованиям действующего законодательства, и у суда нет оснований не согласиться с ними. Возражений относительно названного заключения от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Таким образом, в пользу с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма, предназначения для восстановительного ремонта транспортного средства в размере 58400 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Тем самым, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по составлению иска в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2282 рублей, поскольку данные расходы понесены в рамках настоящего гражданского дела и подтверждаются платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 96, 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в размере 58400 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходы по составлению иска в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2282 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова