Дело № 2-1239/18 22 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, акционерному обществу «Д2 Страхование» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, акционерному обществу «Д2 Страхование», и окончательно уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, просил расторгнуть договор страхования, заключенный 13.10.2016 между ФИО1, ИП ФИО2 и АО «Д2 Страхование», на основании заявления на оказание услуги «Подключение к программе комплексного коллективного добровольного страхования»; взыскать солидарно с АО «Д2 Страхование» и ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 156.000 руб., поступившие на реквизиты ИП ФИО2 с АО «Заубер Банк», согласно платежного поручения №2184 от 13.10.2017г., неустойку в соответствии с п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 156.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, штраф.

В обоснование иска указал, что 13.10.1016 между ним и АО «Заубер Банк» заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения №ДА/02/33/2016/21997 от 13.10.2016 на сумму 936.000 руб., сроком до 13.10.2021, с процентной ставкой 19% годовых. Во исполнение п. 11.1.2 вышеуказанного кредитного Договора, истец принял на себя обязательства по заключению договора страхования с АО «Д2 Страхование» на срок действия кредитного Договора - с 13.10.2016 по 13.10.2021. Для исполнения п. 11.1.2 вышеуказанного кредитного Договора, по указанию сотрудника АО «Заубер Банк» заполнил бланк заявления на оказание услуги «Подключение к программе комплексного коллективного добровольного страхования» и дал поручение на перевод денежных средств в размере 156.000 руб. на реквизиты ИП ФИО2 в виде оплаты за присоединение к Договору комплексного коллективного страхования №16-Т-2 от 30.06.2016 (платежного поручения №2184 от 13.10.2016). При этом, условия Договора страхования с истцом никто не согласовывал, соглашения по существенным условиям договора страхования он не рассматривал и не подписывал. 24.10.2016 истцом в адрес АО «Д2 Страхование» направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате денежных средств за услугу страхования. До настоящего времени, ответ на заявление не получен. Страховой полис у истца отсутствует.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Заубер Банк» по заявленным требованиям возражала, просила в удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными необоснованно и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 13.10.1016 между ФИО1 и АО «Заубер Банк» заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения №ДА/02/33/2016/21997 по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 936.000 руб., сроком до 13.10.2021, с процентной ставкой 19% годовых.

В соответствии с п. 11.1, 11.1.1, 11.1.2 Индивидуальных условий договора кредит предоставляется: в сумме 780.000 руб. на приобретение по договору купли-продажи № ПР-СПБ/1037 от 13.10.2016 транспортного средства, указанного в п.10. Индивидуальных условий, у ООО «АвтоГрад»; в сумме 156.000 руб. на оплату страховой премии по страхованию заемщика за весь период кредитования заемщика в соответствии с договором/полисом страхования, заключенного между заемщиком и Акционерным обществом «Д2 Страхование».

При заключении договора истцу выдана программа комплексного коллективного добровольного страхования (л.д. 24-28).

На основании платежного поручения № 2184 от 13.10.2016 денежные средства в сумме 156.000 руб. перечислены ФИО1 на счет ИП ФИО2 в качестве оплаты за присоединение к договору комплексного страхования № 16-Т-2 от 30.06.2016. Основанием для перечисления денежных средств послужило поручение истца на перевод денежных средств (л.д. 29-30).

24.10.2016 истцом ответчику АО «Д2 Страхование» заявлено об отказе от договора комплексного коллективного страхования № 16-Т-2 от 30.06.2016, возвращении денежных средств, уплаченных по договору.

Из договора комплексного коллективного добровольного страхования № 16-Т-2 от 30.06.2016 следует, что указанный договор заключен между АО «Д2 Страхование» и ИП ФИО2, предметом договора является обязательство страховщика за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Застрахованными лицами по условиям договора являются лица, изъявившие желание быть Застрахованными в рамках договора и подписавшие заявление на присоединение к договору (Приложение 3), указанные в Списке застрахованных лиц, удовлетворяющие условиям программы страхования, Правил страхования.

В соответствии с Приложением № 2 к договору № 16-Т-2 от 30.06.2016 истец включен в список застрахованных лиц за октябрь 2016 года (л.д. 31).

Заявлением на присоединение к договору № 16-Т-2 от 30.06.2016 подтверждается, что истец изъявил желание быть застрахованным на предложенных условиях «Программы комплексного коллективного добровольного страхования» на срок страхования с 13.10.2016 по 13.10.2021, согласился, что выгодоприобретателем по договору будет кредитор по кредитному договору – АО «Заубер Банк» в части непогашенной задолженности, истец – в размере положительной разницы (л.д. 88-89).

В соответствии с нормами ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Материалами дела подтверждается, что 30.06.2016 ФИО1 изъявил желание на подключение к Программе комплексного коллективного добровольного страхования путем написания самостоятельного заявления, также был уведомлен о том, что страхование на указанных условиях является платным, сумма платы за весь период страхования составит 156.000 руб., уведомлен, что страхование предоставляется по желанию клиента, указанное подтверждается заявлением истца (л.д. 99).

Как следует из индивидуальных условий договора, при подписании кредитного договора истец также дал согласие на подключение к программе коллективного страхования, перечисления суммы 156.000 руб. на оплату страховой премии для чего поставил свою подпись на отдельном листе договора.

Поскольку ФИО1 выразил волю на заключение договора страхования, подписав его, кредитный договор не содержит обязанности заемщика застраховать свою жизнь, заемщик согласился на перечисление со счета части кредита в размере 156.000 руб. для оплаты страховой премии страховщику, ему оказана указанная услуга и с его счета была списана сумма платы за страхование, при таком положении нет оснований полагать, что условия договора страхования не были согласованы с истцом, что имело место злоупотребление свободой договора, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С доводами истца о том, что истец имел право отказаться от договора в одностороннем порядке, воспользовался своим правом, однако ответчик требования потребителя необоснованно не удовлетворил согласиться нельзя, поскольку договор комплексного коллективного страхования по условиям страхования заключен на период действия кредитного договора на срок с 13.10.2016 по 13.10.2021, в связи с чем, довод истца о том, что он мог в одностороннем порядке отказаться от договора основан на неправильном понимании норм права.

Доводы истца о том, что при заключении договора страхования до него не были доведены условия страхования, что ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а подобное страхование в рамках кредитного договора является правом заемщика, но не обязанностью, несостоятельны. В данном случае истцу оказана услуга по страхованию по договору добровольного страхования от несчастного случая, согласно волеизъявлению истца, изложенному в заявлении и договоре. При этом условия сделки не позволяют полагать, что в случае отказа истца от подключения к программе страхования ему было бы отказано в предоставлении кредита. Кроме того, в случае неприемлемости условий договора страхования, истец вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Собственноручные подписи в индивидуальных условиях к кредитному договору, заявлении на присоединение к договору № 16-Т-2 от 30.06.2016 подтверждают тот факт что с условиями договора истец ознакомлен и согласен с ними, таким образом истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховщику страховой премии за счет кредитных средств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года