№

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 17 апреля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Федорова А.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а также с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно вышеуказанному постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 22.05 часов ФИО1, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить, поскольку не совершал вмененное административное правонарушение, о котором узнал с сайта Госуслуги, автомобиля 

<

данные изъяты> пользовании не имеет и никогда не имел, не расписывался в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования.

Кроме того, ФИО1 заявляет ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указывая в обоснование о том, что о вынесенном постановлении не знал, судебную повестку не получал. 

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнив, что по его заявлению была проведена проверка, в результате которой установлена причастность в совершении заявленного правонарушения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым он не знаком.

Допрошенный ранее в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО5 пояснил, что составил протокол по делу об административном правонарушении в отношении иного лица, который не является заявителем по жалобе. В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> водитель которого был с явными признаками опьянения. Последний представился ФИО1, назвал также дату рождения и место жительства. Сообщенные им данные соответствовали сведениям, имеющимся в базе данных, в связи с чем, с согласия командира взвода им был собран и составлен административный материал в отношении ФИО1 Кроме того, поскольку у водителя отсутствовали документы на право управление транспортным средством, в отношении последнего также был составлен протокол о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Выслушав заявителя, проверив материалы административного дела и приобщенные к нему документы, суд приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд. 

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В обоснование уважительности причины пропуска срока обжалования заявитель ссылается на неполучение копии оспариваемого постановления.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности в отсутствие последнего в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО1, однако, сведений о получении ФИО1 копии указанного постановления в материалах дела не имеется.

Из пояснений заявителя следует, что о вынесенном постановлении он узнал посредством Интернет-ресурса «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день он обратился к мировому судье судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области и ознакомился с материалами дела путем фотофиксации. 

Жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного законом для обжалования.

Положения ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ предусматривают, что в случае пропуска десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Такое решение, по смыслу закона, может быть принято в связи с пропуском срока по уважительным причинам, то есть по обстоятельствам, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Учитывая вышеизложенное, а также факт того, что ФИО1 обратился с жалобой на постановление в разумный срок после получения копии постановления, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока при подаче жалобы в районный суд и восстанавливает данный срок. 

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС составлен протокол об административном правонарушении №

<

адрес>, в графе которого «водитель» указано: ФИО1 ФИО8, транспортное средство принадлежит ФИО2. К протоколу прилагается протокол об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес>, составленные в отношении ФИО1

Также из материалов дела усматривается, что сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, были внесены сотрудником полиции в протокол об административном правонарушении со слов водителя, который назвался ФИО1 и сообщил адрес места жительства.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области в отсутствие лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении. Сотрудники ДПС ГИБДД, составившие протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не вызывались и не допрашивались.

Таким образом, вопрос об установлении личности правонарушителя мировым судьей не исследовался.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В своей жалобе на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приводит доводы, направленные на оспаривание выводов судьи о наличии в деле доказательств, достоверно подтверждающих совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ 22.05 часов автомобилем 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, он не управлял.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении ФИО1 составлен протокол по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Из пояснений инспектора ДПС ФИО5 следует, что у водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, отсутствовало при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством. После установления личности, водитель был отстранен от управления ТС, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Указанные процессуальные действия производились в отсутствие понятых, однако с применением технических средств видеозаписи, которая приобщалась к материалу. В отдел полиции для установления личности нарушителя последнего не доставляли, личность устанавливали со слов водителя, пробивая по базе данных, исходя из сообщенных им сведений.

По заявлению ФИО1 по факту предоставления его личных данных сотрудникам ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, был зарегистрирован материал КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проверки ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № У МВД России по 

<

адрес> ФИО7 было установлено, что гражданином, предоставившим данные ФИО1 сотрудникам ДПС ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который признал факт управления ДД.ММ.ГГГГ в 22.05 часов транспортным средством 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, представившись сотрудникам ДПС ФИО1

По результатам проведенной проверки ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № У МВД России по 

<

адрес> ФИО7 материал проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в О ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> для составления административного протокола по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3

В судебном заседании судьей обозревалась видеозапись с видеорегистратора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области, приобщенная к делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1

Из указанной записи видно, что сотрудниками ДПС производилось оформление на состояние алкогольного опьянения иного лица, визуально не похожего на ФИО1, и схожего с фотографией ФИО3, имеющейся в копии паспорта на имя ФИО3 в материале проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах имеющиеся в материалах дела протоколы от ДД.ММ.ГГГГ: об административном правонарушении №№

<

адрес>, об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес>, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> не могут считаться доказательствами, подтверждающими совершение именно ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Представленные суду доказательства свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут на 

<

адрес> ФИО1 в качестве водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты>, нарушившего требования ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сотрудниками ДПС не задерживался, к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не причастен.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7, 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава данного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

Резолютивная часть решения оглашена 17.04.2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2020 года.

Судья: А.П. Федорова