11RS0003-01-2024-000151-19

Дело № 1-27/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта 06 марта 2024 года

Интинский городской суд Республики Коми 

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Рочевой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший № 3,

защитника – адвоката Рябоконь О.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося __.__.__ в ____, гражданина ____, имеющего 

<

....>, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного ____, военнообязанного, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, судимого

- 16.12.2022 Интинским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с __.__.__,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия (2 преступления); совершил покушение на убийство, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором Интинского городского суда от 16.12.2022 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 27.12.2022. Являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ФИО1 в период с 14.00 часов до 15 часов 53 минуты 25.06.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ____, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью причинения физической боли, умышленно нанёс один удар рукой в область груди Потерпевший №1, причинив физическую боль.

Он же, приговором Интинского городского суда от 16.12.2022 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 27.12.2022. Являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в период с 06.00 часов до 07 часов 04 минут 31.10.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ____, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №2, с целью причинения Потерпевший №2 физической боли и телесных повреждений, умышленно нанёс один удар головой и не менее одного удара рукой по голове Потерпевший №2, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека левой скуловой области, которое не причинило вреда здоровью.

Он же, в период с 06.00 часов до 07 часов 04 минут 31.10.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ____, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший № 3, в ходе конфликта, имея умысел на убийство, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти Потерпевший № 3 и желая этого, действуя умышленно, взял нож, выбежал вслед за Потерпевший № 3 в подъезд и, находясь на лестничной площадке у ____, схватив и удерживая Потерпевший № 3 за одежду и части тела, в быстрой последовательности нанёс Потерпевший № 3 не менее двух ударов рукой по телу, используя нож в качестве оружия, нанёс не менее двух ударов ножом в голову и спину. Потерпевший № 3, принимая меры к сохранению жизни, стал активно уклоняться от ударов ножом ФИО1, что предупредило получение им иных ножевых ранений, после чего Потерпевший № 3, освободившись от захвата ФИО1, покинул место и скрылся от ФИО1 Реакция и активное сопротивление Потерпевший № 3, своевременно оказанная медицинская помощь Потерпевший № 3 не позволило ФИО1 довести до конца умысел на убийство Потерпевший № 3, смерть Потерпевший № 3 не наступила по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший № 3 причинены телесные повреждения: колото-резаная рана левой сосцевидной области и левой лопатки, которые как в отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня, квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью. 

Подсудимый в суде пояснил, что вину по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в отношении Потерпевший №1 признаёт полностью, вину по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в отношении Потерпевший №2 признаёт частично, т.к. Потерпевший №2 первый его ударил, а он его не ударил головой, а толкнул; покушение на убийство не признал, т.к. не хотел убивать Потерпевший № 3

Суду показал, что в июне 2023 года употребляли спиртное с ФИО2 № 4 и Потерпевший №1 в квартире последней. Между ним и ФИО2 № 4 произошел конфликт, в который вступила Потерпевший №1, в связи с чем ударил её в грудь ладонью, толкающим движением.

С 30 на 31 октября 2023 года употреблял спиртное по адресу: ____, совместно с Потерпевший №2 и Потерпевший № 3, конфликтов между ними не было. Был конфликт с ФИО2 № 4, в связи с чем закрыл дверь на ключ и положил ключ в карман. Около 5 часов утра Потерпевший №2 и Потерпевший № 3 собрались домой, входная дверь была заперта на ключ, они несколько раз просили открыть дверь, на что в шутку им отвечал, что не откроет дверь, т.к. хотел еще с ними выпить. Потерпевший №2 и Потерпевший № 3 не могли выйти из квартиры. Потерпевший №2 начал грубо говорить, он (ФИО1) сделал шаг вперед, чтобы открыть дверь, в это время Потерпевший №2 тоже сделал шаг и они столкнулись лбами - прикоснулись, он (ФИО1) оттолкнул Потерпевший №2 лбом от чего Потерпевший №2 сделал полшага назад и затем ударил его в лицо, от чего он (ФИО1) упал на ягодицы, а Потерпевший №2 навалился сверху, стали вдвоем бороться, наносили друг другу удары. Потерпевший № 3 стоял рядом, удары не наносил, пытался разнять, держал его (ФИО1) за плечо, чтобы не наносил удары Потерпевший №2 и оттаскивал Потерпевший №2 от него. Потом увидел, что дверь открылась, Потерпевший №2 выбежал из квартиры, за ним Потерпевший № 3, а он (ФИО1) забежал в кухню, чтобы взять нож и припугнуть Потерпевший №2 и Потерпевший № 3, чтобы они ушли, если вернутся. Тогда ему (ФИО1) казалось, что Потерпевший № 3 его тоже бил, поэтому был взбешен и мало что понимал, в связи с опьянением. Потерпевший №2 и Потерпевший № 3 тогда угрозу для него не представляли. Когда побежал в кухню, отца в квартире не было. В кухню побежал специально за ножом. Взял в кухне нож, вышел в прихожую и увидел, что отец и Потерпевший № 3 стоят на лестничной площадке, держат друг друга за одежду на груди и толкаются, удары не наносили, ему (ФИО1) это не понравилось, решил защитить отца. Отец на помощь не звал. Не разнимал их, т.к. хотел причинить Потерпевший № 3 телесные повреждения, т.к. был в агрессии. Схватил Потерпевший № 3 за одежду в области шеи и потянул его вниз лицом. Потерпевший № 3 защищался от него, не хотел получить удары. ФИО2 №2 в это время стоял слева от Потерпевший № 3 и держал его за плечо, а он (подсудимый) стоял справа от Потерпевший № 3 Хотел ударить Потерпевший № 3 рукояткой ножа по спине, а оказалось, что нанес удары лезвием по спине один раз и голове один раз. Наносил удары куда попал, не смотрел куда бил. Знает, что от нанесения ножевого ранения может наступить смерть. Потерпевший № 3 кричал «Лодка, убивают». Когда понял, что нанес ножевые ранения, то бросил нож. Потерпевший № 3 вырвался из захвата и убежал с Потерпевший №2 и ФИО2 № 1 Сказал отцу, что они вдвоем напали на него. С отцом побежали за потерпевшими (он (ФИО1) был в носках), т.к. хотели поговорить, разрешить конфликт, при этом кричал им остановиться и нецензурные оскорбления в порыве гнева, но угроз убийством не высказывал. Оснований для оговора его потерпевшими не назвал, ранее конфликтов не было. При совершении преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения. После употребления алкоголя может быть агрессивным, бывают короткие провалы в памяти. Вспомнил все события после ознакомления с материалами дела.

В заявлении __.__.__ ФИО1 указал, что 31.10.2023 около 6 часов нанес два ножевых ранения Потерпевший № 3, находясь дома по адресу: ____ (т. 1 л.д. 36). В заявлении от 02.11.2023 ФИО1 указал, что 25.06.2023 в 15.30, находясь по адресу: ____, в ходе словесной ссоры нанёс один удар рукой по корпусу Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 70). После оглашения ФИО1 заявления подтвердил, пояснив, что писал их добровольно.

Вина подсудимого подтверждается исследованными доказательствами.

Из оглашенного протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 25.06.2023 с ФИО1 и ФИО2 № 4 распивали спиртное по адресу: ____. Около 15 часов между ФИО2 № 4 и ФИО1 началась словесная ссора. Ей (Потерпевший №1) надоело хамское поведение ФИО1 в отношении ФИО2 № 4 у неё в квартире, решила заступиться за ФИО2 № 4, стала успокаивать ФИО1 ФИО1 встал с табурета, подошел и нанёс ей резким движением один удар рукой по груди. От удара испытала физическую боль, пошатнулась. Впоследствии около недели болела грудь, образовался синяк. ФИО1 продолжал вести себя неадекватно, разбил табурет, в связи с чем позвонила в дежурную часть и сообщила, что ФИО1 причинил ей телесные повреждения и повредил имущество в квартире. В настоящее время ФИО1 за свои противоправные действия не извинился (т. 1 л.д. 128-132).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО2 № 4 следует, что 25.06.2023 днем с ФИО1 пришли в гости к Потерпевший №1 по адресу: ____, распивали спиртное в кухне. Около 15 часов между ФИО1 и Потерпевший №1 начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанёс один удар рукой (ладонью) в область груди Потерпевший №1 Затем ФИО1 сломал табурет. Потерпевший №1 позвонила в полицию (т. 1 л.д. 220-223).

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного – 25.06.2023 в 15:53 в дежурную часть ОМВД России по г. Инта поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ФИО1 нанёс телесные повреждения и повредил имущество в квартире (т. 1 л.д. 61).

В ходе осмотра ____ установлено, что квартира состоит из прихожей, кухни, 2 комнат, санузла, балкона (т. 1 л.д. 93-100).

Согласно приговору Интинского городского суда от 16.12.2022 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 27.12.2022.

В основу приговора в данной части суд кладет показания потерпевшей и свидетеля ФИО2 № 4, показания самого подсудимого, из которых следует, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, нанёс один удар рукой в грудь Потерпевший №1, причинив ей физическую боль. ФИО1 имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Судимость не снята и не погашена.

Суд не усматривает признаков нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии аффекта, необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны. Какой-либо угрозы жизни и здоровью ФИО1 Потерпевший №1 не представляла.

Действия ФИО1 в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что он, Потерпевший № 3, ФИО1 и его девушка в конце октября 2023 года распивали спиртное в квартире ФИО1, конфликтов, ссор с ФИО1 не было. Когда решили идти домой с Потерпевший № 3, дверь была заперта на ключ, ключа в замке не было, ФИО1 не отдавал ключ от квартиры. Просили ФИО1 открыть дверь, он не открывал. ФИО1 и он (Потерпевший №2) сблизились, ФИО1 толкающим движением головы боднул его головой, попал в лоб и в нос, его (Потерпевший №2) пошатнуло назад, было неприятно, начал отходить, т.к. почувствовал угрозу от ФИО1 и ударил его в ответ кулаком в лицо, он отошел назад, упал, он (Потерпевший №2) сел сверху, начали бороться, нанесли по пару ударов друг другу, ФИО1 ударил его чем-то твердым в лицо. Целью борьбы было желание выйти из квартиры. Потерпевший № 3 стоял рядом, телесные повреждения ФИО1 не причинял. У ФИО1 выпали ключи, ФИО2 № 1 открыла дверь и он (Потерпевший №2) быстро покинул квартиру без одежды и обуви, т.к. не хотел продолжения конфликта с ФИО1. Потерпевший № 3 вышел с ним, но попросил Потерпевший № 3 подняться за вещами. Когда Потерпевший № 3 поднялся, то он (Потерпевший №2) услышал, что Потерпевший № 3 кричит: 

<

....> Когда поднялся, то увидел, что Потерпевший № 3 держался за перила, а ФИО1 стоял у него за спиной, держал за левое плечо и наносил удары в область спины, рядом стоял отец ФИО1, загораживал путь Потерпевший № 3, ударов не наносил. Потерпевший № 3 дергался, пытался вырваться. Когда поднялся выше, то увидел у ФИО1 в руке нож, у Потерпевший № 3 в области спины и головы кровь. Дёрнул Потерпевший № 3 и вместе убежали, боялись, что ФИО1 их зарежет, т.к. тот был разъяренный, в гневе, говорил, что убьёт. Когда ФИО1 с отцом бежали за ними на улице, то ФИО1 кричал: «догоню, убью». Когда Т-вы отстали, то вызвали скорую помощь, т.к. у Потерпевший № 3 было очень много крови, разговаривал замедленно.

Из оглашенного протокола допроса потерпевшего Потерпевший №2 следует, что в целом дал аналогичные показания, поясняя на следствии, что ФИО1 неожиданно сделал резкое толкающее движение своей головой в сторону его (Потерпевший №2) лба, т.е. резким движением оттолкнул своим лбом его (Потерпевший №2) голову. Это ему (Потерпевший №2) не понравилось, от действий ФИО1 испытал физическую боль в области лба, ощутил воздействие со стороны ФИО1 в отношении него (Потерпевший №2). После того, как он (Потерпевший №2) один раз ударил ФИО1 по лицу, то последний пошатнулся и в ответ нанес ему (Потерпевший №2) один удар кулаком в область левой скулы, от чего испытал физическую боль, удар получился немного смазанным из-за того, что он (ФИО1) пошатнулся (т. 1 л.д. 118-124). Оглашенные показания Потерпевший №2 подтвердил, пояснив, что испытал физическую боль от ударов ФИО1, после удара лбом болел лоб, было больно трогать. На следствии лучше помнил обстоятельства. Полагает, что ФИО1 задел ФИО2 №2, когда резал Потерпевший № 3 ножом, поэтому у отца подсудимого образовался порез. У него и Потерпевший № 3 колюще-режущих предметов при себе не имелось.

Потерпевший Потерпевший № 3 суду пояснил, что 31.10.2023 около 1 часа ночи с Потерпевший №2 пришли по приглашению ФИО2 № 1 в квартиру Т-вых в ____ с ФИО1, тот пригласил в гости, вместе распивали спиртное. Около 6 часов утра собрались домой. ФИО1 ругался с сожительницей, не хотел, чтобы она уходила. Попросили с Потерпевший №2 ФИО1 выпустить их из квартиры. ФИО1 сказал подождать. Он (Потерпевший № 3) и Потерпевший №2 пошли одеваться. В двери не было ключа, дверь не открывалась. ФИО2 № 1 сказала, что ключи у ФИО1 Попросили ФИО1 открыть дверь, т.к. хотели домой. ФИО1 с ухмылкой говорил, что не выпустит. Неоднократно просили ФИО1 открыть дверь. Потерпевший №2 и ФИО1 начали ругаться, а он (Потерпевший № 3) стоял молча. ФИО1 подошел к Потерпевший №2 и ударил лбом в лоб, после этого последовал удар от Потерпевший №2 кулаком в лицо ФИО1, тот упал на ягодицы, Потерпевший №2 сел на него и они начали бороться. Он (Потерпевший № 3) пытался их разнять, отталкивал Потерпевший №2 У ФИО1 выпали ключи, ФИО2 № 1 открыла дверь и он с Потерпевший №2 вышли из квартиры. Он (Потерпевший № 3) вернулся за кроссовками Потерпевший №2. Взял кроссовки, из кухни выбежал ФИО1 с ножом. Когда выбежал на лестничную клетку, то из квартиры напротив вышел отец ФИО1, схватил его (Потерпевший № 3) и держал, а ФИО1 нанес первый удар в голову, затем чувствовал 3-4 удара в лопатку и еще раз в голову. Стал кричать Потерпевший №2 о помощи, что его убивают, пытался вырваться, увернуться, кричал, чтобы его отпустили. Он (Потерпевший № 3) удары отцу ФИО1 не наносил, нож у ФИО1 не забирал. ФИО1 физически сильнее, выше и по телосложению крепче. Потерпевший №2 поднялся, оттолкнул отца ФИО1 и убежали из подъезда, т.к. боялись, что ФИО1 убьёт обоих. У ФИО1 выпал нож из рук. ФИО1 мог догнать, но его держал отец. Потом ФИО1 с отцом бежали за ними, ФИО1 кричал, что убьёт их. От причиненных телесных повреждений ФИО1 стал плохо себя чувствовать, стала прерывистая речь, текла кровь из головы, вызвали скорую помощь.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО2 №1 следует, что 31.10.2023 около 01 часа ночи в квартиру по адресу: ____, пришел её брат - ФИО1 со своей девушкой – ФИО2 № 4 были в состоянии алкогольного опьянения, принесли с собой водку и выпивали. По просьбе ФИО1 ФИО2 №2 сходила еще за водкой около 3 часов ночи. Домой вернулась с Потерпевший № 3 и его другом. ФИО1 с ними покурил, спокойно поговорили и вместе продолжили употреблять спиртное. Из-за вызывающего поведения ФИО2 № 4 ФИО1 начал нервничать, бить кулаками по стене, вел себя буйно, неадекватно. По её просьбе Потерпевший № 3 и его друг поднялись на второй этаж квартиры. Около 05 часов Потерпевший № 3 с другом решили идти домой, начали одеваться в прихожей. Из комнаты вышел ФИО1 Ключи от квартиры находились у ФИО1, парни попросили у него ключи от входной двери, на что тот ответил, что откроет им дверь самостоятельно. ФИО1 не передавал ключи парням, между ними начался конфликт, друг Потерпевший № 3 и ФИО1 начали драться. Потерпевший № 3 и она участия в драке не принимали, Потерпевший № 3 стоял у входной двери. Она вытащила ключи из кармана шорт ФИО1, когда тот лежал на спине в прихожей, друг Потерпевший № 3 сидел сверху на нем. Достав ключи, открыла входную дверь, которая изнутри открывается только ключом. Первая выбежала из квартиры, следом за ней квартиру покинул друг Потерпевший № 3 На межлестничной площадке пятого и четвертого этажа увидела, что следом за ними выбежали Потерпевший № 3 и ФИО1, Потерпевший № 3 несколько раз кричал: «помоги, убивают!», из соседней ____ вышел её отец - ФИО2 №2, ФИО1 держал Потерпевший № 3 рукой удушающим захватом, удерживая за шею, производил скользящие движения рукой у головы Потерпевший № 3, как при резке хлеба. У Потерпевший № 3 пошла кровь из головы слева. Потерпевший № 3 громко кричал. Высказывал ли ФИО1 угрозы убийством в отношении Потерпевший № 3 - не помнит, она сильно испугалась. Она и друг Потерпевший № 3 выбежали из подъезда, третьим из подъезда выбежал Потерпевший № 3 с повреждениями головы, левая часть лица и шея Потерпевший № 3 сильно опачканы кровью, была кровь на левой руке. Затем из подъезда выбежали её отец и ФИО1 в домашней одежде, ФИО1 был без обуви. Был ли у них нож – не видела. Потерпевший № 3 с другом убежали от их дома. Остановила отца и ФИО1, во избежание более тяжких последствий. Когда с ФИО1 и отцом возвращались домой, то отец поднял с межлестничной площадки между третьим и четвертым этажами окровавленный нож с коричневой либо черно-красной ручкой, общая длина ножа больше 15 см, лезвие с элементами треугольной формы. Нож ранее был у них дома. Куда унес либо спрятал нож отец - не знает. Позднее отец сказал, что ФИО1 порезал Потерпевший № 3 ФИО1 бывают вспышки агрессии на фоне алкогольного опьянения, в состоянии алкогольного опьянения хватается за ножи (т. 1 л.д. 135-141).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО2 №2 следует, что __.__.__ примерно в 06 часов 30 минут услышал шум из соседней ____, кто-то громко ругался. Вышел на лестничную площадку, подошел к двери ____, открылась дверь квартиры (дверь ____ изнутри можно открыть только с помощью ключа), увидел, что в прихожей происходит борьба между ФИО1 и двумя молодыми людьми. Увидев, что ФИО1 обижают двое парней, описать их действия не может, поскольку не помнит, все происходило очень быстро, вмешался в выяснение отношений с целью защитить ФИО1 Не хотел причинять вред здоровью молодых людей. Схватив за одежду Потерпевший № 3, потянул его и вытащил на лестничную площадку. Потерпевший № 3 произвел загиб кисти его левой руки, отчего испытал физическую боль. Действуя в ответ, нанёс по телу Потерпевший № 3 один несильный удар толкающим движением в плечо или лицо. Сзади Потерпевший № 3 находился ФИО1, т.е. Потерпевший № 3 находился между ним и ФИО1 Друг Потерпевший № 3 спустился примерно на четвертый этаж, в выяснение отношений между ними не вмешивался. Возвращался ли друг Потерпевший № 3 - не помнит. Наносил ли ФИО1 удары ножом по голове и телу Потерпевший № 3 - не видел, поскольку сам был увлечен борьбой с Потерпевший № 3 Видел два-три удара кулаком сверху вниз со стороны ФИО1 по телу Потерпевший № 3 Был ли у ФИО1 нож в руках - не видел. Когда он (ФИО2 №2) перестал удерживать Потерпевший № 3, тот сразу побежал вниз. С ФИО1 решили преследовать молодых людей, чтобы сдать в полицию. Молодые люди оторвались от них, решили прекратить преследование, поскольку им было тяжело бежать и находились в домашней одежде. Вернулись домой с ФИО1 и ФИО2 №1 Не видел на лестнице в подъезде нож и не забирал. В состоянии алкогольного опьянения если ФИО1 спровоцировать, то он может взорваться. Ранее конфликтов с Потерпевший № 3 не было (т. 1 л.д. 152-158).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО2 №9 следует, что проживает по адресу: ____, с супругом ФИО2 №2 __.__.__ примерно в 06 часов 30 минут с ФИО2 №2 услышали шум из ____. ФИО2 №2 пошел в ____ домашней одежде – халате, тапках. Что происходило далее в ____ на лестничной площадке - не знает, из квартиры не выходила. Когда шум в подъезде усилился, в дверной глазок увидела, что на лестничной площадке находились ФИО2 №2 и двое молодых людей. ФИО1 в обзор не попал. Молодые люди прижимали ФИО2 №2 к перилам лестницы, удерживая у перил, прижимая его руку к перилам. Открыв дверь, услышала, что ФИО2 №2 ей сказал: «Закрой дверь, мы сами разберемся». Услышала, как ФИО1 громко сказал в адрес одного из молодых людей: «Ты ещё будешь бить моего отца?». Закрыла входную дверь и больше в дверной глазок не смотрела. Примерно через 1 минуту услышала, что все участники событий - ФИО2 №2, ФИО1 и двое молодых людей бегом спустились вниз по лестнице. Когда ФИО2 №2 вернулся домой, то при себе не имел колюще-режущих предметов, в квартире ножи со следами вещества бурого цвета не находила. Обрабатывала ФИО2 №2 раны на левой кисти, характерные для пореза. ФИО2 №2 пояснил, что ФИО1 на лестничной площадке порезал одного из молодых людей, с которыми боролись в подъезде. Знает, когда ФИО1 выпьет алкоголь, то к нему лучше не подходить, в состоянии алкогольного опьянения себя не контролирует, может быть вспыльчивым, агрессивным, оскорбить, толкнуть собеседника, не может соблюсти необходимую дозировку (т. 1 л.д.196-200).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО2 №3 следует, что в ночь с __.__.__ на __.__.__ дома находились ФИО2 № 1, ФИО2 №2, ФИО1 с ФИО2 № 4. Дверь ____ закрывается с применением ключа. О том, что Потерпевший №2 и Потерпевший № 3 были у них дома, узнал в последующем от отца и ФИО2 № 1, т.к. всё время находился в своей комнате. Около 6 часов утра его разбудили сотрудники полиции, которые стучали во входную дверь. Потерпевший №2 раньше общался с ФИО1 (т. 1 л.д. 164-168).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО2 № 4 следует, что __.__.__ около 01 часа с ФИО1 пришли по адресу: ____, выпивали спиртное, она уснула. В комнате не видела Потерпевший №2 и Потерпевший № 3. Когда сказала ФИО1, что хочет отдыхать дома и попросила его пойти домой, то ФИО1 бурно отреагировал на её предложение, просил её не уходить, направился в прихожую. Когда она прошла в прихожую, то там никого не было, дома было тихо и пусто, драку в квартире либо в подъезде не видела. Оделась, открыла беспрепятственно дверь изнутри и ушла домой. Около 8 часов __.__.__ ФИО2 № 1 по телефону сообщила, что ФИО1 забрали в полицию, поскольку около их дома произошла поножовщина, подробностей не рассказывала. Пояснила, что если ФИО1 много выпьет алкоголя, то может быть вспыльчивым, агрессивным, если что-то не понравится, то может оскорблять, толкнуть собеседника ФИО1 принимал участие в воспитании её сына, любил гулять с ребенком и заниматься его воспитанием, помогал финансовым средствами (т.1 л.д.170-174).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО2 №3 следует, что около 00 часов 31.10.2023 в гости пришел её брат - ФИО1 со своей сожительницей ФИО2 № 4, находились в состоянии алкогольного опьянения, вдвоем сидели в комнате и выпивали. Около 2 часов у них закончилось спиртное и по просьбе ФИО1 купила бутылку водки. По дороге встретила Потерпевший №2 и Потерпевший № 3, те были в состоянии алкогольного опьянения. Вместе пришли домой около 03 часов 30 минут. Потерпевший № 3 и Потерпевший №2 в подъезде покурили с ФИО1, шутили, затем поднялись в ____. Она (ФИО2 №2) ушла из квартиры. Днем ФИО2 № 1 сообщила, что ФИО1 забрали в полицию, поскольку порезал Потерпевший № 3 и тот попал в больницу. Дверь ____ изнутри можно закрыть только с помощью ключа. Обычного захлопывания двери для закрытия будет недостаточно, нужно обязательно применение ключа. ФИО1 может охарактеризовать положительно, но когда перепьёт алкоголь, то может поругаться, подраться (т.1 л.д.176-181).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО2 №11 следует, что около 2-3 часов 31.10.2023 услышала из ____ шум наподобие громких топаний и похожий на женский плач. Около 6-7 часов 31.10.2023 услышала шум наподобие грохота либо борьбы в ____. Через непродолжительное время слышала несколько раз громкий шум открывания дверей ____. Около 9 часов 31.10.2023 увидела капли крови по направлению с межлестничной площадки между 4-м и 5-м этажами в сторону лестничной площадки 4-го этажа (т. 1 л.д. 207-210).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО2 №7 следует, что __.__.__ около 07 часов 05 минут, находясь на остановке «____» ____ возле ____, обратил внимание, что вдоль проезжей части от ____ в сторону прохода между ____ пробежали трое молодых людей (два парня и девушка), за ними бежали двое мужчин. Один из мужчин (постарше, около 50 лет) находился в домашнем халате и тапочках. Второй мужчина был в футболке, шортах и носках (т. 1 л.д. 187-189).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО2 №8 следует, что 31.10.2023 около 07 часов видел, что через проезжую часть по ____ сторону прохода между ____ пробежали трое молодых людей (два парня и девушка), были без верхней одежды. За молодыми людьми с негативными возгласами и криками бежали двое мужчин. Один мужчина находился в домашнем халате, выглядел старше второго. Второй мужчина был в домашней одежде. Двое мужчин кричали в адрес троих молодых людей что-то вроде: 

<

....> «Догоним» и т.п. Характер высказываний был очень грубый, агрессивно пугающий. Не видел, чтобы у кого-то из мужчин был при себе нож, поскольку не разглядывал их. Трое молодых людей пробежали в проход ____, за ними пробежали двое мужчин (т. 1 л.д. 191-194).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО2 №6 следует, что на фасаде ____ у окна его ____ расположена камера наружного наблюдения, обзор камеры направлен на остановку и проезжую часть по ____. Выдал видеозапись с камеры наблюдения за период с 07 часов до 07 часов 10 минут 31.10.2023. Время видеозаписи с камер соответствует фактическому времени (т.1 л.д.184-186).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО2 №13 следует, что по поручению следователя установил наличие камер видеонаблюдения на фасадах зданий по адресам: ____, с записями от 31.10.2023 (т. 1 л.д. 217-219).

В ходе осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения установлено, что 31.10.2023 в 07.04 проезжую часть по ____ в направлении от ____ к проходу между ____ перебегают Потерпевший № 3 (на голове следы вещества бурого цвета), Потерпевший №2, ФИО2 №1, за ними перебегают дорогу ФИО1 (без обуви) и ФИО2 №2, слышны мужские крики «идите сюда» с нецензурными выражениями и угрозами (т.2 л.д. 22-24, 38-45).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО2 №10 следует, что около 07 часов 10 минут 31.10.2023, находясь возле ____, увидел двоих молодых людей, к которым вели следы крови на снегу, вдоль ____. У одного молодого человека голова и лицо были сильно опачканы кровью, на верхней одежде были явные следы крови, из головы (примерно с месторасположения волос) сильно текла кровь, прикрывал рану руками. Молодой человек попросил позвонить в экстренные службы, чтобы ему оказали медицинскую помощь, пояснил, что его порезали, ему 16 лет. Молодые люди были в состоянии алкогольного опьянения, в шоковом состоянии, суетились, просили о помощи прохожих. Позвонив «112», пояснил, что у последнего подъезда ____ находится молодой человек с телесным повреждением в виде ножевого ранения головы (т. 1 л.д. 202-205).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО2 №12 следует, что около 07 часов 31.10.2023 у ____ видела двое молодых людей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, одетых не по сезону - без верхней одежды. У одного молодого человека голова и лицо были сильно опачканы кровью, была кровь на одежде, из головы (примерно с месторасположения волос) сильно текла кровь, он прикрывал рану руками, пытаясь перекрыть кровотечение. Молодые люди сказали, что у потерпевшего ножевое ранение в области головы, о чем сообщила в «112». Молодые люди были напуганы (т. 1 л.д. 212-215).

По сведениям Центра обработки вызовов системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру 112 – 31.10.2023 в 07.11, 07.14, 07.19 на №__ поступили сообщения с абонентских номеров №__ (Потерпевший № 3), №__ (ФИО2 №10), №__ (ФИО2 №12) о ножевом ранении в голову Потерпевший № 3, вызов к ____ (т. 2 л.д. 7-9).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи – вызов поступил 31.10.2023 07:16 часов; повод к вызову – ножевое ранение Потерпевший № 3 Диагноз: множественные открытые раны неуточненные, ножевое ранение головы, грудной клетки слева. Жалобы: на интенсивную боль в грудной клетке слева сзади, невозможость активно двигать левой в/конечностью, кровотечение из раны на голове. Со слов пострадавшего, в ходе конфликта 31.10.2023 в 07.00 нанесено ножевое ранение. При смотре резаная рана волосистой части головы теменно-височной области, с ровными краями 2х1см, обильно кровоточит. Резаная рана левой надлопаточной области 2х1 см с ровными краями, умеренно кровоточит (т. 1 л.д. 226-229).

Согласно рапорту оперативного дежурного 31.10.2023 в 07:11 в дежурную часть ОМВД России по г. Инта поступило сообщение оператора «112» от Потерпевший № 3 о том, что возле ____ обнаружен мужчина с ножевым ранением в голову (т. 1 л.д. 34).

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного 31.10.2023 в 08:30 в дежурную часть ОМВД России по г. Инта поступило сообщение от сотрудника приёмного покоя о поступлении в приемный покой Потерпевший № 3 с диагнозом ножевое ранение головы, грудной клетки слева (т. 1 л.д. 35).

В ходе выемки изъяты вещи Потерпевший № 3, которые осмотрены: куртка с капюшоном, кроссовки, трусы со следами вещества бурого цвета, кофта с капюшоном, штаны, носки. На задней правой поверхности куртки в верхней трети имеется сквозное повреждение ткани размером около 2 см, на задней поверхности у шва капюшона имеется повреждение ткани в виде разрыва, на левом боковом шве под левым рукавом имеется повреждение ткани в виде разрыва, на левом рукаве в верхней трети у плечевого шва имеется сквозное повреждение ткани, на внутренней подкладке капюшона обнаружено пятно вещества бурого цвета. Куртка имеет множественные следы в виде помарок вещества бурого цвета по всей поверхности. На правой задней поверхности толстовки имеются обширные пятна вещества бурого цвета, в верхней трети имеется сквозное повреждение ткани, на капюшоне в нижней трети левой части имеется сквозное повреждение ткани, на капюшоне в верхней трети левой части имеется сквозное повреждение ткани. На всей поверхности кроссовок имеются следы вещества бурого цвета. Изъяты шорты ФИО1 со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 232-233, 238-239, т. 2 л.д. 68-70).

Согласно заключению генетической судебно-медицинской экспертизы №__ – на шортах обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший № 3 и исключается возможности присутствия крови ФИО1 (т. 2 л.д. 148-156).

В ходе осмотра места происшествия установлено, что у входа в подъезд 4 ____ обнаружены следы вещества бурого цвета в форме капель с направлением движения от входа в подъезд; на входной двери подъезда обнаружены помарки вещества бурого цвета; на лестничных площадках и лестничном марше с первого до пятого этажей обнаружены множественные следы вещества бурого цвета в форме капель (т. 1 л.д. 71-88).

Согласно заключению эксперта №__ от __.__.__ у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения: кровоподтёк левой скуловой области; ссадины передней поверхности правого коленного сустава. Кровоподтёк образовался в срок не более чем в первые 1-2 суток до проведения осмотра Потерпевший №2, исключить возможность его образования в срок 31.10.2023, нельзя. Повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Взаиморасположение Потерпевший №2 и нападавшего могло быть любым, при условии доступности расположения описанных повреждений для нанесения (т. 2 л.д. 129-130). Потерпевший №2 в суде пояснил, что кровоподтек образовался в ходе борьбы с ФИО1

Согласно заключению эксперта №__ от 15.12.2023 – у Потерпевший № 3 31.10.2023 обнаружены колото-резаные раны левой сосцевиднй области (1), левой лопатки (1). Обнаруженные раны образовались незадолго до обращения за медицинской помощью, 31.10.2023 не исключается, в результат не менее двух колюще-режущих воздействий острого твёрдого плоского предмета, не исключено от действия ножа, при этом направление травмирующих воздействий при причинении раны левой сосцевидной области было сверху вниз и сзади наперёд, при причинении раны левой лопаточной области – сверху вниз и справа налево. Наиболее вероятно при нанесении колото-резаных ран потерпевший был обращён к нападавшему левой заднебоковой поверхностью тела, при этом их положение и поза могли быть любыми при условии областей расположения повреждений для их причинения. Колото-резаные раны как в отдельности, так и в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня, квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью (т. 2 л.д. 186-188). 

Согласно заключению эксперта №__ от 31.10.2023 – при осмотре ФИО1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки правой скуловой области, передней поверхности левого коленного сустава; ссадины правой боковой поверхности грудной клетки, правого коленного сустава, которые образовались в срок не более чем в первые 12-24 часа до проведения осмотра, исключить возможность их образования 31.10.2023 нельзя, могли образоваться в результате не менее 2-х ударных воздействий. Описанные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (т. 2 л.д. 111-112).

Согласно заключению комиссии экспертов №__ от 22.12.2023 ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживал, а также обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, в настоящее время воздержание, но в условиях исключающих употребление (условия ареста). Степень имеющихся изменений психики выражена не столь значительно, ФИО1 достаточно ориентирован в практических вопросах, понимает наказуемость содеянного, во время совершения инкриминируемых ему деяний во временном болезненном состоянии не находился, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В период совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения (острая алкогольная интоксикация средней степени), что во время совершения правонарушения не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Из материалов уголовного дела следует, что в предкриминальном, криминальном и посткриминальном периодах ФИО1 признаков помрачнения сознания не обнаруживал, правильно ориентировался в обстановке, действовал мотивированно, спланированно, целенаправленно, последовательно и завершенно, следовательно, в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 по своим индивидуально психологическим особенностям не является склонным к агрессивному поведению, в то же время отмечено, что средняя и особенно тяжелая степень опьянения вызывают глубокие нарушения сознания и поведения обвиняемого, детерминируется уже расстройствами психических процессов под влиянием алкоголя, где состояние опьянения обуславливается изменением объективного восприятия и осмысления ситуации (ситуация воспринимается как более угрожающая) и изменением регуляции поведения в виде ригидности, сужающей способность к выбору возможных вариантов поведения, что согласно характеризующим материалам, является свойственным для ФИО1 (т. 2 л.д. 135-143). 

Исследовав представленные доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений доказана. В основу приговора суд кладёт показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший № 3, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №8, ФИО2 №10, ФИО2 №11, ФИО2 №12, которые не имеют существенных противоречий, не вызывают сомнений у суда, согласуются между собой и с письменными материалами дела – протоколом осмотра места происшествия и осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, заключениями судебных экспертиз, а также частично показаниями свидетелей ФИО2 №2 и ФИО2 №9, показаниями подсудимого в суде и его заявлением на следствии, подтвержденным в судебном заседании. Приведенные в приговоре доказательства являются допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и не опровергнуты стороной защиты. 

Оснований для самооговора у подсудимого, как и оснований для оговора подсудимого иными лицами не установлено. Заключения проведенных экспертиз у суда сомнений не вызывают, поскольку выполнены квалифицированными специалистами, оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами и принимает в качестве доказательств по делу. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес побои Потерпевший №2, и совершил покушение на убийство Потерпевший № 3

Поведение ФИО1 спровоцировало конфликт, ФИО1 первый причинил физическую боль Потерпевший №2, толкнув его лбом в лоб, после чего тот, почувствовав угрозу от ФИО1 и защищаясь от него, нанёс ему ответный удар, затем произошла обоюдная драка, в ходе которой ФИО1 ударил рукой Потерпевший №2 по лицу, причинив физическую боль.

Доводы подсудимого о том, что Потерпевший №2 не испытал боль от толчка лбом, являются несостоятельными и опровергаются показаниями Потерпевший №2 об испытанной физической боли от удара лбом в лоб и от удара в область скулы, показаниями Потерпевший № 3 о нанесении именно удара лбом, и показаниями самого ФИО1, из которых следует, что от толчка лбом Потерпевший №2 отошел назад, после чего в ходе обоюдной драки наносил удары Потерпевший №2

Установлено, что ФИО1 осужден приговором Интинского городского суда 16.12.2022 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, судимость по которому не снята и не погашена, и вновь совершил преступление, связанное с применением насилия - побои, что образует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Приходя к выводу об умышленном характере действий ФИО1, направленном на покушение на убийство Потерпевший № 3, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает место, способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшего.

Доводы подсудимого о том, что не хотел убивать Потерпевший № 3, хотел нанести удары рукояткой ножа, опровергаются объективными действиями подсудимого, и связаны с позицией защиты, желая избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления. 

ФИО1 пояснил, что пошел в кухню специально за ножом, а не за каким-либо иным предметом, понимая, что от воздействия ножа могут наступить тяжкие последствия вплоть до причинения смерти. ФИО1, удерживая Потерпевший № 3, наносил сзади удары лезвием ножа, имеющим большую поражающую способность, бил в голову и спину, где располагаются жизненно-важные органы, при этом прилагая большую силу, учитывая, что надетые на потерпевшем кофта и куртка на задней поверхности имеют сквозные повреждения ткани, глубина раневого канала в лопаточной области составляет 6 см и дном раны является кость лопатки. ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и желал их наступления, однако не довел свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший № 3 уворачивался от ударов ФИО1, вырвался от захвата подсудимого и убежал от ФИО1, который преследовал его, выкрикивая угрозы, что подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и видеозаписью с камер видеонаблюдения.

Между действиями ФИО1 и полученными потерпевшим Потерпевший № 3 телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается заключением эксперта о механизме и времени образования телесных повреждений у Потерпевший № 3

Из показаний подсудимого следует, что находился в агрессивном состоянии, в гневе, был взбешен и мало что понимал от опьянения, не разнимал отца и Потерпевший № 3, т.к. хотел причинить Потерпевший № 3 телесные повреждения. Учитывая показания подсудимого, суд считает, что поведение ФИО1 свидетельствует о намерении закончить свои действия – убийство потерпевшего, однако тому удалось убежать и своевременно обратиться за медицинской помощью, что спасло ему жизнь, и не зависело от воли подсудимого.

Признаков нахождения ФИО1 в момент нанесения ударов ножом в состоянии аффекта, необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны – не установлено. Оснований полагать, что Потерпевший № 3 причинит вред его здоровью или здоровью его отца, у ФИО1 не имелось. ФИО1 действовал в условиях, когда Потерпевший № 3 угрозы для его жизни и здоровья не представлял, каких-либо противоправных действий не совершал, в руках у Потерпевший № 3 никаких предметов не было, словесно угрозы не высказывал. ФИО1 наносил удары ножом целенаправленно, умышленно.

Суд не усматривает противоправности и аморальности поведения потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший № 3, что могло бы послужить поводом для совершения преступления, учитывая, что потерпевшие неоднократно просили подсудимого открыть дверь, желая уйти домой, однако подсудимый не открывал дверь, ключ от двери не давал, потерпевшие не могли открыть дверь без ключа и уйти из квартиры. Подсудимый вел себя вызывающе, агрессивно, первым нанёс удар Потерпевший №2 в лоб, после чего произошла обоюдная драка, в ходе которой наносили удары друг другу. Потерпевший № 3 в конфликт не вступал, угрозы ни для ФИО1, ни для его отца не представлял. Подсудимый противоречит сам себе, поясняя, что взял нож, чтобы припугнуть Потерпевший №2 и Потерпевший № 3, чтобы они ушли, вместе с тем пояснил, что потерпевшие сами просили его открыть дверь, чтобы уйти, но он не давал ключ. ФИО1 пошел за ножом в кухню, когда видел, что Потерпевший №2 и Потерпевший № 3 уже покинули квартиру.

Показания свидетеля ФИО2 №2 о том, что видел борьбу между потерпевшими и подсудимым в прихожей квартиры, опровергаются показаниями подсудимого, потерпевших и свидетеля ФИО2 №1, из которых следует, что дверь квартиры была закрыта, а когда дверь открылась, то Потерпевший №2 сразу выбежал из квартиры. Как пояснил подсудимый - когда Потерпевший №2 выбежал из квартиры, то отца в квартире не было, увидел отца, когда вернулся в коридор из кухни с ножом, Потерпевший № 3 и его отец стояли на лестничной площадке и держали друг друга за одежду. В данной части суд принимает показания подсудимого, т.к. они согласуются с показаниями потерпевших.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином ____, по месту жительства в ____ участковым полиции характеризуется отрицательно - злоупотребляет спиртными напитками, имелись жалобы от отца и соседей на поведение в быту, на профилактические беседы не реагирует, привлекался к административной ответственности (ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, ч. 2 ст. 4 Закона РК), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, официально не трудоустроен, 

<

....>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт: - по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (Потерпевший №1) - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании заявления о совершенном преступлении и даче признательных показаний (ч. 1 ст. 61 УК РФ), - по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (Потерпевший №2) принесение извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ), - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании заявления о совершенном преступлении (ч. 1 ст. 61 УК РФ); принесение извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ), 

<

....>

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, характеризующегося по месту жительства как лицо, злоупотребляющее спиртным, заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также показания подсудимого, потерпевших и свидетелей о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, снизило контроль ФИО1 за своим поведением и способствовало совершению им преступлений.

Учитывая изложенное, а также требования ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, чч. 1, 3 ст. 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ – в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимого, ранее судимого за совершение тяжкого преступления против здоровья человека, совершившего особо тяжкое преступление в период испытательного срока, по месту жительства характеризующегося отрицательно. 

Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, для применения ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, с учетом обстоятельств дела и личности виновного. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору от 16.12.2022, и окончательно назначает наказание ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, т.к. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: вещи Потерпевший № 3 – вернуть Потерпевший № 3; вещи ФИО1 – вернуть ФИО1 (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); диск, следы папиллярных линий, смывы, образцы ДНК - оставить при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ), ножи –вернуть законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание:

- по каждому преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – в виде 6 месяцев ограничения свободы, возложив обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; установить ограничения на изменение места жительства или пребывания и на выезд за пределы территории муниципального образования МОГО Инта без согласия указанного специализированного государственного органа,

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ – в виде 6 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, возложив обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; установить ограничения на изменение места жительства или пребывания и на выезд за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 3 месяца, с ограничением свободы на 1 год, возложив обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; установить ограничения на изменение места жительства или пребывания и на выезд за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия указанного специализированного государственного органа.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Интинского городского суда от 16.12.2022 - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16.12.2022, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, возложив обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; установить ограничения на изменение места жительства или пребывания и на выезд за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия указанного специализированного государственного органа.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения, время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Время содержания ФИО1 под стражей с __.__.__ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: вещи Потерпевший № 3 – вернуть Потерпевший № 3; вещи ФИО1 – вернуть ФИО1; диск, следы папиллярных линий, смывы, образцы ДНК - оставить при уголовном деле, ножи – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий И.В. Занегина