ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф ответчику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 289177,90 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Haima M3, год выпуска 2014, идентификационный номер VIN №, двигатель №№, цвет синий. В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществить частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение условий договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений. В настоящее время по договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере – 97645 рублей 42 копейки.

Истец ООО «Русфинанс Банк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97645 рублей 42 копейки, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины 9129,36 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Haima M3, год выпуска 2014, идентификационный номер VIN №, двигатель №VF43015787, цвет синий, в счет погашения задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 328000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков по имеющемся в деле адресам и считает возможным рассмотреть дело без ответчиков в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а именно согласно кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 289177,90 рублей под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Haima M3, год выпуска 2014, идентификационный номер VIN №, двигатель №VF43015787, цвет синий

В силу п.12 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в установленные договором сроки Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. (л.д.18).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объёме, выдав кредитные денежные средства в оговоренном размере, что подтверждается историй всех погашений клиента по договору.

По письменным заявлениям клиента денежные средства со счета заемщика № были перечислены за оплату приобретаемого автомобиля в размере 258000 рублей, за перечисление страховой премии по КАСКО по КД №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35577 рублей 90 копеек, а также за оплату дополнительной услуги СМС-информирование по КД №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3600 рублей.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с графиком платежей, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ФИО1

Из истории всех погашений клиента по договору следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту вносит несвоевременно и не в полном объеме (л.д.16-23).

Ответчиком доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора, не исполняя надлежащим образом взятые на себя обязательства. Таким образом, у истца, в силу ч.2 ст.811 ГК РФ, возникло право требования возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойками. 

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97645 рублей 42 копейки, из которых: текущий долг по кредиту – 46827 рублей 35 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 316 рублей 98 копеек, долг по погашению кредита – 39776 рублей 83 копейки, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 6632 рубля 57 копеек, штраф на просроченный кредит – 3450 рублей 96 копеек, штраф на просроченные проценты 640 рублей 82 копейки. 

Суд с представленным расчетом не соглашается, в связи с тем, что судом из истории всех погашений клиента по договору установлено, что после подачи банком иска со стороны ответчика осуществлялось частичное погашение задолженности.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 89645 рублей 42 копейки, из которых: текущий долг по кредиту –39409 рублей 34 копейки, долг по погашению кредита – 46144 рублей 30 копейки, штраф на просроченный кредит – 3450 рублей 96 копеек, штраф на просроченные проценты 640 рублей 82 копейки.

Суд с вновь представленным (актуальным) расчетом соглашается, считает его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Не доверять данному расчёту у суда оснований не имеется. 

Ответчиком свой расчет задолженности по кредиту в адрес суда не представлен. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредиту подлежит частичному удовлетворению и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию в размере - 89645 рублей 42 копейки.

Требования о взыскании задолженности являются частично обоснованными, поскольку факт систематического нарушения заемщиком сроков возврата кредита, уплата которого вместе с процентами согласно условиям договора предусмотрена ежемесячными платежами, нашел свое подтверждение, в связи с чем, у кредитора в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ возникло право потребовать досрочного возврата всей суммы займа, а также причитающихся процентов и неустоек за весь период пользования заемными денежными средствами на сумму непогашенной задолженности, по день фактического погашения задолженности.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Также, в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и Банком был заключен договор залога имущества (автомобиль) №-фз согласно которому в залог банку было передано транспортное средство – Haima M3, год выпуска 2014, идентификационный номер VIN №, двигатель №VF43015787, цвет синий. (л.д.20)

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из положений ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями ст. 348 ГК РФ, и, поскольку материалами дела (ответом на запрос отдела МВД России по 

<

адрес> и карточкой учета транспортного средства) подтверждается принадлежность предмета залога собственнику ФИО2, а также наличие оснований для досрочного взыскания задолженности, ввиду систематического нарушения обязательств по внесению платежей по кредитному договору, в отсутствие признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества (пп.1 п.2 ст.348), суд считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк, просит присудить в натуре заложенный в счет исполнения обязательств по кредитному договору автомобиль установив начальную продажную стоимость в размере 328000 рублей, установленной отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 договора залога установлена залоговая стоимость заложенного автомобиля в размере 479000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», которая утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования истца об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество суд не усматривает.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика, подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче данного иска в суд государственная пошлина в размере 9129 рублей 35 копеек.

Руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в совокупном размере 89645 (восемьдесят девять тысяч шестьсот сорок пять) рублей 42 копейки, из которых: текущий долг по кредиту – 39409 (тридцать девять тысяч четыреста девять) рублей 34 копейки, долг по погашению кредита – 46144 (сорок шесть тысяч сто сорок четыре) рубля 30 копейки, штраф на просроченный кредит – 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей 96 копеек, штраф на просроченные проценты – 640 (шестьсот сорок) рублей 82 копейки, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9129 (девять тысяч сто двадцать девять) рублей 36 копеек. Всего взыскать 98774 (девяносто восемь тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 78 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО «Русфинанс Банк» заложенное имущество в виде автомобиля модели Haima M3, год выпуска 2014, идентификационный номер VIN №, цвет синий, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Гильфанов Б.К.