№1-964/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольска-на-Амуре «31» октября 2017 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Курного К.А., с участием 

государственного обвинителя Камалетдиновой С.А.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Камышанской Г.И., представившей ордер (№) от (дата), 

потерпевшего ФИО

при секретаре судебного заседания Черновой К.Н., 

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (иные данные), судимого:

- 25 ноября 2004 года Амурским городским судом Хабаровского края по ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 14 июня 2005 года мировым судьей судебного участка № 44 г. Амурска Хабаровского края по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 25 ноября 2004 года по ч.3 ст.158 УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 13 октября 2006 года постановлением Краснокаменского районного суда Читинской области от 03 октября 2006 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 1 день;

- 14 мая 2008 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбывание наказания в колонии строгого режима;

- 12 февраля 2012 года Амурским городским судом Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.79, ст.70 УК РФ (отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 44 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края от 14 июня 2005 года), с применением ч.5 ст.69 УК РФ (присоединен приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 мая 2008 года) (с учетом изменений, внесенных постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 22 декабря 2009 года и постановлением Советско- Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 ноября 2011 года) к 7 годам 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 12 июля 2013 года постановлением Советско-Гаванского городского суда от 26 июня 2013 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 9 месяцев 19 дней;

- 4 августа 2015 года Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 19.05.2017 освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

23 июля 2017 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате коммунальной квартиры (адрес) города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО, озлобившись на последнего, испытывая к нему личные неприязненные отношения, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления преступных последствий в виде причинения вреда здоровью, удерживая в руке фрагмент гардины, и используя данный предмет в качестве оружия, с силой нанес ФИО указанным фрагментом гардины не менее одного удара по левой руке и не менее шести ударов по различным частям тела, причинив последнему согласно заключению эксперта (иные данные). Телесное повреждение (иные данные) в соответствии с п.7.1 Приказа № 194-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, по медицинским критериям квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, за преступление инкриминируемое подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным,

Согласно материалам дела ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, судим, не трудоустроен. Имеющиеся в материалах дела данные, поведение подсудимого в судебном заседании не дают оснований суду сомневаться в его вменяемости. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд принимает объяснение данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений. Так, согласно материалам дела ФИО1 25.11.2004, 14.05.2008, 12.08.2012, 04.08.2015, осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений относящихся к категории средней тяжести и особо тяжких, судимости до настоящего времени не сняты и не погашены. Вновь совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории умышленных средней тяжести, что образует рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости и не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденного.

Одновременно, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначенное наказание надлежит считать условным, определив подсудимому испытательный срок и возложив на него обязанности.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований ни для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, ни для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке установленном ст. 64 УК РФ. Также не усматривается судом и оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Установленное по делу отягчающее обстоятельство исключает применение при назначении наказания положении ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовного наказания и от уголовной ответственности не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, устанавливающей особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке.

Вещественное доказательство по делу в силу ч.3 ст.81 УПК РФ: металлический предмет, внешне похожий на фрагмент от гардины, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, подлежит уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО1 обязанности: по вступлению приговора в законную силу не позднее 10 дней явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно являться на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию; в течении трех месяцев по вступлению приговора в законную силу трудоустроиться и трудиться в течении всего испытательного срока.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: металлический предмет, внешне похожий на фрагмент от гардины, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья К.А. Курной