Дело № 33-217 судья Семенова Т.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Крыловой Э.Ю.,

судей Чариной Е.В., Стеганцевой И.М.,

при секретаре Зайковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Велегож» на решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 8 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-369/2025 по иску Губара ФИО53, действующего в защиту группы лиц, к товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Велегож» о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки.

Заслушав доклад судьи Чариной Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1, действуя в защиту группы лиц, обратился в суд с иском, в котором просил:

признать незаконным бездействие товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Велегож» (далее – СНТ «Велегож»), выразившееся в уклонении от рассмотрения заявлений членов группы лиц о приеме в члены СНТ «Велегож»,

обязать СНТ «Велегож» в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу принять в члены СНТ «Велегож» ФИО1 и присоединившихся к иску лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38,

взыскать с СНТ «Велегож» в пользу ФИО1 и каждого из присоединившихся к иску лиц судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда об обязании принять в члены СНТ «Велегож» по день фактического исполнения решения суда,

обязать СНТ «Велегож» в течение 40 (сорока) дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать выписку из реестра членов товарищества в отношении ФИО1 и присоединившихся к иску лиц,

взыскать с СНТ «Велегож» в пользу ФИО1 и каждого из присоединившихся к иску лиц судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда о выдаче выписки из реестра членов товарищества по день фактического исполнения решения суда,

обязать СНТ «Велегож» в течение трех месяцев и десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в СНТ «Велегож», ФИО1 и присоединившимся к иску лицам,

взыскать с СНТ «Велегож» в пользу ФИО1 и каждого из присоединившихся к иску лиц судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда о выдаче членской книжки или другого заменяющего ее документа, подтверждающего членство в СНТ «Велегож», по день фактического исполнения решения суда,

взыскать с СНТ «Велегож» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 110 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы, поручившие ведение дела в интересах группы лиц ФИО1, сослались на то, что являются собственниками земельных участков, расположенных в границах территории СНТ «Велегож», в 2023-2024 годах направили по почте (заказными письмами) в адрес товарищества заявления о приеме в члены СНТ «Велегож», однако ответчик незаконно бездействует, в члены товарищества их (истцов) не принимает, чем нарушает право на участие в управлении делами товарищества, лишает возможности выдвижения своих кандидатур в органы управления и контроля товарищества.

Лицо, которому поручено ведение гражданского дела в интересах группы лиц, ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО39 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика СНТ «Велегож» по доверенности ФИО40 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте его проведения извещена. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1, действующего в защиту группы лиц, не признала и просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что истцы являются системными должниками СНТ «Велегож», имеют задолженность по внесению обязательных платежей, которая до настоящего времени не погашена. Заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Заокские просторы» (далее – СНТ «Заокские просторы») в связи с тем, что 06.02.2025 УФНС России по Тульской области зарегистрирована реорганизация СНТ «Велегож» в форме выделения из него СНТ «Заокские просторы», а земельные участки большей части истцов расположены в границах территории СНТ «Заокские просторы», правление которого правомочно решать вопрос о приеме в члены товарищества.

Определением суда от 13 февраля 2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Заокские просторы».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Заокские просторы» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по находящемуся в производстве Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданскому делу № 2-692/2025 о признании недействительными решений, принятых общим собранием членов СНТ «Велегож» и оформленных протоколом от 12.09.2024, в том числе решения о реорганизации СНТ «Велегож» в форме выделения из него СНТ «Заокские просторы».

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 8 апреля 2025 года исковые требования ФИО1, действующего в защиту группы лиц, удовлетворены частично.

Суд решил: признать незаконным бездействие СНТ «Велегож», выразившееся в уклонении от рассмотрения заявлений членов группы лиц о приеме в члены СНТ «Велегож».

Обязать СНТ «Велегож» в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу принять в члены СНТ «Велегож» ФИО1 и присоединившихся к иску лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38

Взыскать с СНТ «Велегож» в пользу ФИО1 и каждого из присоединившихся к иску лиц судебную неустойку в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта об обязании принять в члены СНТ «Велегож» с даты вступления в законную силу решения суда до даты его фактического исполнения.

Обязать СНТ «Велегож» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в СНТ «Велегож», ФИО1 и присоединившимся к иску лицам.

Взыскать с СНТ «Велегож» в пользу ФИО1 и каждого из присоединившихся к иску лиц судебную неустойку в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта о выдаче членской книжки или другого заменяющего ее документа, подтверждающего членство в СНТ «Велегож», со дня вступления в законную силу решения суда до даты его фактического исполнения.

Взыскать с СНТ «Велегож» в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей и государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней СНТ «Велегож» просит отменить данное решение суда как незаконное. Указывает, что поскольку земельные участки истцов ФИО1, ФИО2, ФИО16, ФИО31, ФИО3, ФИО17, ФИО32, ФИО4, ФИО18, ФИО33, ФИО5, ФИО19, ФИО34, ФИО6, ФИО20, ФИО35, ФИО7, ФИО21, ФИО36, ФИО8, ФИО22, ФИО37, ФИО9, ФИО23, ФИО38, ФИО10. ФИО24, ФИО11, ФИО25, ФИО41, ФИО26, ФИО13, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 расположены на территории СНТ «Заокские просторы» вблизи д. Темьянь, суд первой инстанции неправомерно возложил на СНТ «Велегож» обязанность принять в члены товарищества перечисленных граждан. Выражает несогласие с размером взысканной с СНТ «Велегож» судебной неустойки, сочтя его завышенным.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 счел решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 8 апреля 2025 года законным и подлежащим оставлению без изменения. Указал на непредставление ответчиком доказательств нахождения земельных участков истцов на территории СНТ «Заокские просторы», поставил под сомнение законность реорганизации СНТ «Велегож» в форме выделения из него СНТ «Заокские просторы». Полагал, что присужденная судебная неустойка соответствует критериям разумности и справедливости, соотносится с доходностью ответчика и побудит последнего к исполнению решения суда.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Заокские просторы» поступил письменный отзыв (пояснения) на апелляционную жалобу СНТ «Велегож», в котором поддержана правовая позиция ответчика.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

Представители ответчика СНТ «Велегож» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Заокские просторы» председатель товариществ ФИО42 и по доверенностям ФИО40 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить. Пояснили, что при принятии решения о признании за истцами права на принятие в члены СНТ «Велегож» суд первой инстанции не дал оценки соответствия истцов (за исключением ФИО45), являющихся правообладателями земельных участков в границах территории СНТ «Заокские просторы», установленным законом требованиям для признания их членами СНТ «Велегож». Нахождение участков истцов на территории СНТ «Заокские просторы» (КП «Заокские просторы») подтверждается, среди прочего, решением Алексинского межрайонного суда Тульской области по гражданскому делу № 2-52/2025, проектом планировки территории, утвержденным в процессе реорганизации СНТ «Велегож» и являвшимся предметом оценки Алексинского межрайонного суда Тульской области в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-692/2025.

Представитель ответчика СНТ «Велегож» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Заокские просторы» по доверенностям ФИО40 дополнительно пояснила, что решением правления СНТ «Велегож» от 12 июня 2025 года ФИО15 и ФИО14 приняты в члены товарищества, 7 июля 2025 года в их адрес направлены предупреждения о недопустимости неисполнения обязанности по внесению обязательных платежей и необходимости погасить задолженность в срок до 31 июля 2025 года, после чего решением общего собрания членов СНТ «Велегож» от 4 сентября 2025 года ФИО15 и ФИО14 исключены из членов товарищества. ФИО15 и ФИО14 были уведомлены о данном собрании и приняли участие в голосовании; данное решение ими не оспорено, судом недействительным не признано.

Истец ФИО1, действующий в защиту группы лиц, и его представитель по доверенности ФИО39 в судебном заседании суда апелляционной инстанции сочли решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 8 апреля 2025 года законным и подлежащим оставлению без изменения. Пояснили, что истцы ведут садоводство на земельных участках, расположенных в границах СНТ «Велегож» без участия в товариществе. В целях приобретения членства СНТ «Велегож» в 2023-2024 годах подали заявления о вступлении в члены товарищества, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к которым приложили документы, подтверждающие право собственности на земельные участки, однако до настоящего времени ответчиком заявления в установленном порядке не рассмотрены, решения о принятии истцов в члены СНТ «Велегож» не приняты, чем нарушено их (истцов) право на членство в некоммерческом партнерстве. Акцентировали внимание, что заявления о приеме в члены садоводческого товарищества адресованы СНТ «Велегож», в связи с чем именно на последнем лежит обязанность по их (заявлений) рассмотрению. Поскольку с заявлениями о принятии в члены СНТ «Заокские просторы» они (истцы) не обращались, рассмотрение судом вопроса о возможности приобретения ими членства в данном товариществе сочли выходом за пределы заявленного иска.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции и выразились в следующем.

Согласно пункту 1 статьи 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества, созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Отношения, связанные с созданием и деятельностью садоводческих товариществ регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

Согласно статье 12 Закона № 217-ФЗ членами товарищества могут являться исключительно физические лица.

Прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Правообладатель садового или огородного земельного участка до подачи заявления о вступлении в члены товарищества вправе ознакомиться с его уставом.

В заявлении, указанном в части 2 настоящей статьи, указываются:

1) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя;

2) адрес места жительства заявителя;

3) почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства;

4) адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии);

4.1) номер телефона для связи с заявителем, по которому в том числе может быть направлено сообщение, включая короткое текстовое сообщение;

5) согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества.

К заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества.

Рассмотрение правлением товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня подачи такого заявления.

Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения правлением товарищества.

В приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее указанное в части 2 настоящей статьи заявление:

1) было ранее исключено из числа членов этого товарищества в связи с нарушением обязанности, установленной пунктом 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, и не устранило указанное нарушение;

2) не является собственником или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества;

3) не представило документы, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

4) представило заявление, не соответствующее требованиям, предусмотренным частью 5 настоящей статьи.

Отказ в приобретении членства товарищества по иным основаниям, кроме указанных в части 9 настоящей статьи, не допускается.

У членов реорганизованной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства или огородничества до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, членство в товариществе возникает со дня государственной регистрации товарищества, созданного в результате реорганизации указанной некоммерческой организации. При этом принятие решения о приеме в члены товарищества не требуется.

В случае, если садовые или огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства или огородничества, принадлежат гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду, право участия (членства) в товариществе осуществляют данные правообладатели земельных участков. При этом для приобретения такими гражданами членства в товариществе принятие каких-либо решений органов государственной власти или органов местного самоуправления не требуется.

У лиц, указанных в части 11 настоящей статьи, членство возникает в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе. Форма и содержание членской книжки или другого заменяющего ее документа, подтверждающего членство в товариществе, устанавливаются решением общего собрания членов товарищества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДНП «Велегож» учреждено на основании протокола № 1 общего собрания учредителей ДНП «Велегож» от 25.01.2006. ДНП «Велегож» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 17.02.2006 за ОГРН №.

Уставом ДНП «Велегож» в редакции от 19.04.2014 предусмотрено, что ДНП «Велегож» является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных уставом, одной из целей деятельности партнерства является обеспечение управления территорией, в пределах границ, установленных проектом планировки территории партнерства, ее содержание, обслуживание и благоустройство, строительство и эксплуатация объектов инфраструктуры и инженерных сетей коммунального обеспечения в интересах членов партнерства и других жителей, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В состав ДНП «Велегож» входят два обособленных поселка «Заокские просторы» и «Заокские пейзажи», связанные единой системой инженерных коммуникаций и объединенных общей территорией, на основании утвержденного проекта планировки территории.

12.09.2024 решением общего собрания ДНП «Велегож» приняты решения об утверждении Устава СНТ «Велегож» в связи с необходимостью его приведения в соответствие с действующим законодательством: о реорганизации СНТ «Велегож» путем выделения из его состава СНТ «Заокские просторы»; утверждении изменений в проект планировки территории СНТ «Велегож» в связи с реорганизацией путем выделения из его состава СНТ «Заокские просторы»; утверждении проекта планировки территории СНТ «Заокские просторы» (вблизи д. Темьянь); утверждении проекта планировки территории СНТ «Велегож» (вблизи д. Кошкино); утверждении передаточного акта при реорганизации СНТ «Велегож» путем выделения из его состава СНТ «Заокские просторы».

02.10.2024 в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись о регистрации нового Устава СНТ «Велегож» и изменении организационно-правовой формы ДНП «Велегож» на садоводческое некоммерческое товарищество. Новое полное фирменное наименование: товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Велегож». Новое сокращенное фирменное наименование: СНТ «Велегож».

06.02.2025 УФНС России по Тульской области зарегистрирована реорганизация СНТ «Велегож» в форме выделения из него юридического лица СНТ «Заокские просторы».

ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, 

<

адрес>

ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение находится примерно в 1040 м по направлению на запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 1090 м по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>

ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

ФИО9 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

ФИО10 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

ФИО11 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

ФИО12 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 1013 м, по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>

ФИО13 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

ФИО15 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО14 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с

<

адрес>.

ФИО16 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

ФИО18 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>

ФИО17 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 1009 м, по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ФИО19 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

ФИО20 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

ФИО21 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

ФИО23 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 1029 м по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>

ФИО25 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ФИО22 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

ФИО24 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ФИО27 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

ФИО26, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

ФИО28, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

ФИО29 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

ФИО30 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

ФИО31 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

ФИО32 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

ФИО33 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

ФИО34 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>

ФИО35 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

ФИО36 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ФИО37 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

ФИО38 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>

ФИО2 (03.08.2024), ФИО3 (21.11.2023), ФИО4 (23.11.2023), ФИО5 (08.11.2023), ФИО6 (21.11.2024), ФИО7 (09.12.2023), ФИО1 (07.02.2023), ФИО8 (02.12.2024), ФИО9 (10.11.2023), ФИО10 (25.10.2024), ФИО11 (30.11.2023), ФИО12 (27.11.2023), ФИО13 (08.05.2023), ФИО14 (22.11.2023), ФИО15 (22.11.2023), ФИО16 (11.05.2024), ФИО17 (07.11.2023), ФИО18 (05.12.2023), ФИО19 (28.11.2023), ФИО20 (23.11.2024), ФИО21 (22.11.2023), ФИО22 (14.11.2024), ФИО23 (16.11.2019), ФИО24 (15.07.2024), ФИО25 (06.12.2023), ФИО26 (22.01.2025), ФИО27 (04.12.2023), ФИО28 (15.11.2023), ФИО29 (24.11.2023), ФИО30 (14.11.2023), ФИО31 (23.11.2024), ФИО32 (29.11.2023), ФИО33 (11.11.2023), ФИО34 (25.11.2023), ФИО35 (02.08.2024), ФИО36 (29.11.2023), ФИО37 (20.12.2023), ФИО38 (08.11.2023) обратились в правление ДНП «Велегож» с заявлениями о приеме в члены товарищества, которые до настоящего времени СНТ «Велегож» не рассмотрены (за исключением заявлений ФИО45), в связи с чем доводы истцов об уклонении товарищества от рассмотрения указанных заявлений и, как следствие, о допущенном бездействии, судебная коллегия находит заслуживающими внимания, а вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания незаконным уклонения СНТ «Велегож» от рассмотрения заявлений истцов о принятии в члены партнерства является правомерным.

Аналогичная правовая позиция выражена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2024 № 88-31596/2024.

Вместе с тем, обязывая СНТ «Велегож» принять в члены товарищества ФИО1 и присоединившихся к иску лиц, суд вышел за пределы предоставленной ему компетенции, поскольку вопрос о принятии граждан в члены товарищества может быть решен исключительно правлением этого товарищества (часть 8 статьи 12, пункт 16 части 7 статьи 18 Закона № 217-ФЗ); иные органы, включая судебные, не вправе решать вопросы о приеме в члены садоводческого товарищества, а потому решение суда в части безусловного признания за истцами членства в СНТ «Велегож» подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права с принятием в указанной части нового решения о возложении на СНТ «Велегож» обязанности рассмотреть заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38 о принятии в члены СНТ «Велегож», как они (истцы) на том настаивали, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Как следует из представленных ответчиком документов, решением правления СНТ «Велегож» от 12 июня 2025 года ФИО15 и ФИО14 приняты в члены данного товарищества. Впоследствии решением общего собрания членов СНТ «Велегож» от 4 сентября 2025 года ФИО15 и ФИО14 исключены из членов СНТ «Велегож». ФИО15 и ФИО14 уведомлены о данном собрании, приняли участие в голосовании, решение общего собрания не обжаловали.

Учитывая представленные ответчиком сведения об исполнении судебного решения в части рассмотрения правлением СНТ «Велегож» заявлений ФИО14 и ФИО15 о приеме в члены товарищества на день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным дополнить резолютивную часть решения суда указанием на его исполнение в указанной части.

Судебная коллегия обращает внимание, что согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 217-ФЗ территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территория садоводства или огородничества) - территория, представляющая собой элемент планировочной структуры, в границах которой граждане осуществляют ведение садоводства или огородничества для собственных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона № 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона № 217-ФЗ управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 28 статьи 54 Закона № 217-ФЗ в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется: 1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации; 2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает императивное положение, согласно которому членом товарищества может быть только правообладатель садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории соответствующего садоводства или огородничества, и данные границы подлежат определению в вышеуказанном порядке, тогда как нахождение земельного участка в границах другой территории ведения гражданами садоводства или огородничества является основанием для отказа в принятии в члены товарищества.

В данном случае судебная коллегия полагает необходимым отметить, что, вопреки доводам сторон, факт нахождения или ненахождения земельных участков истцов в границах территории СНТ «Велегож», как и вопрос соблюдения истцами финансовой дисциплины товарищества, подлежат разрешению в рамках рассмотрения правлением товарищества заявления истцов о принятии в члены СНТ «Велегож», которое по сведениям ЕГРЮЛ является действующим юридическим лицом.

Аналогичная правовая позиция поддержана Первым кассационным судом общей юрисдикции в определении от 11.06.2025 № 88-15758/2025.

Доводы представителя ответчика СНТ «Велегож» о правопреемстве членства реорганизованного товарищества, а равно доводы истца ФИО1 о незаконности реорганизации юридического лица и решений общего собрания членов СНТ «Велегож», поддержавшего такую реорганизацию, не связаны с существом возникшего спора, поскольку возложение на ответчика обязанности рассмотреть заявления ФИО1 и присоединившихся к иску лиц не предрешает результат такого рассмотрения, который во всяком случае должен отвечать требованиям законности и обоснованности.

Применительно к положениям статьи 11 ГПК РФ защите подлежат нарушенные права гражданина или юридического лица, а потому в случае отказа правления товарищества в приеме истцов в члены СНТ «Велегож» последние не лишены возможности оспорить такое решение.

Одновременно судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требования истцов о выдаче им членских книжек как преждевременно заявленного, поскольку возложение на СНТ «Велегож» обязанности рассмотреть вопрос о принятии истцов в члены товарищества может повлечь за собой как удовлетворение их заявлений, так и отказ в принятии в члены. Обязанность по выдаче истцам членских книжек возникнет у ответчика лишь со дня принятии истцов в члены СНТ «Велегож» и дополнительного обязания не требует, поскольку право истцов на получение членских книжек, как и на внесение в реестр членов товарищества, в настоящий момент не нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (абзац второй пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником (определения Верховного Суда РФ от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260, от 22.09.2025 № 305-ЭС24-17983(2) по делу № А41-12174/2023 и др.).

Возможность применения судебной неустойки в рамках настоящего дела предусмотрена разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, где указано, что поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, постольку она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Кодекса, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Таким образом, сфера применения судебной неустойки определена Верховным Судом РФ в рамках неисполнения гражданско-правовых обязанностей. Исковое требование в рамках настоящего дела, а именно требование о рассмотрении заявления о принятии в члены гражданско-правового сообщества заявлено в рамках гражданско-правовых отношений (корпоративных отношениях между товариществами, его членами и индивидуальными садоводами), которые являются таковыми по смыслу статьи 2 ГК РФ, в связи с чем применение судебной неустойки допустимо и не является преждевременным.

Вместе с тем, в оспариваемом решении районный суд обязал СНТ «Велегож» принять истцов в члены товарищества в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу, в связи с чем судебная неустойка подлежала бы начислению после истечения указанного срока, а не со дня вступления в законную силу решения суда, как ошибочно указано судом.

Аналогичная правовая позиция выражена в определениях Верховного Суда РФ от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260, от 26.10.2020 № 306-ЭС15-13046 по делу № А57-6021/2014 и др.

Поскольку судебной коллегией в указанной части принято новое решение, которым на СНТ «Велегож» возложена обязанность рассмотреть заявления истцов о принятии в члены СНТ «Велегож» в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, а также принимая во внимание, что ответчик длительное время уклоняется от рассмотрения заявлений истцов о принятии

в члены товарищества, в суде апелляционной инстанции его (ответчика) представители выразили несогласие с заявленным иском, в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта с СНТ «Велегож» подлежит взысканию судебная неустойка в размере по 100 (сто) рублей в пользу каждого из истцов, за исключением ФИО45, за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения – 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, и до его фактического исполнения. Размер судебной неустойки отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения соразмерен допущенному нарушению, не превышает разумных пределов и достаточен к побуждению ответчика к исполнению решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче физическим лицом искового заявления неимущественного характера государственная пошлина подлежит уплате в размере 3 000 рублей, а организацией - в размере 20 000 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ).

Поскольку заявленные требования неимущественного характера, удовлетворенные судом, объединяет общность предмета спора, они взаимосвязаны между собой и (или) производны, с ответчика СНТ «Велегож» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, судебная коллегия, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, исходя из категории и сложности гражданского дела, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем ФИО39 услуг (составление искового заявления, поданного в защиту прав группы лиц, участие в одном судебном заседании суда первой инстанции), соглашается с выводом районного суда о частичном удовлетворении требований истца ФИО1 и взыскании с СНТ «Велегож» в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. Указанная сумма соответствует критерию разумности, сопоставима с расценками на оказание правовой помощи, оказываемой в Тульском регионе; доказательств чрезмерной завышенности взысканных расходов ответчиком не представлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 8 апреля 2025 года отменить в части удовлетворения исковых требований Губара ФИО54, действующего в защиту группы лиц, о возложении на товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Велегож» обязанности по принятию в члены товарищества, выдаче членской книжки или другого заменяющего ее документа, подтверждающего членство в товариществе, взыскании судебной неустойки и принять по делу в указанной части новое решение.

Это же решение суда изменить в части размера взысканных с товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Велегож» в пользу Губара ФИО55 судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Признать незаконным бездействие товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Велегож», выразившееся в уклонении от рассмотрения заявлений членов группы лиц о принятии в члены товарищества.

Возложить на товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Велегож» обязанность рассмотреть заявления Губара ФИО56, ФИО2 ФИО57, ФИО3 ФИО58, ФИО4 ФИО59, ФИО5 ФИО60, Брижинской ФИО61, ФИО7 ФИО62, ФИО8 ФИО63, ФИО9 ФИО64, ФИО10 ФИО65, ФИО11 ФИО66, ФИО43 ФИО67, ФИО13 ФИО68, ФИО44 ФИО69, ФИО44 ФИО70, Кияновского ФИО71, ФИО17 ФИО72, ФИО18 ФИО73, Лиховайдо ФИО74, Лысогорского ФИО75, ФИО21 ФИО76, ФИО22 ФИО77, Олейник ФИО78, Островской ФИО79, ФИО25 ФИО80, ФИО26 ФИО81, Подружко ФИО82, Прошутинской ФИО91, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 ФИО92, ФИО36 ФИО93, Шутова ФИО94, ФИО38 ФИО95 о принятии в члены товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Велегож» в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение суда в части возложения на товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Велегож» обязанности по рассмотрению заявлений ФИО44 ФИО96 и ФИО44 ФИО97 о принятии в члены товарищества считать исполненным.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Велегож» в пользу Губара ФИО107, ФИО2 ФИО108, ФИО3 ФИО109, ФИО4 ФИО110, ФИО5 ФИО111, Брижинской ФИО112, ФИО7 ФИО113, ФИО8 ФИО114, ФИО9 ФИО115, ФИО10 ФИО116, ФИО11 ФИО117, ФИО43 ФИО118, ФИО13 ФИО119, Кияновского ФИО120, ФИО17 ФИО129, ФИО18 ФИО130, Лиховайдо ФИО131, Лысогорского ФИО132, ФИО21 ФИО133, ФИО22 ФИО134, Олейник ФИО135, Островской ФИО136, ФИО25 ФИО137, ФИО26 ФИО138, Подружко ФИО139, Прошутинской ФИО140, ФИО29 ФИО141, Скомаровского ФИО142, ФИО31 ФИО143, ФИО32 ФИО144, ФИО33 ФИО99, ФИО34 ФИО101, ФИО35 ФИО102, ФИО36 ФИО103, Шутова ФИО104, ФИО38 ФИО106 ФИО105 судебную неустойку в размере по 100 (сто) рублей в пользу каждого из истцов за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения – 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, и до его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Губара ФИО98, действующего в защиту группы лиц, отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Велегож» в пользу Губара ФИО145 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 февраля 2026 года.