Дело № 2-158/2019 05 февраля 2019 года

29RS0014-01-2018-005711-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Поковба А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 37» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Е.С.ВБ. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление №37» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 02 июня 2015 года между ... и обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление №37» заключён договор участия в долевом строительстве 

<

№>. Объектом долевого строительства является квартира 

<

№>, общей площадью ... кв.м., расположенная на 

<

№> этаже многоквартирного жилого дома по адресу: .... В соответствии с пунктом 3.1 договора планируемый срок передачи застройщиком квартиры определён II кварталом 2016 года. Согласно пункту 6.5 договора права требования на получение квартиры в собственность возникают у участника долевого строительства с момента полного исполнения им денежного обязательства по оплате стоимости квартиры в соответствии с условиями договора, а также при выполнении застройщиком условий, установленных законодательством Российской Федерации. 15 ноября 2017 года с согласия ответчика между ... и Е.С.ВВ. заключён договор уступки прав требования, по условиям которого ... уступила, а Е.С.ВБ. приняла в полном объёме права (требования) участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 02 июня 2015 года 

<

№>. Договор уступки прав требования от 15 ноября 2017 года зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу за номером 

<

№>. 15 ноября 2017 года между Е.С.ВВ. и обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление №37» заключено дополнительное соглашение 

<

№>, в соответствии с которым стороны изменили пункты 3.1 и 3.2 договора, установив срок передачи квартиры участнику долевого строительства – II квартал 2018 года. Однако до настоящего времени объект долевого строительства не передан. Все условия договора участия в долевом строительстве 

<

№> Е.С.ВВ. исполнены, стоимость квартиры в размере ... оплачена. Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно срок передачи объекта долевого строительства. Просрочка исполнения обязательств по договору составила 136 календарных дней (с 01 июля 2018 года по 13 ноября 2018 года). В связи с просрочкой сдачи объекта она вынуждена была заключить 01 июля 2018 года договор найма жилого помещения – трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .... Согласно пункту 3.1 договора найма жилого помещения арендный платёж состоит из фиксированной суммы арендной платы, составляющей .... Ею внесена арендная плата за период с 01 июля 2018 года по 10 декабря 2018 года (пять месяцев) в общем размере ..., что подтверждается расписками в получении денежных средств от 01 июля 2018 года, 03 августа 2018 года, 06 сентября 2018 года, 09 октября 2018 года, 10 ноября 2018 года. Необходимость найма указанной квартиры обусловлена тем, что в её собственности, а также в собственности её супруга жилой недвижимости, пригодной для постоянного проживания в г.Архангельске, не имеется. Квартира, расположенная по адресу: ..., продана и принадлежит на праве собственности третьему лицу, что подтверждается договором купли-продажи от 

<

Дата>. Просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №37» неустойку за период с 01 июля 2018 года по 13 ноября 2018 года в размере 52586 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, убытки в размере 100000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства размер исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки и убытков истец увеличила, просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01 июля 2018 года по 26 декабря 2018 года в размере 70693 рубля 33 копейки, убытки в размере 120000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца П.О.ВА. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, просила требования удовлетворить.

Ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью первой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, направленной ему по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, однако судебное извещение возвращено суду организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно пункту 63 этого же постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В данном случае ответчик в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. 

При таком положении судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, а потому суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено без участия истца и представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца П.О.ВБ., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18 июля 2006 года № 111-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела видно, что 02 июня 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление №37» (застройщик) и ... (участник долевого строительства) был заключён договор участия в долевом строительстве 

<

№>, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить в соответствии с проектной документацией среднеэтажный жилой дом по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Согласно пункту 2.1 договора объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира, проектным порядковым номером 

<

№>, расположенная на 

<

№> этаже между осями ..., общей проектной оплачиваемой площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м.

Цена квартиры определена в пункте 4.1 договора в размере ... рублей.

Пунктами 3.2, 7.1, 7.2 договора предусмотрено, что передача квартиры застройщиком и принятие её участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. Планируемый срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее II квартала 2016 года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём 05 июня 2015 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись 

<

№>.

Обязательство по оплате стоимости квартиры исполнено Х. в полном объёме.

15 ноября 2017 года между ... и истцом Е.С.ВВ. заключён договор уступки прав требования, по условиям которого ... уступила, а истец приняла в полном объёме права (требования), принадлежащие ...., как участнику долевого строительства, по договору участия в долевом строительстве от 02 июня 2015 года 

<

№>.

Договор уступки прав требования также зарегистрирован в установленном законом порядке, о чём 27 ноября 2017 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись 

<

№>.

На основании дополнительного соглашения от 15 ноября 2017 года 

<

№> к договору участия в долевом строительстве от 02 июня 2015 года 

<

№> срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства изменён на II квартал 2018 года.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца, как лица, принявшего на себя права требования по договору участия в долевом строительстве от 02 июня 2015 года 

<

№>, в части своевременной передачи им объекта долевого строительства.

В установленный договором срок квартира не передана истцу, что свидетельствует о просрочке исполнения обязательств ответчиком и является основанием для взыскания с него неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, за заявленный истцом период просрочки с 01 июля 2018 года по 26 декабря 2018 года продолжительностью 179 дней в размере 70693 рубля 33 копейки (в пределах заявленных требований).

Ответчиком возражений относительно заявленных требований не представлено, как и не заявлено о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, заявленная истцом неустойка снижению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств ответчиком, руководствуясь требованиями справедливости и разумности, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию 2000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Относительно требования истца о взыскании убытков в размере расходов, понесённых на наём жилого помещения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением срока передачи истцу объекта долевого строительства (квартиры) истец, которая рассчитывала на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве, вынуждена была заключить договор найма жилого помещения от 01 июля 2018 года в отношении квартиры, общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: .... Согласно пункту 3.1 договора найма жилого помещения арендный платёж состоит из фиксированной суммы арендной платы, составляющей ... рублей в месяц.

Е.С.ВБ. какого-либо жилого помещения на праве собственности в г.Архангельске не имеет. Ранее ей на праве общей долевой собственности принадлежала квартира, находящаяся по адресу: ..., которая была продана по договору купли-продажи от 

<

Дата> перед заключением договора уступки прав требования с .... 

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесёнными истцом по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

Учитывая изложенное, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы убытков в виде понесённых истцом расходов по найму жилого помещения в размере 120000 рублей (за период с 01 июля 2018 года по 13 декабря 2018 года). Размер расходов подтверждён представленными в материалы дела расписками от 01 июля 2018 года, 03 августа 2018 года, 06 сентября 2018 года, 09 октября 2018 года, 10 ноября 2018 года, 13 декабря 2018 года, ответчиком не опровергнут.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №37» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 96346 рублей 66 копеек ((70693,33 + 2000 + 120000) / 2).

Кроме того, в силу части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5313 рублей 87 копеек (5013 рублей 87 копеек по имущественному требованию и 300 рублей по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 37» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 37» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 июля 2018 года по 26 декабря 2018 года в размере 70693 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, убытки в виде понесённых расходов по найму жилого помещения в размере 120000 рублей, штраф в размере 96346 рублей 66 копеек, всего взыскать 289039 рублей 99 копеек (Двести восемьдесят девять тысяч тридцать девять рублей 99 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 37» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5313 рублей 87 копеек (Пять тысяч триста тринадцать рублей 87 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов