Судья: Полянский А.Ю. № 12-1452020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «12» марта 2020 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Шигонского района Самарской области на постановление Шигонского районного суда Самарской области от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в действиях последней состава вмененного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением прокурора Шигонского района Самарской области от 20.12.2019 в отношении ФИО1 как должностного лица-председателя Собрания представителей сельского поселения Тайдаково муниципального района Шигонский Самарской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно указанному постановлению по результатам проведенной прокуратурой Шигонского района проверки исполнения главой сельского поселения Тайдаково муниципального района Шигонский ФИО3 требований антикоррупционного законодательства в адрес председателя Собрания представителей ФИО1 внесено представление от 24.06.2019 № 86-66-251-19, в котором содержались требования:!) Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района, заблаговременно уведомив о времени и месте рассмотрения; 2) Принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений закона, недопущению их в последующем, устранению причин и условий, им способствующих; 3) Рассмотреть вопрос об инициировании процедуры удаления главы сельского поселения Тайдаково муниципального района Шигонский ФИО2 в отставку в связи с нарушением законодательства о противодействии коррупции. По результатам рассмотрения прокурора получен ответ Собрания представителей от 28.08.2019. Поскольку рассмотрение представления было организовано ненадлежащим образом, в адрес председателя Собрания представителей ФИО1 направлено письмо от 06.09.2019 г. с требованием повторно рассмотреть данное представление прокурора. Представление должно было быть повторно рассмотрено 17.10.2019 на заседании Собрания представителей. Однако согласно протоколу заседания Собрания представителей данный вопрос на повестку дня не выставлен, вместо него рассмотрен вопрос об удалении главы сельского поселения Тайдаково в отставку по собственному желанию. В связи с возражением представителя прокуратуры района вопрос о повторном рассмотрении представления был поставлен на повестку заседания последним, но не рассмотрен. Таким образом, председатель Собрания представителей ФИО1 проигнорировала законные требования прокурора, не обеспечила своевременное, полное и объективное рассмотрение представления в установленный законом срок, чем 17.10.2019 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ. 

В настоящем протесте, поступившим на рассмотрение в Самарский областной суд, прокурор Шигонского района Вальшин И.Г. просит об отмене оспариваемого постановления в связи с необоснованностью выводов суда об отсутствии состава вмененного правонарушения,.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1 возражавшую против удовлетворения протеста, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. 

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, статьёй 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из данной нормы, решение об отмене не вступившего в законную силу судебного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или в случае нарушения правил подведомственности.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что протест прокурора не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, или нарушения правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену постановления судьи.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения протеста прокурора Шигонского района И.Г. Вальшина на постановление Шигонского районного суда Самарской области от 27 января 2020 года о прекращении производства по делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Шигонского районного суда Самарской области от 27 января 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица - председателя Собрания представителей сельского поселения Тайдаково муниципального района Шигонский Самарской области ФИО1–– оставить без изменения, протест прокурора Шигонского района И.Г. Вальшина – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья