Дело № 2 - 1181/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 13 февраля 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Джин плюс» к ФИО1 о взыскании убытков, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Джин плюс» (далее по тексту - ООО «Джин плюс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 взыскании убытков. Свои требования обосновывая тем, что 09.06.2018 между ООО «Джин плюс» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом № (далее - Договор). Предметом договора является автомобиль ХОНДА ФИТ (далее - автомобиль), регистрационный знак № номер кузова №. Вышеуказанным договором установлена ежемесячная плата в размере 11300 руб., девятого числа каждого месяца. Последний платеж, поступивший от ответчика, был просрочен на 16 дней и оплата за октябрь поступила не 09.10.2018, а только 25.10.2018, к тому же не в полном объеме. Так, 25.10.2018. ответчик заплатил только 6000 руб. вместо 11300 руб. Оплата за ноябрь не поступала. В связи с тем, что ответчик не шел на контакт, его мобильный был недоступен и, согласно п. 4.7.1 Договора, арендодатель вправе расторгнуть договор в случае нарушения Арендатором срока оплаты и изъять автомобиль. Согласно акта изъятия автомобиль был изъят 30.11.2018, таким образом, недополученные платежи за ноябрь составили: 11300 руб. / 30 дн. * 21 дн. = 7910 руб. Кроме этого недополученные платежи за октябрь составили: 11300 руб.- 6000 руб. = 5300 руб. Итого, общая сумма не оплаченных арендных платежей за октябрь и ноябрь 2018 г. составляет 13210 руб. Кроме этого, ответчик нарушил п. 2.3.3 Договора о территориальных границах разрешенного использования автомобиля. Так, согласно договора, ответчик имел право эксплуатировать автомобиль только в пределах г.Абакана Республики Хакасия, а так же прилегающей в пределах 400 км от г.Абакана Республики Хакасия территории Республики Хакасия и Красноярского края. Однако, когда перестали поступать платежи, истец не мог связаться с ответчиком, выяснилось, что автомобиль находится в г.Санкт- Петербурге. 26.11.2018 ответчику была направлена претензия, с требованием вернуть транспортное средство, однако, добровольно возвратить транспортное средство ответчик отказался. В связи с чем, 30.11.2018 автомобиль у него был изъят, о чем составлен акт изъятия автомобиля. Согласно п. 2.3.24 Договора в случае изъятия автомобиля в акте изъятия фиксируется окончательная-стоимость изъятия. Так, согласно акта изъятия автомобиля, стоимость изъятия составила 476200 руб. из них; 4000 руб. стоимость выезда специалиста, 472200 руб. (согласно п. 2.3.24 Договора каждый километр стоит 100 руб., так расстояние между Абаканом и Санкт-Петербургом составило 4722 км.). Кроме этого, понесенные расходы на бензин и питание специалиста ФИО9 перегоняющего автомобиль до г.Абакана составили 33561,12 руб., и стоимость перелета Москва - Санкт-Петербург составила 1992,23 руб. А так же стоимость перелетов специалиста ФИО10 Красноярск-Москва 6781 руб., Москва - Санкт-Петербург составила 1992,23 руб. и Москва- Красноярск 4600 руб. Убытки в сумме 538336,58 руб. вызваны не надлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору. Просят взыскать с ответчика убытки в сумме 538336,58 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Джин плюс» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом предприняты все исчерпывающие меры по его извещению: судебные извещения, направленное по месту его регистрации, и другим известным суду адресам вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным и дело на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривается в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему: 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Изменение или расторжение договора по данному основанию влечет последствия, предусмотренные частью 5 ст. 453 настоящего Кодекса: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Джин плюс» и ФИО1 заключен договор № от 09.06.2018 аренды транспортного средства с последующим выкупом. Согласно которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации следующее транспортное средство, принадлежащее арендодателю на праве собственности и предназначенное для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанное с осуществлением арендатором предпринимательской деятельности: Хонда Фит, регистрационный знак № номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.В п.3 указанного договора установлен порядок уплаты арендной платы и расчетов между сторонами, согласно которого за пользование автомобилем арендатор обязуется уплачивать арендную плату согласно графику, установленному в приложении № 2 к договору.

Срок аренда установлен с 09.06.2018 по 09.07.2021 включительно (п.1.4 договора).

Единовременно с передачей арендатору автомобиля арендатор уплачивает арендодателю обеспечительный платеж в размере 28700 руб., а также в последующем в срок не позднее 09 числа месяца предшествующего оплачиваемому по 11300 руб., путем внесения денежных средств в кассу арендодателя.

В п. 2 прописаны права и обязательства сторон, так в п.п. 2.1 арендодатель обязан передать арендатору по акту приема-передачи автомобиль, ключи от автомобиля и документы, относящиеся к автомобилю и необходимые для его эксплуатации.

Факт заключения договора и передача транспортного средства стороной ответчика не оспаривались.

Истец обязательства по договору исполнил, передал автомобиль в исправном состоянии, что подтверждается актом приемки от 09.06.2018, в свою очередь ответчик обязательства по оплате арендной платы не выполнил.

26.11.2019 истец направил ответчику претензию с требованием вернуть транспортное средство.

14.12.2019 истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении ООО «Джин плюс» убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору, в размере 583336,58 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате по договору за период за октябрь и ноябрь 2018 г. и составляет 13210 руб., из расчета 11300 руб. /30 дн * 21 дн. =7910 руб., недополученные платежи за октябрь составили: 11300 руб. – 6000 руб. = 5300 руб. 

Согласно п.4.7 арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения арендатором срока оплаты арендной платы более чем на пять дней. Договор считается расторгнутым с момента направления арендодателем арендатору смс на телефонный номера арендатора, указанный в разделе 6 договора. При прекращении договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным п.4.7 договора, арендатор обязан вернуть арендодателю автомобиль со всеми принадлежностями и переданному арендатору документами в течение трех дней с момента направления арендодателем смс. В случае нарушения арендатором указанного срока возврата автомобиля арендодатель справе самостоятельно либо с привлечением третьих лиц изъять автомобиль у арендатора. Настоящим арендатор признает, сто нарушением срока возврата автомобиля в установленное время является неправомерным завладением автомобилем. Все расходы по возврату автомобиля оплачиваются арендатором.

Кроме того 2.3.3 Договора предусмотрена эксплуатация автомобиля только в пределах территории г.Абакана Республики Хакасия, а также прилегающей в пределах четырехсот километров от города Абакана Республики Хакасия территории Республики Хакасия и Красноярского края.

Из акта изъятия автомобиля от 30.11.2018 следует, что на основании договора аренды транспортного средства с последующим выкупом, арендодатель изымает транспортное средство марка Хонда Фит, государственный номер №, указанное в п.1.1 договора, с места его нахождения: 

<

адрес>, и доставляет автомобиль до места стоянки арендодателя по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.2.3.24 договора арендатор обязан возместить арендодателю в течение двух дней с момента изъятия автомобиля стоимость изъятия автомобиля в случаях, указанных в п.2.2.1, 2.2.2 и 4,9 договора, уплатив арендодателю 4000 руб. – стоимость выезда арендодателя для изъятия автомобиля, стоимость доставки автомобиля от места его изъятия до адреса автостоянки арендодателя по адресу: 

<

адрес>, из расчета 100 руб. за каждый километр пути, при этом последний неполный километр от 500 метров считается как один километр.

Из п.2 акта следует, что расстояние доставки автомобиля из места его изъятия до места стоянки ТС арендодателя составляет 4722 км. Общая стоимость доставки автомобиля составляет 476200 рублей, из них: 4000 руб. – стоимость выезда арендодателя для изъятия автомобиля, 472200 руб. – стоимость доставки автомобиля от места его изъятия до адреса автостоянки арендодателя (из расчета 100 руб. за каждый км пути, при этом неполный км. от 500 м. считается как полный км.). Указанный акт ответчик подписать отказался. Акт подписан ФИО3, ФИО5

В результате необоснованного уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по договору, ООО «Джин плюс» были причинены убытки в расходов на бензин и питание специалиста ФИО3, перегоняющего автомобиль до г.Абакана, которые составили 33561,12 руб., также стоимость перелета Москва – Санкт-Петербург составила 1992,23 руб. А также стоимость перелета специалиста ФИО4 Красноярск – Москва – Санкт-Петербург составила 1992,23 руб. и Москва – Красноярск 4600 руб.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает необходимым исключить расходы по чеку от 03.12.2018 в сумме 198,62 руб. за подставку для елки.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 5 ст.453 ГК РФ предусмотрено, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Так, в обоснование убытков истцом представлены чеки на приобретение бензина и питание специалиста, электронные авиабилеты, которые судом проверены, расходы подтверждены истцом.

На основании изложенного, учитывая, что данный расчет не оспоренный ответчиком, суд считает возможным данный расчет положить в основу принимаемого решения.

На основании изложенного, суд полагает, что истец доказал обстоятельства причинения убытков действиями ответчика. 

Учитывая вышеприведенные нормы права, не исполнение ответчиком условий заключенного между сторонами договора, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования к ответчику в сумме 538137,96 руб., из которой: стоимость изъятия автомобиля составила 476200 руб., задолженность по арендной плате 13210 руб., расходы, связанные с доставлением автомобиля (стоимость бензина, питание специалиста, авиабилеты) в размере 48727,96 руб. (48926,58 руб. - 198,62 руб.)

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, согласно платежным поручениям № от 14.12.2018, № от 16.01.2019, пропорционально удовлетворенных требований, в размере 8581 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Джин плюс» к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Джин плюс» в возмещение убытков 538137 руб. 96 коп., судебные расходы в размере 8581 руб. 

В остальной части заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Джин плюс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня провозглашения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано 18.02.2019.

Судья Ю.В. Шипанов