Дело 

<

№*****> (

<

№*****> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

Судья [ФИО]2 городского суда 

<

адрес> Астафьева Ю.С., с рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

<

ДД.ММ.ГГГГ>. на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№*****>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила средней тяжести вред здоровью, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом телефонограммой. Согласно телефонограмме, его письменному заявлению, поступившему посредством электронной почты, ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствие, с протоколом согласен, вину признает. Просит не назначать ему лишение права управлять транспортным средством, поскольку он официально не устроен, работает по договорам в 

<

адрес>, автомобиль является средством заработка, также он на нем довозит до места рабочих на объект. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте извещена надлежащим образом - телефонограммой. Кроме того, согласно телефонограмме, она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на строгом наказании не настаивает. 

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД МВД [ФИО]2 «[ФИО]2» [ФИО]9. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте извещен надлежащим образом – извещением. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Решение оставляет на усмотрение суда. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установленной. 

Вина ФИО1 подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; 

- сообщением КУСП от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому принято сообщение диспетчера ЕДДС [ФИО]10 о том, что на 

<

адрес>, у магазина «

<

данные изъяты> произошло ДТП, с пострадавшим; 

- сообщением КУСП 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому принято сообщение фельдшера «03», [ФИО]11 о том, что в травматологический центр 

<

адрес> госпитализирована Потерпевший №1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., с травмами: ушиб спинки носа, перелом левого предплечья; 

- схемой места совершения административного правонарушения от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; 

- актом освидетельствования на состояние опьянения № 

<

адрес>, согласно которому состояние опьянения не установлено, квитанцией; 

- протоколом осмотра места транспортного средства от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; извещением о раненом в ДТП; 

- справкой о ДТП от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой, ФИО1 нарушен п. 14.1 ПДД РФ; 

- объяснениями [ФИО]4, пассажира автомобиля «

<

данные изъяты>», супруги ФИО1, которой разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, согласно которым, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, она совместно с супругом (в качестве пассажира) находилась в автомобиле марки «

<

данные изъяты> под управлением мужа. В районе 

<

адрес>, на пешеходном переходе быстро переходила женщина Потерпевший №1, из-за этого ФИО1 не успел среагировать, в результате чего, произвел наезд на гражданку, она держалась на руку;

- объяснениями потерпевшей [ФИО]5, данными 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., из которых следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на 

<

адрес>, она шла от магазина 

<

данные изъяты>», убедилась в безопасности своего маневра, посмотрела налево, направо, вдалеке ехала автомашина. Она была уверена, что перейдет пешеходный переход, пройдя почти всю проезжую часть, данная автомашина совершила наезд на нее;

- объяснением ФИО1, предупрежденного по ст.ст. 25.3, 25.6, 25.7 КоАП РФ, также по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. он управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№*****>, с пассажиром [ФИО]4, двигался по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, со скоростью 20 км/ч. В районе 

<

адрес> на пешеходном переходе, с левой стороны выбежала женщина, она выбежала с темной стороны освещаемого пешеходного перехода, в результате чего он не успел среагировать, из-за чего совершил на нее наезд. 

- заключением эксперта 

<

№*****>, из которого следует, что у Потерпевший №1 имеются закрыты перелом обоих костей левого предплечья в нижней трети без смещения отломков, ушибленная рана лица, кровоподтеки в области лица. Указанные повреждения носят характер тупой травмы, не исключается возможность их причинения при наезде автомобилем 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в совокупности повлекли за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, (вывих плеча заживает в срок более чем 21 день) ( п.7.1 приказа 

<

№*****>н от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> МЗ и СР РФ об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Диагноз: 

<

данные изъяты> при оценке степени причиненного вреда здоровью во внимание не принимался, так как в представленной медицинской документации травматический характер периодонтита не подтвержден объективными данными. 

Согласно п. 14.1 Правил Дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 1090 (ред. от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Таким образом, исследованными доказательствами в полном объеме подтверждается факт причинения вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 в результате ДТП, которое явилось следствием нарушения водителем ФИО1 требований п. 141.1 ПДД РФ, поскольку он, не уступил дорогу пешеходу, находящемуся на регулируемом пешеходном переходе. 

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судом учитывается, что ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, что является смягчающим по делу обстоятельством. 

Судом учитывается, что ФИО1 в течение срока установленного ст.4.6 КоАП РФ привлекался к административной ответственности по ст.12.9 КоАП РФ, однако все штрафы им своевременно оплачены. Как следует из заявления ФИО1, автомобиль является его источником дохода, в том числе, он периодически подвозит на объекты рабочих. 

При этом потерпевшая Потерпевший №1 не настаивает на строгом наказании ФИО1, просит не лишать его права управления транспортным средством. 

При указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде штрафа в пределах санкции статьи, но не в минимальном и не в максимальном размере. Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствовать тяжести содеянного и наступивших последствий.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 4.1, 12.24 ч.2, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по следующим реквизитам: 

Получатель штрафа: УФК по 

<

адрес> (ОГИБДД МО МВД [ФИО]2 «[ФИО]2»), ИНН получателя– 5251002370, КПП – 525101001, код ОКТМО – 22727000, номер счета получателя платежа 40

<

№*****>, Волго-Вятское ГУ Банка [ФИО]2, Кор/сч: 18

<

№*****> БИК: 042202001, УИН 18

<

№*****>.

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить участникам производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.ст. 30.1 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через [ФИО]2 городской суд. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд. Жалоба также может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать. 

Судья - Ю.С. Астафьева 

копия верна: Судья – 

Секретарь -