№ 2-3460/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-003023-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Куркиной Н.Е., 

при секретаре судебного заседания Прижиловой Е.В.,

с участием представителя истца – адвоката Бобраковой Т.В., действующей на основании доверенности от (дата), ордера (№) от (дата), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что согласно расписки, ответчик занимает у истца денежную сумму в размере 220000 рублей, которую обязуется вернуть до (дата) По истечении срока, установленного для возврата, ответчик (дата), дополнительно берет у истца заем. В период времени с (дата) до (дата) истец перевел ответчику в качестве займа денежную сумму в размере 290000 рублей. В подтверждение фактического получения денежных средств ответчиком, ответив к написал собственноручно расписку. Кроме того, факт получения ответчиком денежных средств в качестве займа подтверждается выпиской по счету кредитной карты, с которой истцом переводились денежные средства Ответчику, а так же перепиской в мессенджере ватсап между истцом и ответчиком. В установленный распиской срок, ответчик обязательство по возврату долга не исполнил, денежные средства займодавцу не передал. 

Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 290000 рублей, проценты за пользование денежными средствами на сумму 220000 рублей, в размере 7775,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием представителя.

Представитель истца Бобракова Т.В., действующая на основании доверенности от (дата), ордера (№) от (дата), в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи на базе Кировского районного суда (адрес), требования поддержала, по изложенным в иске обстоятельствам. Дополнительно пояснила, что ответчику истцом был предоставлен дополнительный заем на сумму 70000 рублей, что подтверждается выпиской по банковскому счету истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные извещения, возвращены в суд по истечении срока хранения. 

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту нахождения ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства в целях обеспечения его конституционных прав и интересов. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд признает извещение ответчика надлежащим и определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 220000 руб. на срок по (дата), что подтверждено подписью ответчика в расписке в получении денежных средств.

Кроме того, истцом ФИО1 ответчику ФИО2 предоставлен заем на сумму 70000 рублей, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты (№), за период с (дата) по (дата).

Ответчик погашение долга не производил, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства по возврату заемных средств, в суд не представил. 

Поскольку обязательства по возврату заемных денежных средств не были исполнены, суд приходит к выводу о наличии права у истца на возврат денежных средств. В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 290000 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) на сумму 220000 руб. составляет 7775,34 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5400 руб.

Несение истцом расходов на оплату государственной пошлины в размере 5400 руб., подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от (дата), таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5400 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения (паспорт серии (№) (№)) в пользу ФИО1 (паспорт серии (№) (№)) задолженность по договору займа в размере 290000 рублей, проценты за пользование займом в размере 7775 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре 

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Куркина 

Текст решения в окончательной форме изготовлен 30 октября 2023 года.