Судья г/с Раужин Е.Н. Дело №12-118/2020

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 30 марта 2020г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Топкинского городского суда от 23 января 2020г. о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №674 заместителя начальника отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биоресурсов ФИО2 от 12.11.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, 30.12.2019 ФИО1 обратился с жалобой в Топкинский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, которая поступила в суд 09.01.2020.

Определением судьи Топкинского городского суда от 23.01.2020 жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, мотивируя тем, что первоначально жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была направлена им мировому судье судебного участка №3 Топкинского городского судебного района в установленный законом срок, однако жалоба ему была возвращена, после чего он обратился с жалобой в Топкинский городской суд.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции рекомендовано ограничить доступ в суды лиц с 19 марта 2020 года до 10 апреля 2020 года и рассматривать только категории дел безотлагательного характера. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, однако против рассмотрения жалобы в его отсутствие не возражал.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления №674 заместителя начальника отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биоресурсов ФИО2 от 12.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, была получена ФИО1 в день его вынесения – 12.11.2019, что подтверждается его подписью в оспариваемом постановлении. 

Таким образом, десятидневный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении истек 22.11.2019.

В этой связи, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба подана ФИО1 30.12.2019 с пропуском 10-дневного срока на обжалование, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обращение с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении к мировому судье в нарушение правил подсудности, еще раз подтверждает пропуск заявителем срока на подачу жалобы, вопрос о восстановлении которого может быть рассмотрен городским судом только при наличии ходатайства заявителя о его восстановлении.

Однако, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине ФИО1 не обращался.

При таких обстоятельствах, при отсутствии ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы у суда отсутствовали правовые основания для принятия ее к производству и рассмотрению по существу. В связи с чем, жалоба обоснованно возвращена заявителю без рассмотрения. 

Определение судьи вынесено в порядке, предусмотренном ст. 30.4 КоАП РФ, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.12 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем данное обстоятельство не лишило ФИО1 права лично или с привлечением защитника обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока и обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение судьи Топкинского городского суда от 23 января 2020г. о возвращении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Е.В. Загребельная