Дело № 1-548/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 15 декабря 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретарях Кошелевой К.А., Максимовой Т.А.,

с участием

государственных обвинителей – старших помощников прокурора г.Северодвинска Дурнопьяна К.Р., ФИО1, помощников прокурора г.Северодвинска Беляевой Т.А., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников – адвокатов Павловской Ю.Р., Гребеньковой Л.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>

ранее судимого 3 февраля 2020 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 1 октября 2021 года по отбытию срока наказания,

осужденного:

- 17 июля 2023 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 26 сентября 2023 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 8 ноября 2023 года),

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.1, 158 ч.3 п.«г» УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, тайное хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2023 года, в период с 00 часов до 14 часов 30 минут, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в 

<

данные изъяты>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил лежащий на кровати мобильный телефон «Honor 10x Lite» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий 

<

данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, таким образом, своими преступными действиями потерпевшей 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 8000 рублей, который для потерпевшей, с учетом ее имущественного положения, является значительным.

Кроме того, в период с 19 часов 40 минут 25 февраля 2023 года до 4 часов 46 минут 26 февраля 2023 года, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в 

<

данные изъяты>, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «SAMSUNG» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий 

<

данные изъяты> в чехле, не представляющим материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, таким образом, своими преступными действиями потерпевшей 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Кроме того, в период до 4 часов 46 минут 26 февраля 2023 года ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на территории г.Северодвинска, воспользовавшись ранее похищенным им у 

<

данные изъяты> мобильным телефоном «SAMSUNG», с установленной в нем сим-картой и подключенной услугой «Мобильный банк», позволяющей управлять банковским счетом 

<

данные изъяты>, открытым на имя 

<

данные изъяты> в офисе ПАО «Сбербанк России» №8637/0270 Архангельского отделения №8637 Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, на котором имелись принадлежащие 

<

данные изъяты> денежные средства, решил совершить тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета. Далее ФИО3, действуя с прямым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, в период с 4 часов 46 минут до 8 часов 50 минут 26 февраля 2023 года, находясь на территории г.Северодвинска, используя принадлежащий 

<

данные изъяты> мобильный телефон «SAMSUNG» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером 

<

данные изъяты> и подключенной услугой «Мобильный банк», ранее похищенный им у 

<

данные изъяты> тайно похитил с банковского счета 

<

данные изъяты> принадлежащие 

<

данные изъяты> денежные средства на общую сумму 6490 рублей, осуществив шесть расходных операций:

- в 4 часа 46 минут 26 февраля 2023 года – перевод на сумму 240 рублей со счета 

<

данные изъяты> на банковский счет 

<

данные изъяты>, открытый в ПАО «Сбербанк» на 

<

данные изъяты> операция обработана 27 февраля 2023 года;

- в 5 часов 03 минуты 26 февраля 2023 года – платеж на сумму 1500 рублей со счета 

<

данные изъяты>, операция обработана 27 февраля 2023 года;

- в 5 часов 07 минут 26 февраля 2023 года – перевод на сумму 100 рублей со счета 

<

данные изъяты> на банковский счет 

<

данные изъяты>, открытый в ПАО «Сбербанк» на 

<

данные изъяты> операция обработана 27 февраля 2023 года;

- в 6 часов 08 минут 26 февраля 2023 года – перевод на сумму 3000 рублей со счета 

<

данные изъяты> на банковский счет 

<

данные изъяты>, открытый в ПАО «Сбербанк» на 

<

данные изъяты> операция обработана 27 февраля 2023 года;

- в 7 часов 40 минут 26 февраля 2023 года – перевод на сумму 150 рублей со счета 

<

данные изъяты> на банковский счет 

<

данные изъяты>, открытый в ПАО «Сбербанк» на 

<

данные изъяты> операция обработана 27 февраля 2023 года;

- в 8 часов 49 минут 26 февраля 2023 года – перевод на сумму 1500 рублей со счета 

<

данные изъяты> на банковский счет 

<

данные изъяты>, открытый в ПАО «Сбербанк» на 

<

данные изъяты> операция обработана 27 февраля 2023 года.

Похищенными при указанных обстоятельствами с банковского счета денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив, таким образом, потерпевшей 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 6490 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.3 п.«г» УК РФ, признал полностью, показал, что совершил преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, подтвердил признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.87-90,148-151,177-180).

Признательные показания подсудимого ФИО3 суд признает соответствующими действительности, поскольку они имеют последовательный, логичный характер, подтверждены ФИО3 при проверке показаний на месте (т.1 л.д.157-163), объективно и в деталях подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу.

Так, виновность ФИО3 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> подтверждается, помимо признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что около 6 часов 17 февраля 2023 года она со своей знакомой 

<

данные изъяты> пришли в гости к 

<

данные изъяты>, проживающему в 

<

данные изъяты>, где стали совместно употреблять спиртное. Через некоторое время к ним присоединился их общий знакомый ФИО3, который также стал совместно с ними распивать спиртное. В какой-то момент она захотела спать, и она легла на кровать в комнате. К этому времени ФИО3 уже ушел из квартиры 

<

данные изъяты>. Проснувшись в 12 часов 17 февраля 2023 года она обнаружила, что пропал ее телефон «Honor 10x Lite» стоимостью 8000 рублей, с которым она пришла в гости к 

<

данные изъяты>. Как впоследствии выяснилось, ее телефон похитил ФИО3. Причиненный кражей ущерб в размере 8000 рублей для нее является значительным, поскольку она не работает, самостоятельных источников дохода не имеет, одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка. Фактически она живет на средства, которыми ей помогает знакомый (т.1 л.д.50-53).

18 февраля 2023 года 

<

данные изъяты> обратилась в ОМВД России по г.Северодвинску с заявлением о преступлении, сообщив, что 17 февраля 2023 года, когда она находилась в гостях у 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты>, неизвестное лицо похитило принадлежащий ей мобильный телефон «Honor 10x Lite» (т.1 л.д.21).

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ночь с 16 на 17 февраля 2023 года он у себя дома, в 

<

данные изъяты> в г.Северодвинске, распивал спиртное с 

<

данные изъяты> и ФИО3. В какой-то момент он вышел из комнаты на кухню. Вслед за ним на кухню пришел ФИО3, который сказал, что похитил мобильный телефон у 

<

данные изъяты> и предложил продать похищенный телефон. 

<

данные изъяты> в это время спала у него в комнате на кровати. Он позвонил своей знакомой 

<

данные изъяты> и предложил купить мобильный телефон, на что та согласилась, после чего он и ФИО3 сходили домой к 

<

данные изъяты> которая купила у них похищенный телефон за 1500 рублей. На полученные денежные средства он и ФИО3 приобрели алкоголь и сигареты (т.1 л.д.56-58).

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что вечером 17 февраля 2023 года ей позвонил 

<

данные изъяты>, который предложил ей купить мобильный телефон. Предложение 

<

данные изъяты> ее заинтересовало, и она сообщила, что готова посмотреть телефон, и, возможно, купить его. Через некоторое время к ней домой пришел ФИО3 и показал ей мобильный телефон «Honor 10x Lite» в корпусе черного цвета. Данный телефон ей понравился, и она за 1500 рублей купила его у ФИО3. На ее вопрос, откуда у него телефон, ФИО3 сообщил, что указанный телефон ему подарила бабушка на день рождения, и продает он телефон потому, что ему нужны денежные средства. В этот же день она установила в купленный телефон свою сим-карту и стала им пользоваться. Примерно через неделю она указанный телефон потеряла (т.1 л.д.59-62).

Свидетель 

<

данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что с лета 2022 года он встречается с 

<

данные изъяты>, с которой у него сложились близкие отношения. В декабре 2022 года он, находясь в г.Воронеже, через сайт «Авито» приобрел мобильный телефон «Honor 10x Lite» за 28500 рублей, который затем подарил 

<

данные изъяты> на Новый год. В ночь на 17 февраля 2023 года он поссорился с 

<

данные изъяты>, и та ушла в гости к своим знакомым. В 12 часов 17 февраля 2023 года 

<

данные изъяты> вернулась к нему домой, была расстроена, сообщила, что у нее украли мобильный телефон. В последующем ему стало известно, что телефон у 

<

данные изъяты> похитил ФИО3 (т.1 л.д.65-66).

Свидетель 

<

данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что в ночь с 16 на 17 февраля 2023 года она с 

<

данные изъяты> и ФИО3 распивали спиртное в комнате у 

<

данные изъяты>. В какой-то момент 

<

данные изъяты> опьянела и уснула на кровати в комнате. Затем из квартиры ушел ФИО3, за ним 

<

данные изъяты>. Через некоторое время она также ушла из квартиры, то есть 

<

данные изъяты> осталась в комнате одна. На следующий день, 18 февраля 2023 года, ей стало известно, что у 

<

данные изъяты> в тот период, когда она находилась в комнате у 

<

данные изъяты>, был похищен мобильный телефон. В этот же день ей от ФИО3 стало известно, что это он похитил телефон у 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.67-69).

Вышеприведенные доказательства виновности ФИО3, исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей 

<

данные изъяты> свидетелей 

<

данные изъяты> не имеется, и суд признает показания указанных лиц достоверными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание какого-либо из доказательств недопустимым, в ходе предварительного расследования допущено не было.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу о доказанности вины ФИО3, действия которого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшей, которая постоянных самостоятельных источников дохода не имеет, нахождение у потерпевшей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, причиненный преступлением ущерб в размере 8000 рублей для потерпевшей 

<

данные изъяты> несомненно является значительным. В результате преступления потерпевшая оказалась в затруднительном материальном положении, и самостоятельно устранить последствия преступления она не сможет в течение длительного периода времени.

Виновность ФИО3 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> и тайного хищения с банковского счета принадлежащих 

<

данные изъяты> денежных средств, подтверждается, помимо признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> показала, что она с мужем и детьми проживает в 

<

данные изъяты> в г.Северодвинске. Около 12 часов 30 минут 25 февраля 2023 года она пришла в гости к своему соседу 

<

данные изъяты>, проживающему в 

<

данные изъяты> в г.Северодвинске, вместе с которым стала употреблять спиртные напитки. Буквально сразу же после ее прихода в комнату к 

<

данные изъяты> зашел ФИО3, который попросил у нее в долг 2000 рублей. Она согласилась одолжить деньги, достала свой мобильный телефон, зашла в приложение «Сбербанк онлайн», и перевела со своего счета 2000 рублей на номер телефона, который ей продиктовал ФИО3, при этом ФИО3 находился рядом с нею и мог подсмотреть пароль от «Сбербанк онлайн». После этого ФИО3 ушел, а она также ушла к себе в комнату. Около 20 часов 25 февраля 2023 года она вновь пришла в гости к 

<

данные изъяты>, чтобы совместно распить алкоголь и пообщаться. Примерно в 21 час 25 февраля 2023 года к 

<

данные изъяты> зашел ФИО3, который совместно с ними стал распивать спиртное. Через некоторое время она сильно опьянела и заснула в комнате у 

<

данные изъяты> на диване. Проснувшись около 12 часов 26 февраля 2023 года она обнаружила, что пропал принадлежащий ей мобильный телефон «SAMSUNG» стоимостью 5000 рублей. После этого она с телефона супруга позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк» и заблокировала свою банковскую карту, которая была привязана к сим-карте «Мегафон» 

<

данные изъяты>. От оператора ей стало известно, что в ночь с 25 на 26 февраля 2023 года с ее счета были осуществлены переводы, которых она не делала. Получив выписку по своей банковской карте она обнаружила, что 26 февраля 2023 года с ее банковского счета были произведены несколько переводов на общую сумму 6490 рублей.

27 февраля 2023 года 

<

данные изъяты> обратилась в ОМВД России по г.Северодвинску с заявлением о преступлении, сообщив, что молодой человек по имени Антон, находясь 25-26 февраля 2023 года в 

<

данные изъяты> в г.Северодвинске, совершил хищение принадлежащего ей мобильного телефона, после чего с ее банковского счета были похищены принадлежащие ей денежные средств (т.1 л.д.70).

Свидетель 

<

данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ч.1 чт.281 УПК РФ, показал, что вечером 25 февраля 2023 года он, 

<

данные изъяты> и ФИО3 распивали спиртное у него дома – в 

<

данные изъяты> в г.Северодвинске. Опьянев, 

<

данные изъяты> уснула у него в комнате на диване. ФИО3 еще некоторое время находился у него в комнате, после чего ушел, а он лег спать. На следующий день, 26 февраля 2023 года, 

<

данные изъяты> проснулась и обнаружила, что пропал ее мобильный телефон «SAMSUNG», при этом он точно знает, что указанный телефон находился у него в комнате в тот момент, когда 

<

данные изъяты> заснула. Он и 

<

данные изъяты> поняли, что телефон похитил ФИО3 (т.1л.д.131-134).

Согласно представленным ПАО «Сбербанк России» сведениям, с банковской карты 

<

данные изъяты> банковского счета 

<

данные изъяты>, открытого на имя 

<

данные изъяты> 6 сентября 2013 года в офисе ПАО «Сбербанк России» №8637/0270 Архангельского отделения №8637 Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, 26 февраля 2023 года были совершены следующие расходные операции:

- в 04 часа 46 минут – перевод на сумму 240 рублей на банковский счет 

<

данные изъяты>, открытый в ПАО «Сбербанк» на 

<

данные изъяты> (операция по переводу денежных средств обработана 27 февраля 2023 года);

- в 05 часов 03 минуты – платеж на сумму 1500 рублей (операция по переводу денежных средств обработана 27 февраля 2023 года);

- в 05 часов 07 минут – перевод на сумму 100 рублей на банковский счет 

<

данные изъяты>, открытый в ПАО «Сбербанк» на 

<

данные изъяты> (операция по переводу денежных средств обработана 27 февраля 2023 года);

- в 06 часов 08 минут – перевод на сумму 3000 рублей на банковский счет 

<

данные изъяты>, открытый в ПАО «Сбербанк» на 

<

данные изъяты> (операция по переводу денежных средств обработана 27 февраля 2023 года);

- в 07 часов 40 минут – перевод на сумму 150 рублей на банковский счет 

<

данные изъяты>, открытый в ПАО «Сбербанк» на 

<

данные изъяты> (операция по переводу денежных средств обработана 27 февраля 2023 года);

- в 08 часов 49 минут – перевод на сумму 1500 рублей на банковский счет 

<

данные изъяты>, открытый в ПАО «Сбербанк» на 

<

данные изъяты> (операция по переводу денежных средств обработана 27 февраля 2023 года) (т.1 л.д.119-125).

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что периодически он подрабатывает в такси «Максим». Оплата за поездки осуществляется ему либо наличными, либо переводом на банковский счет 

<

данные изъяты> в ПАО «Сбербанк» на его имя. Вечером 25 февраля 2023 года он вышел на работу. Около 4 часов 26 февраля 2023 года через приложение такси «Максим» ему поступила заявка на адрес: 

<

...>. Когда он подъехал по указанному адресу, к нему в машину сел мужчина – ФИО3, которого он сначала отвез к деревянному дому на ул.Железнодорожной в г.Северодвинске, а затем к магазину «Магнит» по адресу: 

<

...>. После поездки ФИО3 посредством мобильного телефона расплатился с ним за поездку, переведя ему на счет 240 рублей. Затем ФИО3 перевел ему на счет еще 100 рублей за ожидание поездки (т.1 л.д.135-137).

Свидетель 

<

данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что утром 26 февраля 2023 года она в магазине «Петровский», расположенном по адресу: 

<

...>, встретила своего знакомого ФИО3, который поинтересовался, есть ли у нее наличные денежные средства, так как ему нужно было обналичить деньги с какого-то банковского счета. Она сказала ФИО3, что у нее есть 3000 рублей, на что тот сказал, что указанная сумма его устроит. Далее ФИО3 перевел ей на банковский счет 3000 рублей, а она передала ему данную сумму наличными. С какого счета ФИО3 перевел ей деньги, она не интересовалась (т.1 л.д.138-140).

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в один из дней конца февраля 2023 года ему позвонил ФИО3 и сообщил, что сейчас переведет ему 2000 рублей, которые он должен будет обналичить и отдать ФИО3 при личной встрече. Через некоторое время ему на счет поступили 2000 рублей с банковского счета некой 

<

данные изъяты>. В этот же день вечером он встретился с ФИО3 у магазина «Спутник» по адресу: 

<

...>, где передал тому 2000 рублей (т.1 л.д.142-144).

Вышеприведенные доказательства виновности ФИО3, исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей 

<

данные изъяты> свидетелей 

<

данные изъяты> не имеется, и суд признает показания указанных лиц достоверными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание какого-либо из доказательств недопустимым, в ходе предварительного расследования допущено не было.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу о доказанности вины ФИО3, действия которого суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, и по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимого, а также на оговор подсудимого со стороны потерпевших либо кого-либо из свидетелей, не установлено.

Нарушений прав подсудимого, в том числе права на защиту, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании допущено не было.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 по отношению к совершенным им преступлениям, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание.

ФИО3 совершил три умышленных преступления, одно из которых является тяжким преступлением, одно – преступлением средней тяжести, и одно – преступлением небольшой тяжести.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 в отношении каждого преступления содержится рецидив преступлений, который суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Наказание ФИО3 назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, учитывая, что доказательств, указывающих на то, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО3 какого-либо из преступлений, не имеется, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО3 имеет постоянное место жительства (т.1 л.д.191), 

<

данные изъяты> состоит 

<

данные изъяты> в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» с диагнозом 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.214), как личность участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.195).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении каждого из преступлений, суд признает полное признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т.1 л.д.35-36, 73-74), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – принесение извинений потерпевшим, то, что подсудимый оказывает помощь своей пожилой бабушке, 

<

данные изъяты>, в отношении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ – также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

За каждое из преступлений суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание личность виновного, фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд также не находит оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО3 от наказания и для применения ст.ст.15 ч.6, 53.1, 64, 68 ч.3 УК РФ.

Учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания.

В действиях ФИО3 содержится совокупность преступлений, соответственно наказание ему назначается по правилам ст.69 ч.3 УК РФ, с учетом данных о личности виновного – путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, полагая, что исправление ФИО3 возможно только в случае реального отбывания им наказания.

Окончательное наказание ФИО3 назначается по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С целью исполнения приговора, учитывая данные о личности виновного, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 59411 рублей (18926 рублей 60 копеек – вознаграждение адвоката Гребеньковой Л.Г. за юридическую помощь, оказанную в ходе следствия, + 8835 рублей 20 копеек – вознаграждение адвоката Павловской Ю.Р. за юридическую помощь, оказанную в суде, + 31649 рублей 20 копеек – вознаграждение адвоката Гребеньковой Л.Г. за юридическую помощь, оказанную в суде), подлежат взысканию с ФИО3 в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку ФИО3 является совершеннолетним и трудоспособным, от услуг адвоката по назначению не отказывался, сведений об имущественной несостоятельности не представил.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.1, 158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

- по ст.158 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

- по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 сентября 2023 года, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, на период до вступления приговора в законную силу.

Под стражу ФИО3 взять в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 15 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание наказание отбытое по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 сентября 2023 года: с 17 июля 2023 года по 14 декабря 2023 года из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки в размере 59411 (пятьдесят девять тысяч четыреста одиннадцать) рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление). 

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я.Григенча