Дело № 2а-3392/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года г.Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М.,

при ведении протокола секретарем Бодровой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 

<

ФИО>10 к прокуратуре Советского района г. Астрахани о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре Советского района г. Астрахани, о признании незаконным действий (бездействия), обязании устранить нарушения, указав в обоснование своих требований, что 11.02.2025 года ФИО1 подавалась жалоба (обращение) в порядке статьи 124 УПК РФ, которая была направлена в прокуратуру Советского района г.Астрахани, данной жалобой (обращением) в пределах надзорной компетенции органов прокуратуры истец просил признать бездействие должностных лиц ОМВД России провести прокурорскую проверку по изложенным в жалобе обстоятельствам в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и приказами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а именно по факту совершенном в отношении ФИО1 преступлении 

<

дата> сотрудниками УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>4: незаконное задержание и доставление в полицию 

<

адрес>; незаконное привлечение к административной ответственности за правонарушения, которых не совершал; причинение телесных повреждений при безосновательном задержании.

Постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> от 

<

дата>, полученным административным истцом ФИО1 

<

дата>, в удовлетворении жалобы (обращения) отказано. 

Административный истец ФИО1 полагает, что в данном постановлении заместитель прокурора сослался на то, что прокуратурой 

<

адрес> неоднократно рассматривались обращения ФИО1 о несогласии с ходом проведения доследственной проверки по заявлению о неправомерных действиях сотрудников УМВД России по 

<

адрес>, что по результатам доследственной проверки 

<

дата> принято законное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3 состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ.

Просит признать действия (бездействия) прокуратуры 

<

адрес> незаконными, обязать прокуратуру 

<

адрес> рассмотреть обращение от 

<

дата> 

<

номер>ж-2021/2012000 Ов 179-25, в соответствии с требованиями законодательства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал с учетом изменений от 

<

дата>.

Представитель административного ответчика прокуратуры 

<

адрес>, а также представитель 

<

адрес> старший помощник прокурора Коннова Е.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. 

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11). 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. 

Согласно ст. 40 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" служба в органах и учреждениях прокуратуры является видом федеральной государственной службы. Прокурорские работники являются государственными служащими государственной службы Российской Федерации, исполняющими обязанности по государственной должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. 

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган власти или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. 

Согласно ст. 9 данного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. 

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

Конкретизация положений данного Закона применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 N 45. 

Согласно пункту 5.1 вышеуказанной Инструкции обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. 

В соответствии с положениями статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. 

Как следует из материалов дела, 

<

ФИО>2 подано обращение в Генеральную прокуратуру РФ от 

<

дата>.

<

дата> указанное обращение 

<

ФИО>2 перенаправлено в 

<

адрес> в соответствии с п.3.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной и введённой в действие приказом Генерального прокурора РФ от 

<

дата> 

<

номер>.

По факту обращения сформировано надзорное производство 

<

номер>ж-2021.

<

дата> административным истцом 

<

ФИО>2 подавалась жалоба (обращение) в порядке статьи 125 УПК РФ в виду бездействия государственных органов в прокуратуру 

<

адрес>, которая была направлена в прокуратуру 

<

адрес>.

Данной жалобой (обращением) в пределах надзорной компетенции органов прокуратуры истец просил признать бездействие должностных лиц ОМВД России провести прокурорскую проверку по изложенным в жалобе обстоятельствам в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и приказами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а именно по факту совершенном в отношении 

<

ФИО>2 преступлении 

<

дата> сотрудниками УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>4: незаконное задержание и доставление в полицию 

<

адрес>; незаконное привлечение к административной ответственности за правонарушения, которых не совершал; причинение телесных повреждений при безосновательном задержании

Административный истец получил ответ о перенаправлении жалобы в прокуратуру 

<

адрес>. 

Заместителем прокурора 

<

адрес> 

<

ФИО>8 рассмотрено обращение 

<

ФИО>2, поступившее из прокуратуры 

<

адрес> о несогласии с процессуальным решением, принятым СО по 

<

адрес> СУ СК России по области по факту противоправных действий сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (ОГР-91772-25/). По результатам рассмотрения жалобы 

<

дата> вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении.

Как следует из постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 

<

дата>, установлено, что следственным отделом по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> организованна доследственная проверка по факту неправомерных действий сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6 по заявлению 

<

ФИО>2, по результатам которой 

<

дата> законно принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях сотрудников состава предусмотренных ст.ст.285,286 УК РФ. 

По указанному факту ОРЧ УМВД России по 

<

адрес>, проведена проверка по заявлению 

<

ФИО>2, доводы которого не нашли своего подтверждения. В указанном постановлении 

<

ФИО>2 разъяснен порядок обжалования данного постановления, вышестоящему прокурору или в суд. 

По факту обращения проведена процессуальная проверка, что подтверждается, рапортами, объяснениями.

Как пояснил в судебном заседании административный истец ФИО1, он не согласен с выводами изложенными в постановление от 

<

дата>, которое в порядке статьи 125 УПК РФ им не обжаловано. 

Таким образом, обращение административного истца было рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом, по существу поставленных в нем вопросов, а поэтому незаконного бездействия (действия) административного ответчика не допущено, права и законные интересы ФИО1 не нарушены. 

При рассмотрении требований ФИО1 судом учитывается, что письменное обращение административного истца было рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, заявителю был дан мотивированный ответ. Несогласие ФИО1 с данным ответом не может служить основанием для удовлетворения его требований.

Кроме того, судом принимается во внимание, что ФИО1 неоднократно направлялись в органы прокуратуры обращения, по которым даны ответы.

Таким образом, поступившее в прокуратуру Советского района г. Астрахани обращения ФИО1 рассмотрено, подписано уполномоченным лицом в пределах своей компетенции, является мотивированным, и соответствует требованиям законодательства.

Вместе с тем, несогласие ФИО1 с ответом должностного лица прокуратуры Советского района г.Астрахани не указывает на незаконность действий должностных лиц, не затрагивает его прав и законных интересов.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями нормативным правовым актам - на орган, организацию, должностные лица, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие с существом принятых решений и содержанием ответов на обращение истца, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований и признания незаконными оспариваемых действий по подготовке ответов заявителю.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Действия должностного лица прокуратуры Советского района г.Астрахани по рассмотрению обращения 

<

ФИО>2 отвечают требованиям ст. 10 Федерального закона от 

<

дата> N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и выполнены в строгом соответствии с положениями Инструкции, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 

<

дата> N 45. 

Все обращения и жалобы заявителя, поступившие на рассмотрение в прокуратуру Советского района г.Астрахани рассмотрены и на них дан письменный мотивированный ответ.

Оснований для признания незаконным и необоснованным ответа должностного лица органов прокуратуры суд не установил.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушений прав истца, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 

<

ФИО>11 к прокуратуре Советского района г. Астрахани о признании незаконным действий (бездействия), обязании устранить нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года.

Судья И.М. Андреева