Дело № 2-533/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре Бобылковой П.И.,

с участием прокурора Кураева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Южуралзолото Группа Компаний» (далее АО «ЮГК») и с учетом уточнения просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 800 000 рублей (3-8, 179-181).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 июля 2016 года он принят по трудовому договору в АО «ЮГК» на должность 

<

данные изъяты> (подземный) 4р, шахта «Центральная», подземный участок «внутришахтного транспорта». 06 июня 2017 года в 09 часов 45 минут в период работы в АО «ЮГК» рудник шахта «Центральная», в надшахтном здании рудоподъема ствола «Скиповой» участка «Внутришахтного транспорта» во время приема металлического листа на приемной площадке надшахтного здания произошёл обрыв троса, с помощью которого металлический лист был прикреплен к крюку электротельфера. В результате падения металлического листа (футеровки) он получил травмы: 

<

данные изъяты>. Согласно схеме определения степени тяжести поврежденного здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории тяжелой степени тяжести травмы. По факту произошедшего несчастного случая был составлен акт № 14/7 о несчастном случае на производстве по форме Н-1. В его действиях факта грубой неосторожности комиссия не установила. Работодателем требования ст. 21, 22 ТК РФ выполнены не были. Любое нарушение прав работника может причинить ему моральный вред, а следовательно может стать основанием для взыскания компенсации морального вреда. Постановлением Пластского городского суда Челябинской области от 26 декабря 2017 года по делу № 1-142/2017 установлена вина К.А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, Е.Д.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в нарушении требований охраны труда, где ФИО1 является потерпевшим. В нарушение своих должностных обязанностей и требований охраны труда, начальник участка К.А.П. и электромеханик Е.Д.Л. допустили к выполнению погрузочно-разгрузочных работ электросварщика ФИО1, не имеющего специального удостоверения стропальщика на выполнение указанных работ, не обеспечивали правильную организацию безопасное ведение работ. Принимая во внимание обстоятельства несчастного случая на производстве, учитывая его основные причины, тяжесть перенесенных физических и нравственных страданий, утрату конечности, фантомные боли, длительность лечения, нравственные страдания в связи с утратой профессиональной трудоспособности, которая лишила возможности вести нормальный образ жизни, у истца имеются правовые основания для предъявления требования к ответчику о выплате компенсации причиненного морального вреда в размере 800 000 рублей. Он, будучи в молодом возрасте, ведя активный образ жизни, поступив к ответчику на работу здоровым человеком, в связи с травмой, полученной на производстве из-за несоблюдения ответчиком требований охраны и безопасности труда, признан инвалидом третьей группы, чем лишен возможности сегодня и в дальнейшем вести здоровый образ жизни, заниматься воспитанием детей содержать семью. Кроме того, на иждивении истца находится супруга А.Т.В. и дети А.К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А.Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых после полученной травмы истец не может обеспечивать в полном объеме, т.к. работы в г. Пласт для инвалидов нет. Также работодатель отказался устроить его на новую должность в связи с инвалидностью, о чем свидетельствует письмо АО «ЮГК» от 08 ноября 2017 года, отправив его в Центр занятости г. Пласт, где ему также не могут предоставить работу. Поэтому помимо физической боли, неудобств в движении, перемещении по квартире и городу, а также дополнительным расходам на лекарственные средства, он чувствует свою несостоятельность и неспособность обеспечить себя и членов своей семьи и быть спокойным за дельнейшую жизнь. В масштабах АО «ЮГК» данная сумма является более, чем незначительной, а ему эти денежные средства хоть в какой-то степени компенсируют физические и нравственные страдания. Просит взыскать заявленную сумму в полном объеме, поскольку она соответствует требованиям разумности и справедливости и реально отражает те страдания, вызванные физической болью, связанной с причиненным увечьем, которые он испытывал и продолжает испытывать в связи с лишением конечности и невозможностью продолжать активную общественную жизнь, а также в связи с потерей работы и невозможностью найти новую.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении, указав, что в настоящее время из-за травмы он не может устроиться на подходящую работу, ему необходимо переучиваться, его семья оказалась в тяжелом материальном положении. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 22 июня 2017 года (л.д. 42), в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика АО «Южуралзолото Группа Компаний» ФИО3, действующий на основании доверенности № 20 от 14 мая 2018 года (л.д. 48), в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 192-194), приобщенных к материалам дела, в которых указал, что несчастный случай явился следствием нарушения истцом требований Инструкции № 13/13 по безопасности и охране труда лиц, пользующихся грузоподъемными машинами, управляемыми с пола. Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии контроля в части подготовки к ремонту стола питателя в надшахтном здании. Не смотря на своевременное проведение с истцом инструктажей по охране труда, в день произошедшего несчастного случая, истец пренебрёг требованиями охраны труда и нарушил их. Согласно Программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, карта № 906.35.74/2917 от 11 октября 2017 года истец может выполнять работу с использованием профессиональных знаний, умений и навыков, но со снижением квалификации на 2 тарификационных разряда. Истцу установлены первые степени ограничения таких основных категорий жизнедеятельности человека, как «способность к передвижению» и «способность к трудовой деятельности». 09 ноября 2017 года истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию в связи с медицинскими противопоказаниями выполняемой работе. В соответствии с проведенной специальной оценкой труда, на предприятии 90 процентов рабочих мест являются вредными и опасными. Имеющиеся на предприятии рабочие места, которые не относятся к вредным и опасным (юридический отдел, планово-экономический отдел, отдел кадров, программист, тепличное хозяйство) требуют соответствующего образования и квалификации. На момент увольнения истца у ответчика отсутствовала возможность предоставить истцу рабочее место, подходящее ему по медицинским показаниям и имеющейся квалификации. Однако, ответчиком были приняты меры для решения вопроса о трудоустройстве истца, в связи с чем ответчик обратился с ходатайством в Центр занятости населения Пластского муниципального района Челябинской области с просьбой о помощи в профессиональном ориентировании за счет бюджетных средств, в том числе возможности переобучения истца. Данное ходатайство было удовлетворено и истцу были предложены варианты переобучения, о чем он лично был извещен в письменном виде. С момента произошедшего несчастного случая истца АО «ЮГК» было начислено и выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности. Оплата медицинской помощи истца до окончания периода временной нетрудоспособности производится филиалом № 1 ГУ ЧРО ФСС РФ по договору, заключенному с медицинской организацией АО «ЮГК». Истцу назначена пенсия по инвалидности. Кроме того, по личному обращению ФИО1 к АО «ЮГК» с письменным заявлением ему могла быть оказана материальная помощь. Однако истец не обращался к ответчику с подобным заявлением. Сумма 800 000 рублей является для ответчика значительной. 

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии со ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме Н-1.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. 

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. 

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. 

При причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. 

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд, в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 13 июля 2016 года был принят 

<

данные изъяты> (подземный) 4р шахты «Центральная», Подземный участок «Внутришахтного транспорта», с ним заключен трудовой договор (л.д. 56, 57-60).

АО «Южуралзолото Группа Компаний» является опасным производственным объектом, эксплуатируемым АО «Южуралзолото Группа Компаний», зарегистрировано в государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации А56-70996 л.д. 195-197).

06 июня 2017 года на шахте «Центральная» АО «ЮГК» в надшахтном рудоподъеме ствола «Скиповой» участка «Внутришахтного транспорта» произошел несчастный случай на производстве, в результате которого электросварщик ручной работы ФИО1 получил многочисленные телесные повреждения, в частности: 

<

данные изъяты> Согласно медицинскому заключению № 85-2/113, указанные повреждения относятся к категории тяжелой степени тяжести травмы.

По факту несчастного случая на производстве было проведено расследование (л.д. 65-69), по результатам которого составлен акт № 14/17 о несчастном случае на производстве от 07 июля 2017 года формы Н-1 (л.д. 22-26). 

Как следует из указанного акта, 06 июня 2017 года во вторую смену, начальник участка «ВШТ» К.А.П. выдал наряд-задание электромеханику участка «ВШТ» Е.Д.Л. произвести техническое обслуживание выдачного комплекса, подготовить материалы к замене футеровки стола питателя на 6 отметке в надшахтном здании ствола «Скиповой». Электромеханик Е.Д.Л. письменно выдан наряд-задание звену слесарной группы в составе электрослесаря К.Р.С., электросварщиков Г.Д.Р. и ФИО1 на производство работ в надшахтном здании ствола «Скиповой». Содержание наряда: произвести техническое обслуживание (ТО) выдачного комплекса и дозаторных, выполнить ревизию освещения, подготовить материал для замены футеровки стола питателя. При выдаче наряда указал мероприятия по технике безопасности перед началом работ, обезопасить рабочее место и подходы к ним. Работать исправным инструментом на исправном оборудовании, использовать СИЗ. Соблюдать инструкции по охране труда (ИОТ): 1/13, 2/13, 13/13, 2/13, 23/13, 28/13, 31/13. Ознакомившись с нарядом и расписавшись в книге наряд-задания, К.Р.С., Г.Д.Р. и ФИО1 в 08 часов 00 минут приступили к выполнению наряда. Произвели осмотр рабочего места и оборудования выдачного комплекса и приступили к подготовке замены футеровки стола питателя. Футеровка (лист металла) находилась на дневной поверхности, в восьми метрах от надшахтного здания «Скиповой». С помощью вспомогательной лебедки ШВА-1800 К.Р.С., Г.Д.Р. и ФИО1 доставили лист футеровки в надшахтное здание к грузовой шахте для дальнейшего его подъема на шестой этаж, с помощью электротельфера Т10632. ФИО1 поднялся на второй этаж надшахтного здания, где находился пульт управления электротельфера, К.Р.С. и Г.Д.Р. зацепили футеровку к крюку электротельфера и отдали ФИО1 на подъем футеровки на шестой этаж. Подняв футеровку на шестой этаж надшахтного здания ствола «Скиповой», Г.Д.Р. по команде К.Р.С. стал управлять электротельфером, а К.Р.С. с ФИО1, встав с обеих сторон листа, руками стали выводить лист футеровки из грузовой шахты на приемную площадку шестого этажа надшахтного здания. Около 09 часов 45 минут, во время приема металлического листа на площадке надшахтного здания произошел обрыв троса, с помощью которого лист металла был прикреплен к крюку электротельфера. В результате падения металлического листа (футеровки) получил травму левой ноги электросварщик участка «ВШТ» ФИО1. К.Р.С. и Г.Д.Р. освободили левую ногу ФИО1 от металла и доставили пострадавшего в здравпункт шахты «Центральная», где ему была оказана первая медицинская помощь. Из здравпункта ФИО1 на скорой медицинской помощи госпитализирован в ГБУЗ «Городская больница г. Пласт.

Согласно акту причинами несчастного случая являются: 

- несовершенство технологического процесса (код 02), выразившееся в отсутствии технологической карты и проекта производства работ в соответствии с требованиями федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. Нарушение требований: п. 19 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утверждённых Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 сентября 2014 года № 642н; п. 3 раздела 3 Инструкции № 13/13 по безопасности и охране труда для лиц, пользующихся грузоподъемными машинами, управляемыми с пола; 

- эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования (код 03), при выполнении погрузочно-разгрузочных работ с применением грузоподъемной машины без использования специальных съемных грузозахватных приспособлений (стропы, кольца). Нарушение требований: п. 18 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утверждённых Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 сентября 2014 года № 642н; п. 3.1 раздела 2 Инструкции № 13/13 по безопасности и охране труда для лиц, пользующихся грузоподъемными машинами, управляемыми с пола; 

- нарушение технологического процесса (код 05), выразившееся при производстве погрузочно-разгрузочных работ с помощью грузоподъемной машины и отсутствия данных по центру тяжести поднимаемого груза, подъем груза производился без непосредственного руководства лица, ответственного за безопасное производство работ; после строповки груза не произведена проверка ее надежности; допущено перемещение груза, подвешенного на крюк крана, над рабочими местами при нахождении людей в зоне перемещения груза; при погрузке и разгрузке груза (футеровки), имеющей острые и режущие кромки, не были применены футеровки, на приемной площадке шестого этажа, не применялись специальные оттяжки (канаты, крючья) необходимой длины. Нарушение требований: п.22, п. 37, п. 38, п. 39 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 сентября 2014 года № 642н; п. 3, п. 4, п.8, п. 18,19 раздела 3 Инструкции № 13/13 по безопасности и охране труда для лиц, пользующихся грузоподъемными машинами, управляемыми с пола;

- неудовлетворительная организация производства работ (код 08), выразившаяся в отсутствии контроля в части подготовки к ремонту стола питателя в надшахтном здании ствола «Скиповой» шахты «Центральная». Нарушение требований: п. 2.23 Должностной инструкции электромеханика участка ВШТ шахты «Центральная»; п. 2.22 Должностной инструкции начальника участка ВШТ шахты «Центральная»; п. 2.15 Должностной инструкции заместителя начальника участка ВШТ шахты «Центральная»; 

- не проведение обучения и проверки знаний по охране труда (код 10.2), выразившееся в допуске к выполнению погрузочно-разгрузочных работ и размещению грузов с применением грузоподъемных машин работников, не имеющих удостоверение на право производства работ. Нарушение требований п. 6 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утверждённых Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 сентября 2014 года № 642н.

Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, признаны: Е.Д.Л., Г.А.Б., нарушившие п. 6, п. 18, п. 19, п. 22 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 сентября 2014 года № 642н, п. 2.23 Должностной инструкции электромеханика участка ВШТ шахты «Центральная»; К.А.П., К.В.Г., С.С.Н., Ч.Ю.А., нарушившие п.п. 6, 22 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 сентября 2014 года № 642н, а также п. 2.22 (К.А.П.), п. 2.9, 2.15 (К.В.Г.) Должностной инструкции электромеханика участка ВШТ шахты «Центральная»; Д.Д.Л., нарушивший п. 6, 22 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 сентября 2014 года № 642н, ст. ст. 212, 214 Трудового кодекса российской Федерации; К.Р.С., нарушивший требования п. 3.1 раздела 2, п. 3, п. 4, п. 8, 13, п. 18, 19 раздела 3 Инструкции № 13/13 по безопасности и охране труда для лиц, пользующихся грузоподъемными машинами, управляемыми с пола; а также ФИО1 и Г.Д.Р., нарушившие требования п. 3.1 раздела 2, п. 3, п. 4, п. 13, п. 18, 19 раздела 3 Инструкции № 13/13 по безопасности и охране труда для лиц, пользующихся грузоподъемными машинами, управляемыми с пола. В действиях пострадавшего факта грубой неосторожности комиссия не установила. 

Согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № 16167 (л.д. 29) следует, что ФИО1 находился на лечении с 08 июня 2017 года по 19 июня 2017 года в травматолого-ортопедическом отделении № 2 с диагнозом 

<

данные изъяты>. Травма производственная. Бригадой доставлен в хирургическое отделение ГБУЗ ГБ г. Пласта. Состояние пациента тяжелое, стабильное. Тяжесть обусловлена перенесённой травмой (многооскольчатый открытый перелом костей левой голени с повреждением сосудисто-нерного пучка), операцией (АВФ, аустовенозное подколенно-заднебольшеберцовое шунтирование). 09 июня 2017 года проведена ампутация левой голени (л.д. 29-30). 

В соответствии со справкой серии МСЭ-2011 № 0021238 от 11 октября 2017 года ФИО1 установлена степень утраты трудоспособности 40% в связи с несчастным случаем на производстве от 06 июня 2017 года сроком до 01 ноября 2018 года (л.д. 28). С 26 октября 2018 года степень утраты профессиональной трудоспособности 40 % установлена бессрочно (справка МСЭ-2011 № 0067563 л.д. 189).

Согласно справке МСЭ-2015 № 1084139 от 11 октября 2017 года ФИО1 установлена третья группа инвалидности в связи с трудовым увечьем на срок до 01 ноября 2018 года (л.д. 27). С 01 ноября 2018 года третья группа инвалидности ФИО1 установлена бессрочно (справка МСЭ-2015 № 1084442 л.д. 190).

Согласно Индивидуальной Программе реабилитации или абилитации инвалида ФИО1 на период с 11 октября 2017 года по 10 ноября 2018 года показано: костыли с опорой под локоть с устройством противоскольжения 1 пара; протез голени лечебно-тренировочный 1 шт.; обувь на протез 2 шт.; обувь ортопедическая при односторонней ампутации без утепленной подкладки 1 шт.; обувь ортопедическая при односторонней ампутации на утепленной подкладке 1 шт.; противопоказан тяжелый физический труд, длительная ходьба, нахождение в вынужденной позе, подземные виды труда. Может выполнять работу с использованием профессиональных знаний, умений и навыков, но со снижением квалификации на 2 тарификационных разряда (л.д. 31-36, 37). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.). 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все обстоятельства дела, степень пережитых истцом нравственных страданий, физическую боль от полученных в результате несчастного случая травм и тяжесть полученных травм, вследствие этого невозможность истца вести полноценный образ жизни, трудоустроится на работу с прежними условиями труда; степень установленной утраты профессиональной трудоспособности – 40% бессрочно, установление в результате трудового увечья третьей группы инвалидности, а также учитывает имевшие место нарушения, как самим истцом, так и работодателем правил техники безопасности и охраны труда, отсутствие грубой неосторожности со стороны истца, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в полном объеме.

Подпункт 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного. 

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 300 рублей (пп. 3 п. 1).

Государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика АО «ЮГК».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: