86RS0001-01-2021-002643-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Вахрушева С.В., 

при помощнике судьи Ахияровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1650/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» к наследственному имуществу ФИО3, третье лицо Акционерное общество коммерческий банк «Пойдём!» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» (далее по тексту ООО КА «Пойдем!») в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, третье лицо Акционерное общество коммерческий банк «Пойдём!» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между Акционерным обществом коммерческий банк «Пойдем!» (далее по тексту АО КБ «Пойдем!») и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления на предоставление кредита. Банком предоставлен кредит в размере 117 000 рублей сроком на 36 месяцев по ставке 44,9 % годовых. ФИО1 обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составила 123 806 рублей 61 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 115 924 рубля 48 копеек; проценты за пользование кредитом, в т.ч. просроченные в размере 4 273 рубля 22 копейки; проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 4 рубля 86 копеек. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, запрошенной из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ООО КА «Пойдем!» был заключён договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № ф от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО КА «Пойдем!». На основании изложенного истец ООО КА «Пойдем!» просит суд: взыскать солидарно с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 120 202 рубля 56 копеек; а также сумму по оплате государственной пошлины в размере 3 604 рубля 05 копеек. 

Истец ООО КА «Пойдем!», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания (л.д.67), участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6, 7). Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Третье лицо АО КБ «Пойдем!», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания (л.д.66), участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, возражений относительно искового заявления не представило. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №ф, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 117 000 рублей сроком на 36 месяцев по ставке 44,9 % годовых (л.д. 23-24). ФИО1 обратилась в АО КБ «Пойдем!» с заявлением на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). 

Неотъемлемой частью предоставления кредитной банковской карты являются заявление и прилагаемые индивидуальные условия выпуска и облуживания кредитной карты, с которыми ФИО1 ознакомлена лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись в ознакомлении.

В соответствии с пунктом 1.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карта АО КБ «Пойдем!» для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 117 000 рублей, срок выборки денежных средств в рамках лимита кредитования до ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании заявления ФИО1 на изменение условий исполнения обязательств по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) к договору потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым условие № 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита изложено в следующей редакции: «заемщик обязан вносить платежи ежемесячно минимальными платежами 11 числа каждого месяца. Размер минимального платежа зависит от суммы использованного лимита кредитования» (л.д. 21). 

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицом. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и ООО КА «Пойдем!» заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 11-14), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ переходит к ООО КА «Пойдем!» (перечень должников) л.д. 14-17).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 31). 

Как следует из выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно снимала денежные средства с кредитной карты, при этом возврат денежных средств ежемесячно не производился (л.д. 19). 

Согласно представленной истцом справке о задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 806 рублей 61 копейка, из них: задолженность по основному долгу в размере 115 924 рубля 48 копеек; проценты за пользование кредитом, в т.ч. просроченные в размере 4 273 рубля 22 копейки; проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 4 рубля 86 копеек. 

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации из открытого реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело № (л.д. 30).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

Согласно статье 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В силу положений статьи 1175 ГК РФ, наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из наследников, вправе требовать недополученное от остальных наследников, которые остаются обязанными, пока долг не погашен полностью. Однако погашение долга возможно лишь в пределах размера наследственного имущества. Кредитор не вправе требовать удовлетворения его требований за счет имущества наследников.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 указано, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с информацией, предоставленной нотариусом ФИО2 по запросу суда, было открыто наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. основании требования АО «Сургутнефтегазбанк», перед которым умершая ФИО1 имела кредитную задолженность. Наследники умершей с заявлением о принятии наследства не обращались (л.д. 55 - 57). 

Таким образом, истцом не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт совершения наследниками действий, свидетельствующих о фактическим принятии ими наследства.

Сведения об имуществе ФИО1 материалы дела также не содержат.

Поскольку в судебном заседании установлено, что наследники не принимали наследство, оставшееся после смерти ФИО1 и не несут ответственности по долговым обязательствам ФИО1, исковые требования ООО КА «Пойдем!» к наследственному имуществу ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» к наследственному имуществу ФИО1, третье лицо Акционерное общество коммерческий банк «Пойдём!» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд. 

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 18 июня 2021 года. 

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев