Дело № 2-2062М/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Коломенский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «А-Клуб», ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «А-Клуб», ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» о взыскании уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>., пени за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты>., штрафа, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ООО «А-Клуб» договор на туристское обслуживание№,в соответствии с условиями которого ООО «А-Клуб» обязалось совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского обслуживания, а именно авиаперелета на 3 человек из 

<

адрес> в 

<

адрес> обратного перелета, проживания 3 человек в отеле 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, питания в отеле на 3 человек, индивидуального трансфера из аэропорта в отель, медицинской страховки. Общая стоимость услуг по договору составила 

<

данные изъяты> руб., однако в связи с тем, что на момент окончательной оплатыуслуг произошло изменение курса валют, фактическая сумма денежных средств, оплаченных истцом по договору, составила 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец передал сотрудникам офиса ООО «А-Клуб»заявление на расторжение Договора, в качестве оснований расторжения договора указав на рекомендации Федерального агентства по туризму (Ростуризм) воздержаться от поездок за пределы РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, размещенные на сайте Ростуризма, объявление об ограничении авиасообщения между РФ и Турцией от ДД.ММ.ГГГГ, размещенное на том же сайте и на сайте Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации). 

В соответствии с условиями договора договор может быть расторгнут по инициативе клиента после получения соответствующего письменного заявления (п.4.3), при расторжении договора по инициативе клиента туристическое агентство в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления осуществляет возврат клиенту ранее полученных по договору сумм (п.4.4).

В предусмотренный договором срок денежные средства истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ООО «А-КЛУБ» и ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» претензию с требованием в добровольном порядке осуществить возврат денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «А-Клуб» направил ФИО2 по электронной почте ответ на претензию, в которой сообщалось, что денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были ими получены в полном объеме, затем перечислены туроператору ОООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ», на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ заявка на подбор тура была аннулирована, сумма фактических расходов туристического агентства по аннуляции заявки составила 

<

данные изъяты>., денежные средства по аннулированной заявке от туроператора не поступало, а осуществление возврата денежных средств из собственных средств ООО «А-Клуб» не представляется возможным. Никаких сроков возврата денежных средств в ответе на претензию указано не было.

По состоянию на дату подачи искового заявления денежные средства истцу не возвращены.

В связи с тем, что требования ФИО2 о возврате денежных средств ответчиками не были исполнены в установленный срок, истец, уточнив первоначально заявленные исковые требования, просит взыскать сООО «А-Клуб», ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» указанную сумму денежных средств за вычетом расходов по аннуляции заявки, а также пени, исчисляемые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, не превышающем размер основного требования – 

<

данные изъяты>., а также 

<

данные изъяты>. в качестве компенсации морального вреда и штраф.

В судебном заседании истец ФИО2уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что причиной направления заявления о расторжении заключенного договора помимо информации, размещенной на сайтах Ростуризма и Росавиации послужили семейные обстоятельства, а именно изменившееся состояние здоровья его близких. В заявлении они были обозначены им как иные причины. Никаких мер по урегулированию возникшего спора во внесудебном порядке ответчиками с момента получения заявления, претензий не предпринималось. Ответчик ООО «А-Клуб» является туристическим агентством, с которым им был заключен договор, ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» - получатель денежных средств, ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» - поручитель по агентскому договору с ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», а ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» - наименование туроператора, указанное на официальном сайте организации. Ссылку ответчиков на наличие независящих от них обстоятельств, препятствующих своевременному возврату денежных средств, истец считает не состоятельной, поскольку о наступлении таких обстоятельств его в предусмотренные договором сроки никто не уведомлял. Уведомление о возможности предоставления ему равнозначного туристического продукта им не получено.

Ответчики ООО «А-Клуб», ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» извещались судом о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд в соответствии с нормативными положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

В направленном в адрес суда возражении на исковое заявление представитель ответчика ООО «А-Клуб»- ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.68), просила суд отказать в удовлетворении иска ФИО2, поскольку причиной невыплаты ему денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, явились чрезвычайные, непредотвратимые обстоятельства – распространение новой коронавирусной инфекции COVID-19. Туристский продукт стал невозможным к исполнению и был аннулирован не по вине Турагента или Туроператора, исполнение стало невозможным по причинам, не зависящим с действием или бездействием сторон. Кроме того, постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 №1073 «Об утверждении положения об особенностях на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлен специальный порядок урегулирования возникшего между сторонами спора, который истцом не соблюден. Судебное расторжение договора и немедленный возврат денежных средств туристу действующими нормами не предусмотрены. ДД.ММ.ГГГГ ООО «А-Клуб» ФИО2 направлено уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта, правовых оснований для взыскания с ответчиков сумы компенсации морального вреда, штрафов и прочих убытков, неустойки не имеется (л.д.60-67).

Ответчик ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» в лице директора ФИО7 в направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление ФИО2 так же просил отказать в удовлетворении иска, приведя в обоснование своей позиции доводы, аналогичные доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление ООО «А-Клуб». Дополнительно в отзыве указано, что надлежащим ответчиком и туроператором по настоящему делу является ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС». ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» является агентом туроператора, действующим по поручению ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» (л.д.81-86).

Выслушав пояснения истца, ознакомившись с письменными возражением и отзывом ответчиков, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «А-Клуб» был заключен договор на туристское обслуживание №, предусматривающий путешествие истца, а также ФИО8, ФИО9 в Турцию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8). В приложении № к Договору указана стоимость обслуживания в размере 

<

данные изъяты>., в качестве туроператора указано ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» (л.д.9). 

В соответствии с условиями договора договор может быть расторгнут по инициативе клиента после получения соответствующего письменного заявления (п.4.3), при расторжении договора по инициативе клиента туристическое агентство в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления осуществляет возврат клиенту ранее полученных по договору сумм с удержанием согласно п.9 Условий (п.4.4).

Истцом в связи с тем, что на момент окончательной оплаты услуг произошло изменение курса валют,была оплачена стоимость тура в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.10,11,12).

Согласно доводам искового заявления, согласующимся с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец передал сотрудникам офиса ООО «А-Клуб» заявление на расторжение Договора, в качестве оснований расторжения договора указав на рекомендации Федерального агентства по туризму (Ростуризм) воздержаться от поездок за пределы РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, размещенные на сайте Ростуризма (л.д.24-25), объявление об ограничении авиасообщения между РФ и Турцией от ДД.ММ.ГГГГ, размещенное на том же сайте и на сайте Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиации) (л.д.26-30), а также ряд личных причин (без указания конкретных причин) (л.д.13).

Абзац 3 статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает специальный порядок расторжения договора на основании решений государственного органа о наличии угрозы безопасности жизни и здоровья туристов.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ платёжными поручениями № на сумму 

<

данные изъяты>. и № на сумму 

<

данные изъяты> ответчиком ООО «А-Клуб» денежные средства в счет оплаты турпоездки были перечислены ответчику ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» (л.д.69,70).

Между тем согласно копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» является агентом Туроператора ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» (л.д.88-100).

В предусмотренный договором срок денежные средства истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ООО «А-КЛУБ» и ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» претензии с требованием в добровольном порядке осуществить возврат денежных средств (л.д.14-15, 16, 17, 20, 21). Ответчиком ООО КОРАЛ ТРЕВЕЛ» претензия получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,23).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «А-Клуб» направил ФИО2 по электронной почте ответ на претензию, в которой сообщалось, что денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были ими получены в полном объеме, затем перечислены туроператору ОООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ», на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ заявка на подбор тура была аннулирована, сумма фактических расходов туристического агентства по аннуляции заявки составила 

<

данные изъяты>., денежные средства по аннулированной заявке от туроператора не поступало, а осуществление возврата денежных средств из собственных средств ООО «А-Клуб» не представляется возможным. Никаких сроков возврата денежных средств в ответе на претензию указано не было (л.д.31-33).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 статьи 779 ГК РФ установлено, что положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила возмездного оказания услуг, применяются, в том числе к договорам по туристическому обслуживанию.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, урегулированы Федеральным законом РФ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о туристской деятельности в Российской Федерации).

В соответствии с преамбулой указанного Закона туроператорская деятельность – это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор).

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу п. 20 Правил оказания услуг о реализации туристского продукта, утв. Постановлением. Правительства РФ от 18 июля 2007 № 452, каждая из сторон договора о реализаций туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся, в частности невозможность совершения потребителем поездки по не зависящим от. него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452, исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность, в том числе за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской-деятельности в Российской Федерации» следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 ч. 6 ст. 10 указанного Закона относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора, о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу 7 статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В силу п. 2. ст. 779 ГК РФ, договоры оказания услуг по туристическому обслуживанию регулируются главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ. (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из анализа указанных норм права следует, что закон не допускает навязывать потребителям услуги, не соответствующие требованиям безопасности. При наличии угрозы безопасности туристов, - подтвержденной информацией федеральных органов исполнительной власти в сфере туризма, потребитель вправе требовать расторжения договора и возвращения уплаченной им цены туристского продукта, а также взыскания убытков, связанных с отказом расторгнуть договор в досудебном порядке.

По смыслу приведенных выше норм права при наличии угрозы безопасности туристов, подтвержденной информацией федеральных органов исполнительной власти в сфере туризма, потребитель вправе требовать возвращения уплаченной им цены туристского продукта.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, анализа представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу, что истец вправе был рассчитывать на возвращение денежной суммы, оплаченной по договору на туристское обслуживание.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходитк выводу о том, что в данном случае ответственность перед истцом должен нести именно туроператор ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС», удовлетворяет исковые требования ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств за туристическую путевку в размере 

<

данные изъяты>. к ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» в полном объеме.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона, согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работу (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Разрешая исковые требования, суд также принимает во внимание, что заявление о расторжении договора, претензиио возврате денежных средств, направленные истцом в адрес ответчиков, в связи с неисполнением договора реализации туристского продукта, были оставлены ответчиками без удовлетворения, в связи с чем, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований потребителя.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд соглашается с ним, однако учитывая заявленное в возражениях на иск ходатайство представителя ответчика о применении к сложившимся отношениям положения ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд пришел к выводу, что компенсация морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости может быть удовлетворена в размере 

<

данные изъяты>. с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. п. 1, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>снизив его размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Доводы представителей ответчиков о том, что истцом заявление об отказе от договора на туристское обслуживание было подано в связи с наличием чрезвычайных обстоятельств, невозврат денежных средств истцу так же был связан с обстоятельствами непреодолимой силы своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел. Напротив, в заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве причин его подачи помимо публикациирекомендаций Федерального агентства по туризму (Ростуризм) воздержаться от поездок за пределы РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, объявления об ограничении авиасообщения от ДД.ММ.ГГГГ, были указаны личные причины. Как следует, из пояснений истца, данные причины были связаны с состоянием здоровья его близких. 

Доводы представителя ответчика о том, что в иске должно быть отказано в связи вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» суд считает несостоятельными, так как в досудебном порядке спор между сторонами не был разрешен, рассматривая спор в судебном порядке, суд руководствуется Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при этом Федеральный закон имеет большую юридическую силу по сравнению с другими нормативными актами, изданными во исполнение его.

Разрешая исковые требования, суд учитывает также и то обстоятельство, что с момента подачи истцом заявления об отказе от договора, направления им претензий о возврате денежных средств, как до вынесения постановления Правительства РФ от 20.07.2020 №1073, так и на момент рассмотрения дела ответчиком меры по урегулированию спора с истцом не предпринято. Факт направления истцу уведомления с предложением по предоставлению равнозначного туристского продукта взамен неисполненного материалами дела достоверно не подтвержден. Скриншот сформированного электронного письма о направлении такого уведомления с указанием адреса электронной почты истца (л.д.182)без отчета об отправке/доставке указанного письма достаточным доказательством указанного обстоятельства признан быть не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче искового заявления на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 193- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты>, пени за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, в размере 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать сумму денежных средств в размере 

<

данные изъяты>).

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» о взыскании пеней за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, исковых требований к ООО «А-Клуб», ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» отказать.

Взыскать с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко