ДЕЛО № 2-1720/2020 07 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Карпове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за несвоевременную уплату алиментов, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО3 за период с 10.09.2016 по 12.09.2019 в размере 45 286 рублей, убытки в размере 335 514 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя в размере 1 800 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истица указывала на то, что ответчик является отцом несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с сыном не видится, алименты не выплачивает. 20.03.2007г. между сторонами было заключено нотариально удостоверенное соглашение, в соответствии с п.1 которого ответчик обязался уплачивать истцу алименты на содержание сына в размере 1 500 рублей ежемесячно, за все время с 2007г. свои обязательства ни разу не выполнил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание 07 октября 2020 года явилась ФИО1, заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 07 октября 2020 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции на адрес регистрации, от получения которой ответчик уклонился.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165,1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нём лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением им соответствующих действий.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагая причины неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению иска по существу.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По смыслу ч.ч.1, 2 ст. 60 СК РФ, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12.11.2019г. по гражданскому делу № 2-5930/2019 ФИО2 был лишен родительских прав в отношении сына Дмитрия, рождения 14.04.2006г.

20.03.2007г. между сторонами было заключено нотариально удостоверенное соглашение, в соответствии с п.1 которого ответчик обязался уплачивать истцу алименты на содержание сына в размере 1 500 рублей ежемесячно (л.д.14-15).

В соответствии с Постановлением о расчете задолженности по алиментам (л.д.21) по состоянию на 14.08.2019г. у ответчика имеется задолженность по уплате алиментов за период с 20.03.2007г. по 14.08.2019г. в размере 223 209 рублей 67 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 100 СК РФ нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

Согласно ст. 105 СК РФ индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Ответственность за несвоевременную уплату алиментов лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об их уплате, регулируется п. 1 ст. 115 СК РФ, в соответствии с которым при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

в силу п. 1 ст. 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Нормы об ответственности за нарушение обязательств установлены главой 25 ГК РФ, в которую, в частности включена ст. 395 ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства.

По изложенным основаниям, суд полагает, что требования истицы о взыскании процентов за несвоевременную уплату алиментов в размере 45 286 рублей, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 115 ГПК РФ, получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой. Согласно расчету истицы, не опровергнутому ответчиком, размер указанных убытков составляет 335 514 рублей. Доводы истицы ответчиком не оспаривались. 

Принимая во внимание, что алиментные обязательства преследуют цель предоставления содержания нуждающимся членам семьи, которые являются таковыми в силу обстоятельств, признаваемых законодательством социально уважительными, суд полагает, что требования истицы о взыскании убытков обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истицы о взыскании расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 800 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность от 26.08.2019г. (л.д.11) истицей выдана представителю не для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по данному делу, предусматривает возможность представления истицы не только в суде, но и других организациях, в связи с чем расходы в сумме 1 800 рублей не подлежат взысканию. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО3 за период с 10.09.2016г. по 12.09.2019г. в размере 45 286 рублей, убытки в размере 335 514 рублей, а всего 380 800 (триста восемьдесят тысяч восемьсот) рублей. В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одною месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 06 ноября 2020 года.