Дело № 12-104/2017

РЕШЕНИЕ

г. Борисоглебск 28 декабря 2017 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Румынин И.В., 

с участием:

- податель жалобы ФИО2 не явился,

- представителя подателя жалобы ФИО3,

- начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП Росси по Воронежской области ФИО4 не явился,

- заинтересованное лицо инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по г.Борисоглебску Воронежской области ФИО5 не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административный материал по жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО3 

<

данные изъяты> на определение начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП Росси по Воронежской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО2 в лице представителя ФИО3 в отношении инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по г.Борисоглебску Воронежской области ФИО5 по статье 17.9 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ определением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП Росси по Воронежской области ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО2 в лице представителя ФИО3 в отношении инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по г.Борисоглебску Воронежской области ФИО5 по статье 17.9 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

05.12.2017 года ФИО2 в лице представителя ФИО3 подана жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ, где он просит определение от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным, так как в действиях инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по г.Борисоглебску Воронежской области ФИО5 имеется состав административного правонарушения. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования в связи с ошибочной подачей 23.11.2017 года административного искового заявления, который определением Борисоглебского городского суда Воронежской возвращен. 

22.12.2017 года по запросу суда представлен административный материал, итоговое решение по которому обжалуется.

В судебном заседании в отсутствие подателя жалобы ФИО2, надлежащее извещение которого подтверждено телефонограммой и объяснениями его представителя ФИО3 

<

данные изъяты>, жалоба и ходатайство поддержаны ФИО3. В подтверждение, что инспектором ДПС ГИБДД ФИО1 велась спорная видеозапись на свой мобильный телефон и, соответственно, инспектором ДПС ГИБДД ФИО5 были даны заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде, представлена видеозапись, сделанная третьими лицами. Нарушение срока обжалования объяснил ошибочной позицией, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется по правилам КАС РФ, в связи с чем жалоба в порядке КоАП РФ была подана лишь после возвращения поданного административного иска 01.12.2017 года. 

Начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП Росси по Воронежской области ФИО4 и инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по г.Борисоглебску Воронежской области ФИО5 при надлежащем извещении не явились и позиции по делу не заявили.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы в жалобе и представителя ФИО3, суд приходит к следующему.

24.11.2017 года определением Борисоглебского городского суда Воронежской области отказано ФИО3 в принятии поданного 23.11.2017 года административного иска о признании незаконным определение начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП Росси по Воронежской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО2 в лице представителя ФИО3 в отношении инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по г.Борисоглебску Воронежской области ФИО5 по статье 17.9 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Судебное определение ФИО3 получено 01.12.2017 года, а потому при подаче жалобы 05.12.2017 года по правилам КоАП РФ на определение от 13.11.2017 года суд признает пропуск десятидневного срока уважительным согласно статьям статьи 30.1-30.3 КоАП РФ. Жалоба подлежит принятию и рассмотрению по существу.

Суд признает жалобу не подлежащей удовлетворению, так как определение начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП Росси по Воронежской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО2 в лице представителя ФИО3 в отношении инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по г.Борисоглебску Воронежской области ФИО5 по статье 17.9 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения вынесено уполномоченным на то должным лицом согласно пункту 77 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, в надлежащей процессуальной форме на основании собранного административного материала с привидением мотивов принятого решения согласно статье 28.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статьи 2.5 КоАП РФ. 

В силу статьи 23.1 КоАП РФ суд не является органом административного преследования, а потому не может признавать наличие состава административного правонарушения на стадии принятия решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, тем более что сам административный орган этого не устанавливает. Вопрос о наличии состава административного правонарушения должен ставиться в вышестоящий административный орган (вышестоящему должностному лицу) или прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.8 КоАП РФ,

решил:

восстановить срок на подачу ФИО2 в лице представителя ФИО3 

<

данные изъяты> жалобы на определение начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП Росси по Воронежской области ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО2 в лице представителя ФИО3 в отношении инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по г.Борисоглебску Воронежской области ФИО5 по статье 17.9 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В удовлетворении жалобы отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Воронежский областной суд.

Председательствующий И.В. Румынин