Дело №

УИД 21MS0020-01-2021-000752-98

Мировой судья Николаев А.С.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июня 2021 года 

<

адрес>

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Алексеева А.В.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в том, что он по постановлению об административном правонарушении, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация в г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, о наложении административного штрафа в размере 500,00 руб., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период до ДД.ММ.ГГГГ, в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатил административный штраф без уважительных причин, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обжаловал его в Моргаушский районный суд Чувашской Республики на предмет отмены в виду незаконности и прекращения административного преследования. Жалоба мотивирована тем, что не доказано, что именно он сидел за рулем автомобиля в момент нарушения; он не получал уведомления по почте, в извещениях нет его подписи; он долго лечился от коронавируса и продолжает лечение, в связи с чем имеет право на отсрочку уплаты штрафа; все имеющиеся штрафы оплачены им на момент рассмотрения дела.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Моргаушскому району ФИО5 в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, причина неявки не известна.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Как установлено судом, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому караю ФИО6 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500,00 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Срок уплаты ФИО2 административного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В связи с отсутствием документа, свидетельствующего об уплате штрафа, а также отсутствием данных сведений в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Моргаушскому району ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Вина ФИО2 в совершенном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому протокол составлен в его присутствии, от подписей в нем ФИО2 отказался, копия протокола ему вручена; вступившим в законную силу постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому караю ФИО6

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении отнесен к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Составленный в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона и поэтому является допустимым доказательством. Какой-либо заинтересованности ИДПС ФИО5 в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им документе, не имеется.

Доводы ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изложенные в жалобе, о том, что в момент фиксации правонарушения он не управлял транспортным средством, являются несостоятельными. 

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не оспаривалось. Согласно информации по отправлению национальной почтовой службы, копия постановления была направлена ФИО2 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, однако им не получена. 

Доводам ФИО2 о выявлении у него коронавирусной инфекции и прохождении в связи с этим лечения, мировым судьей дана надлежащая оценка.

С заявлением об отсрочке или рассрочке административного штрафа в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ ФИО2 не обращался.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Все доказательства мировым судьей проверены, оценка им дана на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Оценив представленные доказательства, мировой судья правомерно признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что обязывало бы в соответствии со ст. ст. 1.5 и 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ прекратить производство по делу не имеется.

Доводы ФИО2 являются правовой позицией заявителя и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления. Оснований для отмены и изменения оспариваемого постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Алексеева

Решение26.06.2021