8

Дело № 2-111/2024

УИД 42RS0003-01-2023-000650-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Черных Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском 

Кемеровской области 17 июня 2024 года

гражданское дело по иску Кемеровского транспортного прокурора к Акционерному обществу Угольная компания «Северный Кузбасс» о признании технического решения о продлении срока службы тепловоза и акта обследования на продление срока службы локомотива недействительными, признании незаконными действий по использованию технического решения и акта обследования локомотива на продление срока службы локомотива, 

УСТАНОВИЛ:

Кемеровский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, после изменения исковых требований просит признать техническое решение № от 22.06.2017 о продлении срока службы тепловоза ТЭМ2 № находящегося в собственности АО «УК «Северный Кузбасс», и акт обследования от 05.06.2017 на продление срока службы локомотива ТЭМ2 № выданные 

<

данные изъяты> недействительными; признать незаконными действия АО «УК «Северный Кузбасс» по использованию решения № от 22.06.2017 и акта обследования от 05.06.2017 на продление срока службы локомотива ТЭМ2 №, полученных с нарушением установленных требований.

Требования обоснованы тем, что Кемеровской транспортной прокуратурой на постоянной основе осуществляется анализ состояния законности в сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации инфраструктуры железнодорожного транспорта. При осуществлении надзора за расследованием Кузбасским линейным Управлением на транспорте уголовного дела №, в рамках которого расследовались факты предоставления поддельных документов о продлении сроков службы тепловозов собственности АО «УК «Северный Кузбасс» прокуратурой установлено, что техническое решение № от 22.06.2017 о продлении срока службы тепловоза ТЭМ2 №, находящегося в собственности АО «УК «Северный Кузбасс» и акт обследования от 05.06.2017 на продление срока службы локомотива ТЭМ2 № выданы фиктивно в июне 2021 года от имени 

<

данные изъяты> которая с 06.10.2020, то есть, на момент выдачи указанных документов прекратила свою деятельность в качестве юридического лица в соответствии с выпиской из Единого реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от 22.05.2023 № № 

<

данные изъяты> ликвидировано, без фактического проведения работ по техническому диагностированию подвижного состава и обследованию технического состояния базовых частей локомотива, вследствие чего, остаточный ресурс, имеющийся у локомотива, следовательно, и наличие возможности продления назначенного срока службы подвижного состава, не определялись.

Таким образом, вышеуказанное техническое решение № от 22.06.2017 о продлении срока службы тепловоза ТЭМ2 № и акт обследования от 05.06.2017 на продление срока службы локомотива ТЭМ2 № подлежат признанию недействительными, поскольку выданы с нарушением установленного законом порядка.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее по тексту - Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ) железнодорожный подвижной состав и специальный железнодорожный подвижной состав, их составные части, контейнеры, специализированное оборудование и элементы инфраструктуры, элементы верхнего строения железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, и сооружения, расположенные на них, специальные программные средства, используемые для организации перевозочного процесса, должны соответствовать установленным требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 130 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 23.06.2022 №250 (далее - Правила технической эксплуатации железных дорог РФ) на инфраструктуре и железнодорожных путях необщего пользования запрещается эксплуатация железнодорожного подвижного состава и его составных частей с истекшим назначенным сроком службы (ресурсом) железнодорожного подвижного состава, за исключением железнодорожного подвижного состава, эксплуатируемого на железнодорожных путях необщего пользования без выхода на железнодорожные пути общего пользования. 

Ответственными за содержание в исправном техническом состоянии железнодорожного подвижного состава, соблюдение периодичности выполнения планово-предупредительных ремонтов, за соблюдение назначенного срока службы (ресурса) железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава.

В соответствии с п. 3.3. «П. 15.01-2009. Положение Локомотивы. Порядок продления назначенного срока службы», утвержденным 21.10.2010 на 53 заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ (далее - П. 15.01-2009) Возможность продления назначенного срока службы объекта ПНСС определяют наличием у него остаточного ресурса. Наличие остаточного ресурса у базовых частей локомотивов с истекшим назначенным сроком службы устанавливают по результатам проведенных научно-исследовательских работ (далее - НИР).

В силу п. 2.16 «П. 15.01-2009» под техническом решением понимается документ, содержащий техническое обоснование и условия продления назначенного срока службы локомотива, разработанный экспертной организацией и согласованный с функциональным заказчиком.

Согласно п 2.18 «П. 15.01-2009» Экспертная организация- это технически компетентная организация, которой выдано Свидетельство на право проведения работ по техническому диагностированию локомотивов с целью продления назначенного срока службы, имеющая опыт не менее 5 лет в научно-исследовательской деятельности в области исследования динамико-прочностных качеств подвижного состава железнодорожного транспорта, в разработке нормативной, технической и методической документации, в проведении расчетов и испытаний тягового подвижного состава железных дорог и имеющая аккредитацию национального или международного органа аккредитации на проведение работ по исследованиям (испытаниям) подвижного состава по показателям долговечности в качестве испытательной лаборатории (центра).

В соответствии с п.п. 4.1.1 - 4.1.4 «П. 15.01-2009» процедура продления назначенного срока службы локомотива включает следующие действия: заявитель объекта ПНСС (продления назначенного срока службы) направляет в железнодорожную администрацию заявку на продление назначенного срока службы по форме, установленной в приложении В. Заявитель объекта ПНСС или ремонтное предприятие заключает договор с экспертной организацией на проведение работ по оценке и прогнозированию технического состояния базовых частей локомотива. Экспертная организация после заключения договора выполняет обследование и необходимые НИР (научно-исследовательские работы) по Рабочим методикам, разработанным на основании типовых методик, перечень которых приведен в таблице Б.1, приложение Б.

Согласно п. 4.1.5 «П. 15.01-2009» по результатам выполненных по п.п. 4.1.3, 4.1.4 работ экспертная организация подготавливает Техническое решение о продлении назначенного срока службы локомотива (ов) по форме приложения Г, согласовывает его с железнодорожной администрацией, если данная процедура предусмотрена национальным законодательством, и направляет оригинал в железнодорожную администрацию и (или) Собственнику локомотива, копию -ремонтному предприятию."

В силу п. 4.1.7 «П. 15.01-2009» ремонтное предприятие, получив Техническое решение и выполнив указанные в нем мероприятия, делает соответствующую запись в паспорте локомотива и составляет Акт на каждый локомотив о проведении работ по форме Приложения Д.

Таким образом, требования законодательства в сфере железнодорожного транспорта при продлении срока службы тепловоза ТЭМ2 №, находящегося в собственности АО «УК «Северный Кузбасс» не исполнены, так как при проведении процедуры продления срока службы локомотива экспертная организация, которой выдано Свидетельство на право проведения работ по техническому диагностированию локомотивов с целью продления назначенного срока службы не привлекалась, техническое диагностирование локомотива и обследование базовых частей локомотива не производились, вследствие чего запись в паспорте локомотива ТЭМ2 № о продлении назначенного срока службы является недействительной.

Приказом Минтранса России от 24.01.2018 №28 утвержден Административный регламент Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава, эксплуатируемого на железнодорожных путях общего и необщего пользования (далее - Административный регламент).

В соответствии с п. 13 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является принятие Росжелдором решения об осуществлении пономерного учета железнодорожного подвижного состава, эксплуатируемого на железнодорожных путях общего и необщего пользования (далее - пономерной учет), и внесение сведений в информационные базы данных железнодорожного подвижного состава Росжелдора (далее - банк данных Росжелдора), а для грузовых вагонов в автоматизированный банк данных парка грузовых вагонов информационного вычислительного центра железнодорожных администраций (далее - АБД ПВ ИВЦ ЖА) или мотивированный отказ в осуществлении пономерного учета.

В силу п. 16 Административного регламента для получения государственной услуги Заявитель направляет в территориальный орган по месту постановки Заявителя (или его обособленного подразделения) на учет в налоговом органе заявление на осуществление пономерного учета железнодорожного подвижного состава, эксплуатируемого на железнодорожных путях общего и необщего пользования.

Подпунктом 7 пункта 18 Административного регламента установлено, что к заявлению прилагаются следующие документы: в случае продления срока службы железнодорожного подвижного состава, в том числе его модернизации: копия акта о проведении работ в соответствии с техническим решением; копия акта допуска; копия технического паспорта железнодорожного подвижного состава; копия сертификата соответствия (в случае модернизации железнодорожного подвижного состава с продлением срока его службы).

19.08.2021 АО «УК «Северный Кузбасс» в Центральное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта направлено заявление об осуществлении пономерного учета железнодорожного подвижного состава - тепловоза ТЭМ2 №, на основании которого Федеральным агентством железнодорожного транспорта осуществлен пономерной учет локомотива ТЭМ2 № в связи с продлением срока службы железнодорожного подвижного состава, в том числе, его модернизацией, в соответствии с данными пономерного учета срок службы тепловоза продлен до 01.07.2034.

Вместе с тем, указанные сведения в связи с несоблюдением при продлении срока службы тепловоза ТЭМ2 № установленной процедуры составления технического решения о продлении срока службы тепловоза и акта обследования тепловоза внесены в информационные базы данных железнодорожного подвижного состава Росжелдора в нарушение требований действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, эксплуатация локомотива до 01.07.2034, в отношении которого фиктивно проведено продление назначенного срока службы, заведомо ставит под угрозу процесс защищенности эксплуатации подвижного состава, создает реальные предпосылки к возникновению транспортных происшествий, а также угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, ущемляет интересы Российской Федерации по обеспечению безопасности на железнодорожном транспорте. Исходя из изложенного, спорные правоотношения затрагивают интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц в сфере обеспечения безопасности движения на железнодорожном транспорте.

Согласно ст. 45 ГПК РФ и ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

В обоснование исковых требований ссылается на ч. 1 ст. 39, ст. 44, ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В дополнении к исковому заявлению транспортный прокурор указал, что фиктивная выдача технического решения № от 22.06.2017 о продлении срока службы тепловоза ТЭМ2 №, находящегося в собственности АО «УК «Северный Кузбасс» и акта обследования от 05.06.2017 на продление срока службы локомотива ТЭМ2 № в июне 2021 года от имени 

<

данные изъяты> была установлена при осуществлении надзора за расследованием Кузбасским линейным Управлением на транспорте уголовного дела № в рамках которого расследовались факты предоставления поддельных документов о продлении сроков службы тепловозов, находящихся в собственности АО «УК «Северный Кузбасс». 

Кроме того, в части признания незаконными действий АО «УК «Северный Кузбасс» по использованию вышеуказанного технического решения № от 22.06.2017 и акта обследования от 05.06.2017 на продление срока службы локомотива ТЭМ2 №, полученных с нарушением установленных требований, просит учесть, что согласно показаний Свидетель №1 в судебном заседании, а также из его объяснения от 22.02.2023, работавшего в период с 2019 по 2022 год в должности главного инженера погрузочно-транспортного управления в АО УК «Северный Кузбасс» следует, что в 2021 году он от имени юридического лица АО УК «Северный Кузбасс» обратился к ФИО20 о продлении срока службы (эксплуатации) тепловозов, стоимость услуги составляла 245 000 рублей за 1 тепловоз, в последствие был заключен договор по продлению срока службы тепловоза ТЭМ2 №. После чего, АО «УК «Северный Кузбасс» получили решение № № от 22.06.2017 и акт обследования от 05.06.2017 на продление срока службы данного локомотива. Когда Федеральное агентство железнодорожного транспорта произвело пономерный учет данного тепловозов АО УК «Северный Кузбасс» по основанию «продление срока службы железнодорожного подвижного состава», то при получении указанной государственной услуги, они использовали полученные от ФИО20 документы. В связи с изложенным, эксплуатация данного локомотива до 01.07.2034, в отношении которого фиктивно проведено продление назначенного срока службы, заведомо ставит под угрозу процесс защищенности эксплуатации подвижного состава, создает реальные предпосылки к возникновению транспортных происшествий, а также угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, ущемляет интересы Российской Федерации по обеспечению безопасности на железнодорожном транспорте.

В судебном заседании помощник Кемеровского транспортного прокурора Сваталова В.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, а также вышеуказанные доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему, также пояснила, что процедура на проведение продления срока службы локомотива ТЭМ2 № с Росжилдором ответчиком в 2017 году не согласовывалась, в связи с чем, у организации, осуществляющей продление срок службы локомотива, не было оснований для начала процедуры продления срока службы локомотива, в связи с чем, данная процедура является неправомерной, следовательно, и техническое решение и акт обследования на продление срока службы локомотива выданы без фактического проведения работ по техническому диагностированию подвижного состава, обследования технического состояния его базовых частей, в связи с чем, не определен остаточный ресурс, имеющийся у локомотива, а также и наличие самой возможности продления назначенного срока службы подвижного состава. Более того, ранее в 2016 году уже была проведена процедура продления срока службы данного локомотива в установленном порядке, на основании которой экспертом был определен остаточный ресурс тепловоза ТЭМ2 № - до мая 2026 года, и эксперт пришел к выводу, что после 2026 года локомотив придет в свое предельное состояние, после которого его дальнейшая эксплуатация будет являться недопустимой с учетом ресурса его базовых частей. В течение года с 2016 по 2017 год какая-либо модернизация базовых частей локомотива не производилась, в связи с чем, не мог увеличиться остаточный ресурс базовых частей локомотива. Кроме того, вызывает сомнение правомерность оспариваемого технического решения и акта обследования, поскольку согласно экспертного заключения вероятно, что подпись ФИО8 в вышеуказанных документах ему не принадлежит. Также ФИО56 на дату утверждения технического решения уже не являлся генеральным директором 

<

данные изъяты>, поскольку он незаконно добился руководства данным предприятием путем рейдерского его захвата. Считает, что существенным образом нарушен порядок выдачи данных документов, не соблюдены установленные требования, не проведены научно - исследовательские процедуры, вследствие чего, указанные документы являются фиктивными, вместе указанные документы действуют на территории всей РФ, использованы АО «УК «Северный Кузбасс» при проведении пономерного учета в Росжилдоре, в связи с чем, при отсутствии судебного решения о том, что данные документы признаны недействительными, могут продолжить использоваться при эксплуатации тепловоза и по истечению его срока службы на путях общего пользования, что является недопустимым. Также считает, что представленные ею в материалы данного гражданского дела письменные доказательства из материалов уголовного дела №, в том числе, объяснения ФИО8 от 16.02.2023 и Свидетель №1 от 22.02.2023 являются законно полученными, поскольку отобраны уполномоченными на то лицами в рамках ОРМ, результаты которого предоставлены в материалы вышеуказанного уголовного дела. Также полагает, что не установление органами предварительного следствия виновных лиц по вышеуказанному уголовному делу не является препятствием для рассмотрения данного гражданского дела. 

Представитель ответчика АО «УК «Северный Кузбасс» ФИО11, действующий на основании доверенности № от 02.11.2022 сроком на 3 года, с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснил, что в собственности АО «УК «Северный Кузбасс» находится тепловоз ТЭМ2 №, движения которого осуществляется, в том числе, по железной дороге общего пользования, считает, что техническое решение № от 22.06.2017 о продлении срока службы данного тепловоза и акт его обследования от 05.06.2017 были выданы 

<

данные изъяты> в соответствии с требованиями закона в 2017 году, а не в 2021, при этом, постановка вышеуказанного локомотива на пономерной учет в 2021 году не свидетельствует о недействительности вышеуказанных документов, поскольку срок постановки локомотива на пономерной учет законом не установлен. Также пояснил, что АО УК «Северный Кузбасс» в 2017 году не обращалось с заявлением Росжелдортранс о продлении срока службы локомотива, поскольку такое заявление Обществом подавалось в 2016 году, на основании которого 29.03.2016 заключался договор между АО УК «Северный Кузбасс» и 

<

данные изъяты> по проведению технического диагностирования (экспертизы) тепловозов, в том числе, ТЭМ2 №, с целью продления их срока службы, данный локомотив обследовался экспертом данного учреждения ФИО8 как в 2016 году с составлением акта его обследования и выдано техническое решение на продление срока службы тепловоза ТЭМ2 № от 20.04.2016, так и в 2017 году на территории ПТУ АО УК «Северный Кузбасс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, после которого был выдан акт обследования от 05.06.2017 на продление срока службы данного локомотива и техническое решение № от 22.06.2017 о продлении срока службы тепловоза ТЭМ2 №, находящегося в собственности АО «УК «Северный Кузбасс». Считает, что отсутствие отметок в техническом паспорте на локомотив о его обследовании и продлении срока его службы в 2017 году не свидетельствует о фиктивности выдачи вышеуказанных документов. В промежутке между 2016 и 2017 гг. менялось законодательство в области получения технических решений, для того, чтобы гарантировать себе в дальнейшем безопасную возможность продления срока службы эксплуатации тепловоза АО УК «Северный Кузбасс» было принято решение получить еще одно техническое решение в целях избежания в будущем каких-либо ограничений на продление срока службы тепловоза. Также пояснил, что в настоящее время действуют как техническое решение № от 20.04.2016 о продлении срока службы данного тепловоза сроком до мая 2026 г. так и техническое решение № от 22.06.2017 о продлении срока его службы до 01.07.2034. Также считает, что договор, заключенный между ФИО38 и АО УК «Северный Кузбасс» от 18.05.2021 был заключен на производство иных работ, не связанных с продлением срока службы данного тепловоза. Кроме того, считает, что объяснения ФИО8 от 16.02.2023 и Свидетель №1 от 22.02.2023 являются незаконно полученными, поскольку отобраны неуполномоченными на то лицами и не в рамках уголовного дела №, также считает, что заключение почерковедческой экспертизы № от 24.03.2023, полученной в рамках уголовного дела №, имеет вероятностные выводы о не принадлежности подписи ФИО8 в техническом решении № от 22.06.2017 и в акте обследования на продление срока службы локомотива к данному решению, в связи с чем, достоверно не свидетельствует о том, что подписи выполнены не ФИО8, а другим лицом. Также полагает, что поскольку по вышеуказанному уголовному делу предварительное следствие приостановлено, не установлены виновные лица, невозможно сделать выводы о том, что действия АО УК «Северный Кузбасс» по использованию технического решения № от 22.06.2017 о продлении срока службы вышеуказанного тепловоза являются незаконными, считает, что рассмотрение данного гражданского дела невозможно до принятия итогового решения судом по вышеуказанному уголовному делу. При этом, пояснил, что причины обращения работника АО УК «Северный Кузбасс» ФИО18 с заявлением в ФИО12 МВД России в марте 2023 года о привлечении ФИО57 к уголовной ответственности по факту предоставления поддельных документов по продлению срока службы тепловозов, принадлежащих АО УК «Северный Кузбасс», ему не известны. 

Представители третьих лиц Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, а также МТУ Ространснадзора по Сибирскому Федеральному округу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая мнения частников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, согласно Устава, утвержденного решением годового общего собрания акционеров Акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» (далее по тексту – Общество) от 25.09.2020 Общество является юридическим лицом в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. 2.2. Устава); несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих акционеров. Акционеры не отвечают по обязательствам Общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций ( п. 2.5); для достижения целей своей деятельности Общество может от своего имени совершать любые допустимые законом сделки, быть истцом и ответчиком в суде ( п. 2.7); Общество имеет гражданские права и несет гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами (п. 3.2); основными видами деятельности Общества являются, в том числе, деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки ( п. 3.3).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.07.2023 Акционерное общество «Угольная компания «Северный Кузбасс», ИНН 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г.о. Березовский, г. Березовский, с 03.08.2009 зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности является обогащение угля, дополнительным видом лицензионной деятельности является погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте ( п. 125).

Из информации АО УК «Северный Кузбасс» от 25.05.2023 №, предоставленной по Требованию Транспортного прокурора Кемеровской транспортной прокуратуры по состоянию на 24.05.2023 на балансе ПТУ находятся 15 единиц тягового подвижного состава (тепловозов), в том числе, ТЭМ2 №, 1984 года выпуска, со сроком службы, установленным заводом изготовителем 32 года, год окончания эксплуатации по установленному сроку - 2016 год, срок службы после продления – 2026 на основании технического решения № выполненного 

<

данные изъяты>20.04.2016. 

Согласно копии Договора № от 29.03.2016, заключенного между АО УК «Северный Кузбасс» (Заказчик) в лице Генерального директора ФИО15 и директора ПТУ ФИО5, с одной стороны, и 

<

данные изъяты> (Исполнитель) в лице директора филиала в сибирском федеральном округе ФИО4 с другой стороны, Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по проведению технического диагностирования (экспертизы) тепловозов, в том числе: ТЭМ 2 7805, ( р. 1.1.). Основанием для заключения настоящего договора является составленная Заказчиком и переданная Исполнителю заявка на проведение работ по оценке технического состояния тепловозов с расчетом остаточного ресурса безопасной эксплуатации, которая должна быть выполнена в соответствии с Требования Административного регламента Федерального агентства железнодорожного транспорта по исполнению государственной Функции по организации в соответствии с законодательством РФ в установленной сфере деятельности, работы по продлению сроков службы подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте», утвержденного приказом Минтранса РФ № 358 от 11.12.2015 и Положения «Локомотивы. Порядок продления назначенного срока службы» - п. 15.01-2009 от 21.10.2010. (п. 1.3.) Результатом проведения экспертизы является техническое решение, утвержденное « исполнителем» (п. 1.4.). Работа по проведению технического диагностирования (экспертиза) тепловозов, в том числе, серии ТЭМ2 №, проводится Исполнителем по месту нахождения в 

<

адрес>.

Из технического решения № от 20.04.2016, выданного 

<

данные изъяты> во исполнение вышеуказанного Договора, установлено, что срок службы тепловоза ТЭМ2 №, 1984 года выпуска, принадлежащий Акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс», продлен до 05.2026 года, ответственность за техническое состояние, соблюдение сроков эксплуатации и ремонтов несет собственник локомотива. 

Согласно Акта обследования от 05.06.2017 экспертом 

<

данные изъяты> ФИО8 с участием представителя АО УК «Северный Кузбасс» директора ПТУ ФИО5 был обследован тепловоз ТЭМ2 №, 1984 года выпуска, по результатам обследования технического состояния и технического диагностирования которого назначены плановые ремонты, после выполнения которых продлевается срок службы вышеуказанного локомотива которого на предмет его технического состоянияпродление срока службы локомотива, принадлежащего Акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс», выполненного установлено, что сменные узлы, агрегаты, автосцепное и автотормозное оборудование регулярно осматриваются, и при необходимости в установленном порядке производится их замена, срок службы сменных узлов и агрегатов по данному техническому состоянию не подлежит.

Из технического решения № от 22.06.2017, выданного руководителем работ по обследованию технического состояния ФИО8 и утвержденного ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором 

<

данные изъяты> ФИО24, установлено, что срок службы тепловоза ТЭМ2 № собственности Акционерное общество «Угольная компания «Северный Кузбасс», продлен до 07.2034. Ответственность за техническое состояние сменных узлов локомотива: тележек, автосцепного и автотормозного оборудования и др. соблюдение сроков эксплуатации и ремонтов несет собственник локомотива. Срок службы сменных узлов продлению по данному техническому решению не подлежит. Ответственность за техническое состояние, соблюдение сроков эксплуатации и ремонтов несет собственник локомотива. Техническое решение вступает в силу с момента выполнения вида и объема рекомендуемых работ, выполнения вида и объема рекомендуемых работ 12 месяцев. 

Согласно пояснений представителя ответчика ФИО11 в судебном заседании с заявлением о продлении срока службы вышеуказанного тепловоза АО УК «Северный Кузбасс» в Росжелдор в 2017 году не обращалось, проведение обследования локомотива ТЭМ2 № ФИО8 05.06.2017 и выдача технического решения № от 22.06.2017 АНО «Общество инженеров тяги» на продление срока службы вышеуказанного локомотива производилось в рамках заключенного ранее договора № от 29.03.2016 между АО УК «Северный Кузбасс» и 

<

данные изъяты> 

Из технического паспорта тепловоза ТЭМ2 № установлено, что в нем отсутствует запись ремонтного предприятия о проведении 05.06.2017 обследования технического состояния локомотива ТЭМ2 №, находящегося в собственности Акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс, и выполнении указанных в техническом решении № от 22.06.2017 о продлении срока его службы мероприятий.

18.05.2021 между Индивидуальным предпринимателем ФИО20, «Исполнитель» и Акционерным обществом «Угольная компании «Северный Кузбасс», именуемым в дальнейшем «Заказчик» в лице генерального директора ФИО16 и директора Погрузочно-транспортного управления ФИО17, был заключен договор №, предметом которого является оказание Исполнителем Заказчику услуги по разработке 24 (двадцати четырех) карт технологического процесса технического обслуживания ТО-2. ТО-3, текущего ремонта Т1М, ТР-2, ТР-3, среднего СР, КР-1 и капитального КР-2 ремонта тепловозов ТЭМ2 в/н, ТЭМ7в/п. ТЭМ15, ТЭМ18 в/н, выполненных согласно ГОСТ 3.1105-2011, Заказчик обязался принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги на условиях, установленных в настоящем Договоре. Срок выполнении работ в течение тридцати дней с момента получения предоплаты, согласно п.2.2 договора.

Согласно п. 2.1. Стоимость услуг Исполнителя но настоящему Договору составляет 2 450 000 (два миллиона четыреста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.1. Договора по окончании оказания услуг Исполнитель направляет Заказчику акт выполненных, работ и результат оказанных услуг (выполненных работ). 

19.08.2021 АО «УК «Северный Кузбасс» обратилось к руководителю Центрального территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта с заявлением об осуществлении пономерного учета железнодорожного подвижного состава, в том числе его модернизации, железнодорожного подвижного состава ТЭМ2 №, №, Брянского машиностроительного завода, 1984 года изготовления, принадлежащего Акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс», представив также информацию от 19.08.2021 № о том, что в отношении вышеуказанного локомотива модернизация не проводилась. 

Согласно ответа врио начальника Федерального агентства железнодорожного транспорта Управление инфраструктуры и перевозок от 13.09.2021 № локомотив ТЭМ2 №, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на основании заключения Центрального территориального управления поставлен на пономерный учет, срок эксплуатации железнодорожного подвижного состава продлен до 01.07.2034. 

01.03.2023 представитель АО «УК «Северный Кузбасс» ФИО18 обратился к начальнику ФИО13 МВД России ФИО19 с заявлением о проведении проверки и привлечении к установленной законом ответственности индивидуального предпринимателя ФИО20, который в 2021 году, действуя путем обмана, представил к оплате АО «УК «Северный Кузбасс» поддельные документы по продлению сроков службы 10 тепловозов (технические решения и акты обследований), причинив тем самым материальный ущерб АО «УК «Северный Кузбасс» в размере 2 450 000 рублей, что подтверждается заявлением.

Из письменных объяснений ФИО18 от 01.03.2023, данных начальнику ОЭБиПК ФИО13 МВД России установлено, что он работает в должности главного специалиста экономической безопасности АО «УК «Северный Кузбасс» в течение 17 лет. В его обязанности входит обеспечение экономической безопасности интересов компании, выявление и пресечение преступлений в структурных подразделениях компании, а также представление интересов компании в правоохранительных органах и судебных инстанциях. Для осуществления указанных функций, генеральным директором АО «УК «Северный Кузбасс» ему выдана доверенность № В связи с тем, что в сферу его служебной компетенции входит обслуживание погрузочно-транспортного управления АО «УК «Северный Кузбасс», сотрудниками ФИО13 МВД России было высказано подозрение о возможном совершении в отношении АО «УК «Северный Кузбасс» мошеннических действий индивидуальным предпринимателем ФИО20 при исполнении договора от 18.05.2021 № Получив указанное сообщение, им во взаимодействии с сотрудниками полиции была проведена соответствующая проверка, в ходе которой было установлено, что в 2021 году АО «УК «Северный Кузбасс» в целях продления сроков службы 10 тепловозов был заключен указанный договор, согласно которого ФИО20 обязался продлить сроки службы 10 тепловозов, невзирая на то, что в предмете договора были прописаны иные работы. Со слов Свидетель №1, работавшего главным инженером погрузочно-транспортного управления АО «УК Северный Кузбасс», ему стало известно, что указанное несоответствие было инициировано ИП ФИО20, с которым Общество со слов Свидетель №1 было вынуждено согласиться. В подтверждение факта выполнения договора, индивидуальный предприниматель ФИО58ФИО58 посредством почтовой связи, в 2021 году, направил в их адрес технические решения и акты обследований 10 тепловозов компании, подтвердив тем самым факт проведения их технического диагностирования, которые в соответствии с законодательством России являются документами, продляющими сроки службы тепловозов. Со слов Свидетель №1 ему известно, что спустя некоторое время после получения указанных документов он заметил, что технические решения и акты обследований датированы 2017 годом, в связи с чем, он связался с ФИО20, который сообщил, что так и должно быть. Впоследствии с использованием документов, полученных от ФИО20 посредством почтовой связи АО «УК «Северный Кузбасс» в Минтрансе России получило государственную услугу пономерного учета 10 тепловозов по основанию - продление сроков службы, претензий к компании не поступало, в связи с чем, руководство компании было уверено, что ФИО20 выполнил взятые на себя обязательства в соответствии с законодательством России. В феврале 2023 года от сотрудников ФИО13 МВД России ему стало известно, что технические решения и акты обследований, направленные им ИП ФИО20 являются поддельными, поскольку оформлены задним числом, подписаны не лицами, указанными в них, а также были оформлены в период рейдерского захвата 

<

данные изъяты> работы, указанные в них, фактически никем не проводились, в связи с чем, он пришел к выводу, что ИП ФИО20, обманным путем, злоупотребляя доверием генерального директора АО «УК «Северный Кузбасс», предъявил к оплате поддельные документы о продлении сроков службы тепловозов и незаконно получил право на оплату стоимости якобы выполненной им в интересах компании работы, причинив ущерб АО «УК «Северный Кузбасс» в размере 2 450 000 рублей.

21.02.2023 заместитель начальника – начальник полиции ФИО13 МВД России обратился с запросом в Управление инфраструктуры и перевозок Федерального агентства железнодорожного транспорта о предоставлении сведений об имевших место фактах обращения АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» с заявлениями на проведение работ по продлению сроков службы локомотивов, с предоставлением надлежащим образом заверенных копий запросов АО «Угольная компания «Северный Кузбасс», принятых согласований (отказов), а также документов, подтверждающих проведение государственной услуги пономерного учета локомотивов.

Согласно информации Федерального агентства железнодорожного транспорта № от 02.03.2023, направленной в адрес ФИО13 МВД России на вышеуказанный запрос, в соответствии с п. 5.3.10 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 397, Росжелдор осуществляет пономерной учет железнодорожного подвижного состава. Процедура пономерного учета железнодорожного подвижного состава, эксплуатируемого на железнодорожных путях общего и необщего пользования, в отношении локомотивов, учтенных в информационных системах Росжелдора с АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» (

<

данные изъяты>) осуществлялась Росжелдором 13.09.2021 по основанию «продление срока службы железнодорожного подвижного состава, в том числе, в случае его модернизации». Согласование заявлений на продление срока службы железнодорожного подвижного состава АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» Росжелдором не осуществлялось.

06.03.2023 начальнику следственного отдела ФИО13 МВД России поступили результаты оперативно-розыскной деятельности в качестве повода и основания возбуждения уголовного дела в отношении ФИО20 по факту совершения мошеннических действий в отношении АО УК «Северный Кузбасс», в том числе: объяснения ФИО18 от 01.03.2023, ФИО17 от 06.12.2022 и от 22.02.2023, ФИО8 от 16.02.2023, ФИО21 от 17.02.2023, ФИО1 от 21.09.2022, Свидетель №1 от 22.02.2023, ФИО5 от 29.11.2022, и другие документы.

10.03.2023 на основании заявления ФИО18, зарегистрированное в КУСП ФИО13 МВД России № от 04.03.2023, и материалам проверки, начальником СО ФИО13 МВД России ФИО22 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту того, что в период с мая 2021 года по 16.09.2021 неустановленное лицо незаконно, умышленно, из корытных побуждений, действуя путем обмана в особо крупном размере совершило хищение денежных средств в сумме 2450000 рублей, принадлежащих АО УК «Северный Кузбасс»» с лицевого счета, открытого в Кемеровском отделении № 8615 ПАО Сбербанк, предоставив поддельные документы по продлению срока службы 10 тепловозов ( технические решения и акты обследований от имени 

<

данные изъяты> причинив АО УК « Северный Кузбасс» материальный ущерб на сумму 2450 000 рублей, что является особо крупным размером.

Из предоставленных истцом в ходе рассмотрения данного гражданского дела копий документов из материалов уголовного дела № установлено следующее.

Согласно 

<

данные изъяты> (далее по тексту – Организация), утвержденного решением общего собрания участников 

<

данные изъяты> протокол № от 09.08.2012:

п. 1 Организация являлась юридическим лицом с момента ее государственной регистрации в установленном законом порядке; 

п. 3.1 Организация создавалась в целях оказания услуг для совершенствования в установленном законом порядке работы железнодорожного транспорта, в том числе: проведения независимой экспертизы перспективных проектов, научных разработок и технических решений в области тяги, электро- и топливо- снабжения, инфраструктуры обеспечения тяговой работы локомотивов, эксплуатации вагонов и иных технических средств, узлов и деталей как вновь создаваемых так и находящихся в эксплуатации. 

п.п. 5.4 для практического текущего руководства деятельностью Организации в период между созывом Общего собрания участников назначается Генеральный директор - постоянно действующий исполнительный орган Организации;

п. 8.1. прекращение деятельности Организации может осуществляться в виде ее ликвидации или реорганизации в форме слияния, присоединения, разделения.

Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от 22.05.2023 № № 

<

данные изъяты> ликвидировано 06.10.2020, Ликвидатором являлась ФИО1. 

Из ответа УФНС России по Кемеровской области – Кузбасса от 28.09.2023 установлено, что по данным Единого государственного реестра юридических лиц 

<

данные изъяты> ликвидирована 06.10.2020. Ликвидатором вышеуказанной организации являлась ФИО1 с 13.05.2020 по 06.10.2020. 

<

данные изъяты>» с 05.10.2012 по 06.10.2020 состояла на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Московской области, регистрационное дело находится в регистрирующем органе по месту нахождения юридического лица, а именно в Управлении Федеральной налоговой службы по Московской области.

Согласно письменных объяснений ФИО1 от 21.09.2022, данных оперуполномоченному УЭБиПК УТ МВД России по ЦФО в ходе ОРМ по факту совершения мошеннических действий в отношении АО УК «Северный Кузбасс», генеральным директором данного Общества являлся ФИО2, главным бухгалтером Общества являлась ФИО3, офис данного Общества располагался по адресу: 

<

адрес> Данное Общество осуществляло технические испытания, исследования, анализ и сертификацию продления срока службы локомотивов. Ликвидация Общества произошла 06.10.2020. Головное подразделение, располагавшееся в 

<

адрес>, фактически перестало оказывать услуги примерно в 2016 году. Бухгалтерские, договорные и кадровые документы, печати и штампы, были похищены главным бухгалтером ФИО3 Предполагает, что печати были еще в представительствах (

<

адрес>). Экспертами в 

<

адрес> были ФИО8 и Однокоз, имя и отчество которого, не помнит. В 

<

адрес> экспертом был ФИО4. ФИО8 и ФИО23 являлись работниками Общества. ФИО8 был экспертом примерно с 2009 по 2016 год. ФИО23 был методистом, позже генеральным директором 

<

данные изъяты> после рейдерского захвата данного общества гражданкой ФИО3 в 2016 году. С 2016 года Общество официально не оказывало никаких услуг, однако, ФИО24 и ФИО3 незаконно осуществлялась деятельность от имени данного Общества, скорее всего в филиалах Общества, расположенных в городах 

<

адрес> и 

<

адрес>. В 2016 году главным бухгалтером Общества ФИО3 совместно с ФИО24 был осуществлен рейдерский захват данной организации путем подделки документов о назначении новым генеральным директором ФИО23, также были похищены все бухгалтерские документы и архив и экспертная аппаратура. После судебных разбирательств в должности генерального директора был восстановлен ФИО2. После чего, были восстановлены бухгалтерские документы, погашены все задолженности, штрафы и пени из личных средств ФИО2, которого она консультировала по юридическим и бухгалтерским вопросам. Никого из представителей Общества в 

<

адрес> она найти не смогла. 

Из объяснений ФИО17 от 06.12.2022, данных начальнику ОЭБиПК ФИО13 МВД России в ходе ОРМ по факту совершения мошеннических действий в отношении АО УК «Северный Кузбасс», следует, что в должности директора ПТУ АО «УК «Северный Кузбасс» он работает с мая 2019 года, возглавляемое им погрузочно-транспортное управление является структурным подразделением АО «Угольная компания «Северный Кузбасс», которое осуществляет деятельность по перевозке угольной продукции, добываемой компанией с использованием железнодорожного транспорта, находящегося в собственности компании. Для осуществления указанного вида деятельности в собственности компании имеется тяговый подвижной состав (15 тепловозов), а также железнодорожная инфраструктура с примыканием к железнодорожным станциям. В 2021 году от главного инженера ПТУ АО УК «Северный Кузбасс» Свидетель №1, работавшего до 2022 года ему стало известно, что 11 тепловозов компании в связи с истечением сроков службы в период с 2023 года по 2027 год требуют их продления, в связи с чем, им необходимо принять соответствующие меры для обеспечения бесперебойной логистической работы компании, при этом, Свидетель №1 также сообщил, что в силу служебного положения, провел предварительные переговоры с ФИО20, ранее представлявшим 

<

данные изъяты> в взаимоотношениях с их компанией, который может провести работу по продлению сроков службы тепловозов и предложил ему рассмотреть вопрос о заключения с ФИО59 соответствующего договора, стоимость услуг которого по продлению срока службы 1 тепловоза составит 245 000 рублей. После его доклада о возникающей проблеме и возможности ее решения генеральному директору АО «Угольная Компания «Северный Кузбасс» ФИО16, последний принял решение о заключении с ФИО20 соответствующего договора и оплаты стоимости его услуг. Взаимодействие с ФИО20 осуществлял Свидетель №1 по вопросу продления срока эксплуатации тепловозов, в 2021 году, точную дату не помнит, Свидетель №1 уведомил его, что ФИО20 направил в их адрес указанные документы, однако, он впоследствии с ними не знакомился. Проводили или нет работники 

<

данные изъяты> техническое диагностирование тепловозов их компании, ему не известно, ФИО20 взятые на себя обязательства исполнил, в 2021 году он направил в их адрес предъявленные ему для обозрения технические решения, в том числе, № от 22.06.2017, на основании которого, после проведения ими соответствующего ремонта, был продлен срок службы тепловозов. В 2021 году АО «УК «Северный Кузбасс» в Росжелдоре была получена государственная услуга Пономерного учета тепловозов, при проведении которой к ним никаких вопросов не возникло.

Согласно письменных объяснений Свидетель №1 от 22.02.2023, данных старшему оперуполномоченному ОЭБиПК Северного ЛУ МВД России в ходе проведения ОРМ по факту совершения мошеннических действий в отношении АО УК «Северный Кузбасс», в период с 09.01.2029 по 21.11.2022 он работал в должности главного инженера ПТУ в АО УК «Северный Кузбасс», основным видом деятельности которого являлась деятельность по добыче угля, в свою очередь погрузочно-транспортное управление и входящее среди прочих в его состав локомотивное депо обеспечивало железнодорожное сообщение общества с железнодорожной инфраструктурой (доставка угля железнодорожным транспортом (тепловозами и ж.д. вагонами) от места добычи до путей общего пользования ОАО «РЖД». В силу занимаемой им должности он являлся ответственным должностным лицом за надлежащую организацию работы локомотивного депо и входящих в его состав тепловозов. Для поддержания надлежащего технического состояния тепловозов, в состав ПТУ входило локомотивное депо, осуществляющее техническое обслуживание и ремонт тепловозов угольной компании на основании сертификата соответствия, выданного 

<

данные изъяты> В 2020 году, в результате взаимодействия с руководителем 

<

данные изъяты> ФИО28, расположенным в 

<

адрес>, по вопросу получения компанией в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта условного номера клеймения для производства ремонта тягового подвижного состава, последний представил ему ФИО20 как сотрудника, оказывающего вышеуказанные услуги, с которым он общался по телефону, в целях оказания ФИО61 компании вышеуказанных услуг между ФИО60 и АО УК «Северный Кузбасс» был заключен договор №, который был исполнен сторонами. В 2021 году ФИО20 уведомил его о наличии возможности продления срока службы тепловозов в уполномоченной организации, данное предложение его заинтересовало, поскольку у 10 тепловозов компании в 2023-2027 годах истекали сроки службы, стоимость продления срока службы (эксплуатации) одного тепловоза у ФИО14 составляла 245 000 рублей, он сообщил о состоявшемся разговоре своему директору ПТУ АО «УК «Северный Кузбасс» ФИО17, согласовавшему данный вопрос с генеральным директором АО «УК «Северный Кузбасс» ФИО16, которым было принято решение заключить соответствующий договор с ФИО20 Во время взаимодействия по предложению ФИО20 с ним компанией произведены расчеты за услуги по продлению сроков эксплуатации тепловозов в рамках договора по форме, разработанной им. Впоследствии ему на электронную почту 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> от ФИО20 проступил проект договора на оказание услуг по продлению сроков эксплуатации тепловозов (впоследствии договору присвоен № при изучении которого он заметил, что в разделе 1 предмет договора указан перечень работ, относящихся к вопросу по расширению номера клеймения, то есть, тех работ, которые выполнялись ФИО20 в рамках договора №. По поводу вышеуказанных несоответствий в предмете договора ФИО20 пояснил, что работать с ними по вопросу продления сроков эксплуатации тепловозов он будет только в рамках указанного договора, без внесения каких-либо изменений в его предмет, с чем он вынужден был согласиться, невзирая на то, что договоры в итоговом виде имеют разные даты заключения, они поступили в компанию одним числом, дату не помнит. Впоследствии в рамках договора № 

<

данные изъяты> от 18.05.2021 ФИО20 истребовал у них какую-то документацию и оказал АО «УК «Северный Кузбасс» услуги по продлению срока службы 10 тепловозов. Документы, подтверждающие продление сроков службы тепловозов, в том числе, техническое решение № от 22.06.2017, оформленное от имени 

<

данные изъяты> а также акт обследования (приложения № к указанному техническому решению), ФИО20 направил в их адрес курьерской доставкой по месту расположения ПТУ АО «УК «Северный Кузбасс» компанией СДЭК, на момент получения указанное техническое решение было заполнено полностью печатным текстом, имело оттиски печатей 

<

данные изъяты> а также подписи ФИО8 и ФИО23. Акты обследований были заполнены полностью печатным текстом, имели оттиски печатей 

<

данные изъяты> а также подписи ФИО8. Графы «собственник Угольная компания «Северный Кузбасс»», подпись, ф.и.о., должность не были заполнены. Для заполнения указанных граф актов обследований всех тепловозов он направлял водителя управления ФИО32 к бывшему директору управления ФИО5, который подписал их дома, после чего, они были заверены печатью их управления. Позже, точную дату не помнит, он заметил, что технические решения и акты обследования, направленные ФИО20, датированы 2017 годом, связавшись с ФИО20 тот его заверил, что все правильно, сослался на законодательство, какое именно, в данный момент не помнит. Также у него вызвал определенный интерес тот факт, что ФИО20 работы по продлению сроков службы (эксплуатации) тепловозов провел дистанционно, к месту нахождения тепловозов в ПТУ АО УК «Северный Кузбасс», он не выезжал, представители 

<

данные изъяты> к ним также не приезжали. Однако ФИО20 заверил его, что ему достаточно полученных от него документов и ключевым моментом в продлении сроков службы (эксплуатации) тепловозов, является сам факт выполнения ими плановых видов ремонтов. Получив указанные разъяснения, он принял направленные ФИО20 документы. Позже, когда именно он не помнит, в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта АО УК «Северный Кузбасс» произвело пономерной учет тепловозов по основанию «продление сроков службы железнодорожного подвижного состава». При получении указанной государственной услуги они использовали полученные от ФИО20 документы, каких-либо вопросов не возникло. 

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от 30.05.2023, допрошенного в рамках уголовного дела № в качестве свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, установлено, что его показания аналогичны в части вышеуказанным объяснениям, данным в ходе ОРМ, из которых также установлено, что ФИО20 свои действия по исполнению договоров выполнял как индивидуальный предприниматель, документы о продлении срока службы тепловозов поступили посредством почты от 

<

данные изъяты> документация на продление срока службы тепловозов передавалась ФИО20 посредством почты, поскольку он к ним не приезжал. Конкретный порядок продления он не знает, знает только, что при продлении осуществляется осмотр тепловоз ФИО10, который составляет отчет и дается время на исправление выявленных недостатков, если они имеются, дальше для проверки устраненных недостатков вновь вызывается ФИО10. В связи с тем, что сумма, оговоренная с ФИО25, была внесена в ранее заключенный договор по разработке технологических карт, то никто исполнение договора и продление срока службы не контролировал, так как его просто не было. Акты обследования на продление срока службы тепловозов от 

<

данные изъяты> поступили посредством ТК СДЭК в офис. В связи с тем, что подписи стояли не все и составлены были задним числом, а директор компании АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» сменился, к бывшему директору ФИО5 отправил подписать документы водителя ФИО26 разговоре с ФИО39, о том что подписи ставятся «задним» числом, он понимал и предупреждал руководство о том, что в связи с этим могут возникнуть проблемы. О выполнении работ по договору № от 18.05.2021 подписывался акт выполненных работ лицом, заключавшим договор. Продления срока службы тепловозов было необходимо осуществлять намного заранее, так как необходимы как финансовые затраты, так и время для того чтобы устранять выявленные при осмотре экспертами недостатки. Он знал, что с 2017 года было запрещено продление срока службы тепловозов, однако, ФИО20 уверял, что все будет законно. Когда увидел документы «сделанные» задним числом, предупредил об этом ФИО40. При этом сумма 2450 000 рублей, оговоренная для оплаты услуг ФИО20, являлась очень выгодной предприятию, так как в противном случае необходимо было загонять тепловозы на модернизацию, которая как правило составляет около 80-90% от стоимости нового тепловоза, что является нерентабельным. Договор № от 18.05.2021 заключался при осуществлении работ по клеймлению, а по настоянию ФИО20 сумма, которую он запросил за продление срока службы тепловоза была включена и данный договор, о чем он предупреждал ФИО62 и сотрудника безопасности ФИО41. Документация по продлению (тех. решения, акты) при нем никем не запрашивались, никакими контролирующими органами не проверялись и никому не предоставлялись. В связи с получением документов на продление срока службы тепловозов, у компании АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» появилась возможность дальнейшей эксплуатации тепловозов, и соответственно, значительное снижение затрат на производство, модернизацию либо приобретение новых тепловозов, когда заканчивался срок их эксплуатации, поэтому и были выплачены денежные средства в размере 2450 000 рублей ФИО20 

Согласно протокола допроса свидетеля ФИО27 от 27.03.2023, допрошенной в ходе предварительного следствия по уголовному делу №, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, она работает в должности заместителя руководителя Сибирского территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта с февраля 2022 года. Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года № 397 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта» Федеральное агентство железнодорожного транспорта (далее по тексту Росжелдор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере железнодорожного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене. Росжелдор осуществляет ряд полномочий, среди которых согласно п. 5.4.1 Положения входит полномочие по продлению сроков службы подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте. Согласно п. 1 Положения о Сибирском территориальном управлении Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее по тексту Сибирское Управление), утвержденного Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 08.10.2014 № 393 Сибирское территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта является территориальным органом Росжелдора и осуществляет отдельные полномочия Росжелдора по реализации государственной политики в сфере железнодорожного транспорта в объеме, предусмотренном настоящим Положением. Пономерной учет железнодорожного транспорта осуществляется в соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 января 2018 года № 28 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава, эксплуатируемого на железнодорожных путях общего и необщего пользования». Продление срока службы тепловозов со 2 августа 2017 года осуществляется согласно Решения Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года № 710 о принятии технических регламентов таможенного союза «О безопасности железнодорожного подвижного состава», «О безопасности высокоскоростного железнодорожного транспорта» и «О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта» через сертификат соответствия через модернизацию с продлением срока службы. Указанный технический регламент Таможенного союза распространяется на вновь разрабатываемые (модернизируемые), изготавливаемые железнодорожный подвижной состав (в том числе локомотивы) и его составные части. До 2 августа 2017 года допускалось продление срока службы железнодорожного транспорта в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативными правовыми актами (Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 11.12.2015 № 358 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по организации в соответствии с законодательством Российской Федерации в установленной сфере деятельности работы по продлению сроков службы железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемые на железнодорожном транспорте»).

Из протокола допроса свидетеля ФИО5 от 05.05.2023, допрошенного в ходе предварительного следствия по уголовному делу №, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, установлено, что примерно до 2019 года он работал в АО «Угольная компания «Северный Кузбасс», на должности директора ПТУ), которое являлось структурным подразделением АО «Угольная компания «Северный Кузбасс». Основным видом деятельности АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» являлась добыча каменного угля, для транспортировки которого от шахт и обогатительных фабрик до станций примыкания ОАО «РЖД», использовались локомотивы (тепловозы), принадлежащие предприятию в количестве около 13 штук. АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» обслуживало обогатительные фабрики и шахты, расположенные в 

<

адрес>, локомотивное депо располагалось по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входило, в числе прочего, обеспечение контроля за наличием всех необходимых допусков на локомотивы (тепловозы), контроль за их эксплуатацией и содержанием. Продление срока службы локомотивов регламентировано Положением Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества П. 15.01-2009 "Локомотивы. Порядок продления назначенного срока службы" (утв. на 53 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества 20-21 октября 2010 г.) (далее, по тексту - Положение). Согласно предъявленных в ходе допроса технического паспорта локомотива (тепловоза) ТЭМ2 № (1984 года изготовления) - на основании записи технического паспорта, назначенный срок службы продлен до мая 2026 года (техническое решение № В ПТУ АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» стоял вопрос о том, что на период 2016-2017 года был принят Технический регламент Таможенного Союза, согласно которого продление срока службы локомотивов будет возможно только при условии капитального ремонта локомотивов с их глубокой модернизацией, которые могли производить только локомотивно - ремонтные предприятия. Это очень дорогостоящая процедура, стоимость которой могла превышать даже стоимость самого локомотива «старого» года выпуска, что предприятию будет крайне не выгодно. После принятия данного регламента предприятию будет нерентабельно продлять срок службы старым тепловозам по очень высокой цене, в связи с чем. примерно в 2016 - 2017 г.г. руководством АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» под угрозой остановки всей деятельности предприятия было принято решение продлить заранее на более длительные сроки, сроки службы тех локомотивов, назначенные сроки службы по которым истекали еще только лет через пять. Выезжали ли реально в 2017 году представители (экспертная комиссия) 

<

данные изъяты> для обследования локомотивов, принадлежащих 

<

данные изъяты> с целью последующего продления назначенного срока локомотивов, ответить на смог. ФИО8 и ФИО23, ФИО20, ФИО28 ему не знакомы, никогда с ними не общался. В предъявленном в ходе допроса из материалов уголовного дела оригинале акта обследования на продление срока службы локомотива от 05.06.2017 к техническому решению № от 22.06.2017 имеется подпись, выполненная от его имени. Визуально определить достоверно принадлежит она ему или нет, с уверенностью он не может, почерк в графах» «ФИО», «Директор ПТУ» визуально похож на его, но с уверенностью не может сказать принадлежит он ему или нет. При этом, если исходить из дат, когда были составлены акты, то теоретически в 2017 году он мог их подписать.

Согласно заключения эксперта № Управления на транспорте МВД РФ по Сибирскому Федеральному округу отделения экспертиз (дислокация г. Кемерово) межрайонного отдела Экспертно-криминалистического центра от 11.05.2023 экспертом проведена почерковедческая экспертиза на основании постановления начальника отделения СО ФИО13 МВД России ФИО29 от 05.05.2023 по материалам уголовного дела № №, по результатам проведения которой экспертом сделан вывод о том, что ответить на вопрос: «Кем, ФИО5 или другим лицом выполнены подписи в графах «Собственник АО «Угольная компания «Северный Кузбасс», расположенные в актах обследования на продление срока службы локомотива (приложение №1) к техническому решению № № не представляется возможным. Вместе с тем, спорные рукописные записи «ФИО5» в графах «Собственник АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» и «Директор ПТУ» в графах «Собственник АО «Угольная компания «Северный Кузбасс», расположенные в акте обследования на продление срока службы локомотива (приложении №1) к техническому решению № 1018.ТР.087.С, выполнены не ФИО5, а другим лицом.

Из письменного объяснения ФИО8 от 16.02.2023, данного начальнику ОЭБиПК ФИО13 МВД России в ходе ОРМ по факту совершения мошеннических действий в отношении АО УК «Северный Кузбасс», а также протокола допроса ФИО8 от 14.08.2023, допрошенного в рамках уголовного дела № №, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, в которых изложены аналогичные друг другу пояснения ФИО8, установлено, что в период с 2011 по декабрь 2017 года на основании договоров гражданско-правового характера работал в 

<

данные изъяты>», в 2017 году его директорами являлись ФИО6, позже его сын ФИО37. Данное Общество осуществляло деятельность в сфере обследование и продление сроков эксплуатации локомотивов, проведение экспертиз технического состояния тягового подвижного состава на основании разрешительных документов, в его состав среди прочего входил штат экспертов, к которым относился и он. За весь период его деятельности в данном Обществе, в том числе, и в 2017 году, ему ничего не было известно об услугах по продлению срока службы тепловозов, которые оказывало Общество на основании договоров с АО «УК «Северный Кузбасс». Продление сроков эксплуатации локомотивов путем проведения их технического диагностирования в соответствии с решением указанных им органов допускалось в России до 2 августа 2017 года, после указанной даты, проведение данной процедуры запрещено, допускалось только продление сроков службы локомотивов по ранее выданным ФАЖТом разрешениям. Для начала процедуры продления срока эксплуатации локомотива, его собственник был обязан направить в подразделение Росжелдора - ФАЖТ запрос на разрешение проведения работ по продлению срока эксплуатации (службы) локомотивов. По результатам рассмотрения запроса ФАЖТ уведомлял собственника о принятом решении, разрешая начало проведения работ или нет. Указанное решение в обязательном порядке направлялось собственнику в виде соответствующего официального уведомления ФАЖТа. Получив разрешение на начало проведения работ по продлению срока службы локомотивов собственник локомотивов направлял в 

<

данные изъяты> коммерческое предложение, на основании которого 

<

данные изъяты>» заключало с собственником локомотивов соответствующий договор, согласно которого экспертами 

<

данные изъяты> в том числе, и им проводились работы по техническому диагностированию, ход которого эксперты 

<

данные изъяты> в том числе и он фиксировали в отчетах, заключениях, протоколах, либо актах, которые в обязательном порядке подписывались экспертом, либо специалистом неразрушающего контроля 

<

данные изъяты> после этого они приобретали юридическую силу. Данные документы составляли только внутренний документооборот 

<

данные изъяты> ни заказчику, ни в какие-либо другие органы, они не направлялись. На основании результатов обследования локомотивов, зафиксированных в вышеуказанных документах, эксперты 

<

данные изъяты> в том числе и он, принимали решение о возможности продления срока службы локомотивов, которое фиксировалось в технических решениях, которые подписывались экспертом, их подготовившим и принявшим их, затем утверждались генеральным директором 

<

данные изъяты> и заверялись печатью общества. Оформленное надлежащим образом техническое решение являлось официальным документом, подтверждающим возможность службы локомотиву до указанного в нем срока, которое направлялось собственнику локомотивов и являлось разрешающим документом для дальнейшей эксплуатации локомотивов, в том числе, на железнодорожных путях общего пользования. Для проведения работ по установлению технического состояния локомотивов, эксперт был обязан выехать к месту его нахождения для проведения его осмотра. В 

<

данные изъяты>» работы по организации документооборота, в том числе, вела переписку с заказчиками, хранила документы внутреннего обращения бухгалтер ФИО3, умершая в 2019 году. Ознакомившись с предъявленными ему техническим решением № от 22.06.2017 на локомотив ТЭМ2 № и Актом обследования к данному техническому решению пояснил, что данные документы оформлены по форме, принятой в 

<

данные изъяты> каждый из предъявленных документов заверен оттиском печати общества, однако, на обследование указанного выше тепловоза в числе прочих он не выезжал и его не проводил, где находится АО «УК Северный Кузбасс», ему не известно. Подписи в графах: «Руководитель работ по обследованию технического состояния» ФИО8» и «исполнитель 

<

данные изъяты> ФИО8» в предъявленных ему документах, ему не принадлежат, выполнены кем-то от его имени, кем именно, ему не известно. С ФИО5 он не знаком и никогда его не видел. По указанным причинам каждый из предъявленных ему документов является поддельным. С ФИО24 он знаком, в 2017 году он действительно занимал должность генерального директора 

<

данные изъяты> его подпись ему не знакома, в связи с чем, сказать принадлежат ли ему подписи в предъявленных ему документах, не может. Продление срока службы тепловозов задним числом не допускается. В материалах, предоставленных ему для ознакомления оснований для начала работ по продлению срока службы локомотивов (разрешений ФАЖТа) не имеется. С ФИО7 он знаком, данный человек занимал должность руководителя одного из филиалов 

<

данные изъяты> и в его пользовании имелась печать общества. 

Согласно заключению эксперта отделения экспертиз (дислокация г. Кемерово) межрайонного отдела Экспертно-криминалистического центра Управления на транспорте МВД РФ по Сибирскому федеральному округу №К от 24.03.2023 экспертом проведена почерковедческая экспертиза на основании постановления старшего следователя ФИО13 МВД России от 20.03.2023 по материалам уголовного дела № №, по результатам проведения которой экспертом сделан вывод о том, что подписи от имени ФИО8 в графах «Руководитель работ по обследованию технического состояния», расположенные в техническом решении № от 22.06.2017, вероятно выполнены не ФИО8, а другим лицом. Подписи от имени ФИО8 в графах «Исполнитель АНО № расположенные в акте обследования на продление срока службы локомотива (приложениях №1) к техническому решению № № от 22.06.2017 вероятно выполнены не ФИО8, а другим лицом. Ответить на поставленные вопросы в категорической форме не представляется возможным по причине краткости и простоты исследуемых подписей. 

Из протокола допроса свидетеля ФИО30 от 19.06.2023, допрошенного в рамках уголовного дела № №, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, установлено, что он работает в должности начальника отдела инфраструктуры и технических средств Управления инфраструктуры и перевозок Федерального агентства железнодорожного транспорта ( далее по тексту - ФАЖТ, Росжелдор) с января 2020 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит пономерной учет железнодорожного подвижного состава, согласование работ по продлению срока службы железнодорожного подвижного состава, участие в рабочих органах Совета по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества. К компетенции Росжелдора среди прочих относится согласование заявлений на продление сроков службы железнодорожного подвижного состава, в том числе, локомотивов (тепловозов), эксплуатируемых предприятиями (юридическим лицами). Продление срока службы локомотивов (тепловозов) регламентировано Положением Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества П.15.01-2009 "Локомотивы. Порядок продления назначенного срока службы" (утв. на 53 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества 20-21 октября 2010 г.) (далее, по тексту - Положение), а также Административным регламентом Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по организации в соответствии с законодательством Российской Федерации в установленной сфере деятельности работы по продлению сроков службы железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте, утвержденным приказом Минтранса России от 11.12.2015 № 358. Собственник тягового подвижного состава, имеющий намерение эксплуатировать его в инфраструктуре ОАО «РЖД», должен пройти процедуру пономерного учета по основанию - продления срока службы (государственная услуга, также предоставляемая Росжелдором), для получения которой собственник направляет в территориальное управление Росжелдора заявление с приложением документов: технический паспорт локомотива, документы о праве собственности, акт выполненных работ (выдает ремонтное предприятие, осуществившее ремонтные работы локомотива по техническому решению уполномоченной организации, на основании которых территориальным управлением Росжелдора формируется заключение и комплект документов на соответствие (не соответствие) требований Административного регламента Росжелдора «Предоставления государственной услуги по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава, эксплуатируемого на путях общего и необщего пользования», утвержденного приказом Минтранса России от 24.01.2018 №28, которое с приобщенным к нему комплектом документов, направляется в Росжеддор для осуществления пономерного учета и внесения информации о локомотиве в информационные системы Росжелдора (системы закрытые, доступ к ним имеет только Росжелдор). Пономерной учет локомотивов означает внесение учетных данных о локомотиве и его собственнике в информационные системы Росжелдора. Пономерной учет носит заявительный характер и не является обязательным. При этом локомотивы не прошедшие пономерной учет, не допускаются к эксплуатации на инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования владельцем инфраструктуры. Техническое решение, выдаваемое организацией, имеющей свидетельство на проведение работ по техническому диагностированию локомотивов с целью продления назначенного срока службы, утверждено и оформляется в соответствии с вышеуказанным Положением и является решением, устанавливающим вновь назначенный срок службы локомотива, имеющим обязательный характер. Продление сроков службы локомотивов по результатам технического диагностирования осуществлялось в России до 02.08.2017. На основании решения Комиссии Таможенного Союза от 15.07.2011 №710, допускалось производство и выпуск в обращение на таможенной территории Таможенного Союза продукции, не подлежащей до дня вступления в силу технических регламентов обязательному (подтверждению) соответствию. Решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 14.06.2016 №75 «О внесении изменений в решение Комиссии Таможенного Союза от 15.07.2011 №710» регламенты Таможенного Союза в области железнодорожного транспорта вступили в силу со 2 августа 2017 года. Таким образом, проведение работ по техническому диагностированию допускалось до указанной даты, то есть до 02.08.2017. С указанной даты продление срока службы локомотивов возможно только путем их модернизации с последующей сертификацией в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного Союза «О безопасности железнодорожного подвижного состава». Основная сложность необходимость разработки проекта модернизации локомотива с выполнением всех процедур постановки продукции на производство в соответствии с Федеральным законом о техническом регулировании. На модернизированную продукцию распространяются те же самые требования как на вновь изготовленные, что требует большое количество финансовых затрат. 

<

данные изъяты> являлось организацией, уполномоченной на проведение названных работ в период с 20.11.2013 по 21.11.2018, свидетельство дающее право проводить работы по техническому диагностированию выдано Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества в соответствии с положением П. 15.01-2009 "Локомотивы. Порядок продления назначенного срока службы" (утв. на 53 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества 20-21 октября 2010 г.). В силу занимаемого служебного положения он имеет доступ к системе электронного документооборота Росжелдора, с 2013 года в Росжелдоре он рассматривает указанные обращения, вышеуказанное Общество не обращалось в Росжелдор с заявлением на предоставление указанной государственной услуги, ни в 2017 году, ни в какие-либо иные периоды. На основании заявлений АО «УК «Северный Кузбасс», АО «УК Северный Кузбасс» предоставлялась государственная услуга по осуществлению пономерного учета локомотива ТЭМ2 №. Административный регламент не предусматривает возможность отказа заявителю в предоставлении государственной услуги по осуществлению пономерного учета при отсутствии первоначального согласования о начале работ по продлению сроков службы тепловозов. Требованиями Административного регламента предусмотрено предоставление акта выполненных работ по техническому решению на ремонтом предприятии, при этом, дополнительных документов, подтверждающих выполнение работ по продлению срока службы Административным регламентом не предусмотрено. При отсутствии указанного согласования ни одна уполномоченная организация не вправе приступать к работам по техническому диагностированию локомотивов, в противном случае их результаты будут не легитимными.

Из имеющейся в материалах дела копии резолютивной части решения Подольского городского суда Московской области от 21.02.2017 по делу № 2-179/17 установлено, что протокол общего собрания 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО9 от должности генерального директора, признан недействительным. Увольнение ФИО9 с должности генерального директора 

<

данные изъяты> признано незаконным. ФИО9 восстановлен в должности генерального директора 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Распоряжение Управления Министерства юстиции по Московской области № 2095-р от 12.08.2016 г., решение Управления Федеральной налоговой службы по Московской области о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ за записью с государственным регистрационным номером № от 30.08.2016, признано недействительным. В удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты>» о признании протокола № 2 от 03.12.2015 общего собрания участников 

<

данные изъяты> и трудового договора, заключенного между ФИО9 и 

<

данные изъяты> недействительными отказано. Во исполнение вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист 27.02.2017. 

Согласно информации УФНС по Кемеровской области – Кузбассу от 12.10.2023, направленной в Кемеровскую транспортную прокуратуру по запросу от 10.10.2023, по данным Единого Государственного реестра юридических лиц ФИО2 являлся руководителем 

<

данные изъяты>» с 24.12.2015 по 12.05.2020. 

Постановлением следователя СО ФИО13 МВД России от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, поручено ОЭБиПК ФИО13 МВД России продолжить проведение ОРМ, направленных на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из сообщения ФИО13 МВД России от 25.12.2023, направленного Кемеровскому транспортному прокурору на запрос от 14.12.2023, установлено, что с целью получения информации об осуществленных поездках, а также приобретении билетов на какой – либо вид транспорта осуществлена проверка посредством ПТК « Розыск-Магистраль» в отношении гражданина ФИО8 за 2017 и 2021 год, в результате которой установлено, что последний в указанные периоды каких-либо поездок по территории РФ не совершал, билеты не приобретал. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, допрошенный с использованием системы видеоконференц-связи, пояснил, что с 1 сентября 2017 года по ноябрь 2022 года он работал в УК «Северный Кузбасс», в должности главного инженера ПТУ. В его должностные обязанности входил контроль за работой всех технических служб и своевременная организация работ. С ФИО42 он взаимодействовали по вопросам разработки технологических карт, сопровождение по получению условного номера клеймения и по продлению срока службы тепловозов. Договор по продлению срока службы тепловозов с ФИО20 в 2021 году не заключался, оплата за эти услуги проводилась в рамках договора по разработке технологических карт № от 18.05.2021. В 2021 году ФИО10 и уполномоченные органы для осмотра тепловозов, в том числе, ТЭМ 2 №, с целью продления срока их службы в ПТУ не выезжали. Техническое решение по тепловозу ТЭМ2 № и акт обследования данного тепловоза были датированы 2017 годом, а получены посредством услуг транспортной компании значительно позже, в каком году не помнит. Все тепловозы УК «Северный Кузбасс», в том числе, и тепловоз ТЭМ2 № по техническому решению, полученному в 2021 году, поставлены на учет в ФАЖТ. Считает, что ФИО43 оказывать услуги по продлению срока службы тепловозов не мог. О том, что техническое решение по продлению срока службы вышеуказанного локомотива, предоставленное ФИО14 в 2021 году, недействительно он узнал в полиции при допросе. Перед тем, как начать процесс продления срока службы тепловозов для выдачи разрешения на осуществление этих действий в уполномоченную организацию с заявлением он не обращался. Считает, что ФАЖТ не мог продлить срок службы тепловозов без имеющихся у них в базе документов, подтверждающих проведение ремонтных работ. Также пояснил, что подробности взаимодействия с ФИО20 по вопросу продления срока службы тепловозов он уже плохо помнит, при этом, пояснил, что 30.05.2023 он допрашивался по уголовному делу № в качестве свидетеля, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, читал протокол своего допроса, в нем были изложены его показания, протокол он подписывал, свои показания помнит и подтверждает их. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО31 пояснил, что он работает в сфере эксплуатации железнодорожного транспорта более 30 лет. С 15 декабря 21 г. по апрель 2022 года работал в УК «Северный Кузбасс» заместителем инженера по ремонту, с апреля 2022 является директором ПТУ АО «УК «Северный Кузбасс». Порядок законодательства в области эксплуатации и продления эксплуатации железнодорожного транспорта ему знаком. В эксплуатации АО «УК «Северный Кузбасс» находится 13 локомотивов. В период с 2016 по настоящее время экспертизу на продление срока службы эксплуатации проходило 10 локомотивов, за период с 2016 по 2018 год прошли эксплуатацию почти все локомотивы, в 2017 году повторно было проведено обследование локомотивов, получено техническое решение на продление срока службы локомотивов на максимальный срок эксплуатации. Экспертизу 10 тепловозов проводила организация 

<

данные изъяты>. АО «УК «Северный Кузбасс» решила продлить ранее выданные технические решения в 2016 году по 10 тепловозам вновь в 2019 году, поскольку было принято решение о запрете дальнейшего продления. АО «УК «Северный Кузбасс» в 2021 году подавалась заявка на постановку тепловозов на пономерной учет. Ему известно, что с ФИО44 был заключен договор на предоставление и подготовку документации на получение клеймения по проведению ремонтов УК «Северный Кузбасс», условный номер клеймения был получен на производство ремонтных работ. Почему с ФИО45 было заключено два договора, пояснить не смог, поскольку на тот период времени он не работал. При проведении экспертизы по локомотиву ТЭМ 2 № он участия не принимал, со слов работников ему известно, что экспертиза проводилась, документов он не видел. Также пояснил, что при повторном обращении за получением технического решения, по регламенту необходимо соблюсти всю процедуру, начиная с подачи заявки, получения согласования и далее осуществления действий по продлению срока службы локомотивов, однако, на самом деле происходит по другому, сначала делают экспертное обследование, после этого уже подают заявление сразу вместе с актом о продлении продления срока службы. Заявка на продление срока службы локомотива ТЭМ 2 № в 2017 году в уполномоченный орган АО УК «Северный Кузбасс» не подавалась, по какой причине ему не известно, остальные документы по продлению срока службы локомотива были сделаны, в более поздний период уже само заявление с приложенным к нему актом было подано. ФИО8 на предприятии он не видел, поскольку на тот период времени не работал. На обследование и получение технического решения о продлении срока службы вышеуказанного локомотива в 2016 году заключался один договор между АО УК «Северный Кузбасс» и 

<

данные изъяты> на все тепловозы. 

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее по тексту - Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ) железнодорожный подвижной состав и специальный железнодорожный подвижной состав, их составные части, контейнеры, специализированное оборудование и элементы инфраструктуры, элементы верхнего строения железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, и сооружения, расположенные на них, специальные программные средства, используемые для организации перевозочного процесса, должны соответствовать установленным требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно п. 130 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 23.06.2022 №250 (далее - Правила технической эксплуатации железных дорог РФ) на инфраструктуре и железнодорожных путях необщего пользования запрещается эксплуатация железнодорожного подвижного состава и его составных частей с истекшим назначенным сроком службы (ресурсом) железнодорожного подвижного состава, за исключением железнодорожного подвижного состава, эксплуатируемого на железнодорожных путях необщего пользования без выхода на железнодорожные пути общего пользования. 

Ответственными за содержание в исправном техническом состоянии железнодорожного подвижного состава, соблюдение периодичности выполнения планово-предупредительных ремонтов, за соблюдение назначенного срока службы (ресурса) железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава. 

Согласно «П. 15.01-2009. Положение Локомотивы. Порядок продления назначенного срока службы», утвержденным 21.10.2010 на 53 заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ (далее - П. 15.01-2009) настоящее Положение устанавливает порядок продления назначенного срока службы локомотивов (тягового подвижного состава) парков администраций железных дорог стран СНГ, Грузии, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики и других собственников локомотивов указанных государств, выходящих на пути общего и необщего пользования (в ред. Изменений ot 20.11.2013N2).

В соответствии с «П. 15.01-2009»:

п. 3.3. возможность продления назначенного срока службы объекта ПНСС определяют наличием у него остаточного ресурса. Наличие остаточного ресурса у базовых частей локомотивов с истекшим назначенным сроком службы устанавливают по результатам проведенных научно-исследовательских работ (далее - НИР).

п. 2.10 объект продления назначенного срока службы (объект ПНСС): локомотив эксплуатируемого парка собственника локомотивов, назначенный срок службы которого истек или истекает в течение календарного года. Новый назначенный срок службы: срок службы локомотива после проведения комплекса работ ПНСС. ( п. 2.11).

п. 2.15 техническое диагностирование: Контроль (обследование) технического состояния объекта ПНСС (выявление и определение причин повреждений в эксплуатации), прогнозирование его технического состояния по показателям прочности, жесткости, ресурса, выполняемые экспертной организацией.

п. 2.16 под техническим решением понимается документ, содержащий техническое обоснование и условия продления назначенного срока службы локомотива, разработанный экспертной организацией и согласованный с функциональным заказчиком.

п 2.18 экспертная организация- это технически компетентная организация, которой выдано Свидетельство на право проведения работ по техническому диагностированию локомотивов с целью продления назначенного срока службы, имеющая опыт не менее 5 лет в научно-исследовательской деятельности в области исследования динамико-прочностных качеств подвижного состава железнодорожного транспорта, в разработке нормативной, технической и методической документации, в проведении расчетов и испытаний тягового подвижного состава железных дорог и имеющая аккредитацию национального или международного органа аккредитации на проведение работ по исследованиям (испытаниям) подвижного состава по показателям долговечности в качестве испытательной лаборатории (центра).

п. 3.5. объем НИР и процедура их выполнения приведены на Структурной схеме (Приложение А) и в общем случае включает, в том числе:…б) обследование технического состояния, сбор и анализ эксплуатационных данных о повреждениях базовых частей локомотивов данной серии.

п. 3.6. НИР выполняет экспертная организация.

п.п. 4.1.1 - 4.1.4 процедура продления назначенного срока службы локомотива включает следующие действия: заявитель объекта ПНСС (продления назначенного срока службы) направляет в железнодорожную администрацию заявку на продление назначенного срока службы по форме, установленной в приложении В. Заявитель объекта ПНСС или ремонтное предприятие заключает договор с экспертной организацией на проведение работ по оценке и прогнозированию технического состояния базовых частей локомотива. Экспертная организация после заключения договора выполняет обследование и необходимые НИР (научно-исследовательские работы) по Рабочим методикам, разработанным на основании типовых методик, перечень которых приведен в таблице Б.1, приложение Б.

п. 4.1.5 по результатам выполненных по п.п. 4.1.3, 4.1.4 работ экспертная организация подготавливает Техническое решение о продлении назначенного срока службы локомотива (ов) по форме приложения Г, согласовывает его с железнодорожной администрацией, если данная процедура предусмотрена национальным законодательством, и направляет оригинал в железнодорожную администрацию и (или) Собственнику локомотива, копию -ремонтному предприятию.»

п. 4.1.7 ремонтное предприятие, получив Техническое решение и выполнив указанные в нем мероприятия, делает соответствующую запись в паспорте локомотива и составляет Акт на каждый локомотив о проведении работ по форме Приложения Д. 

Приказом Минтранса России от 24.01.2018 №28 утвержден Административный регламент Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава, эксплуатируемого на железнодорожных путях общего и необщего пользования (далее - Административный регламент).

В соответствии с п. 13 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является принятие Росжелдором решения об осуществлении пономерного учета железнодорожного подвижного состава, эксплуатируемого на железнодорожных путях общего и необщего пользования (далее - пономерной учет), и внесение сведений в информационные базы данных железнодорожного подвижного состава Росжелдора (далее - банк данных Росжелдора), а для грузовых вагонов в автоматизированный банк данных парка грузовых вагонов информационного вычислительного центра железнодорожных администраций (далее - АБД ПВ ИВЦ ЖА) или мотивированный отказ в осуществлении пономерного учета.

В силу п. 16 Административного регламента для получения государственной услуги Заявитель направляет в территориальный орган по месту постановки Заявителя (или его обособленного подразделения) на учет в налоговом органе заявление на осуществление пономерного учета железнодорожного подвижного состава, эксплуатируемого на железнодорожных путях общего и необщего пользования.

Подпунктом 7 пункта 18 Административного регламента установлено, что к заявлению прилагаются следующие документы: в случае продления срока службы железнодорожного подвижного состава, в том числе его модернизации: копия акта о проведении работ в соответствии с техническим решением; копия акта допуска; копия технического паспорта железнодорожного подвижного состава; копия сертификата соответствия (в случае модернизации железнодорожного подвижного состава с продлением срока его службы).

Анализируя в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, изложенные выше, суд считает, что они свидетельствуют о недействительности технического решения № от 22.06.2017 о продлении срока службы тепловоза ТЭМ2 №, находящегося в собственности АО «УК «Северный Кузбасс» и акта обследования от 05.06.2017 на продление срока службы локомотива ТЭМ2 №, выданных 

<

данные изъяты> учитывая следующее. 

Так, срок службы вышеуказанного тепловоза был установлен предыдущим техническим решением № от 20.04.2016 до мая 2026 г., в связи с чем, данный локомотив в соответствии с п. 2.10 «П. 15.01-2009» не являлся объектом продления назначенного срока службы в 2017 году, так как период времени до истечения срока его службы составлял 9 лет, следовательно, не истекал в течение календарного 2017 года. 

Также в нарушение требований п.п. 4.1.1 - 4.1.4 «П. 15.01-2009» процедура продления назначенного срока службы вышеуказанного локомотива АО СК « Северный Кузбасс» не была соблюдена, а именно: АО УК «Северный Кузбасс» в 2017 году не направляло в железнодорожную администрацию заявку на продление назначенного срока службы указанного выше локомотива по установленной форме, не заключало договор с экспертной организацией 

<

данные изъяты> на проведение работ по оценке и прогнозированию технического состояния базовых частей локомотива, вышеуказанная экспертная организация не выполняла обследование вышеуказанного локомотива, что, в соответствии с п. 4.1.5 «П. 15.01-2009» препятствовало экспертной организации выдаче Техническое решения о продлении назначенного срока службы вышеуказанного локомотива. 

Также в нарушение п. 4.1.7 «П. 15.01-2009» ремонтным предприятием не сделана запись в паспорте вышеуказанного локомотива после получения указанного выше технического решения о выполнении указанных в нем мероприятий, что также свидетельствует о том, что какие-либо мероприятия для продления срока службы тепловоза не производились. 

Вышеуказанные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании вышеизложенными доказательствами, в том числе, показаниями Свидетель №1, в части показаниями ФИО48 в судебном заседании, а также объяснениями и протоколом допроса Свидетель №1, протоколом допроса ФИО46, объяснениями ФИО47 полученными в ходе предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу. 

При этом, доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что продление срока службы вышеуказанного тепловоза в 2017 году осуществлялось по ранее поданному в 2016 году в уполномоченный орган заявлению о продлении срока службы вышеуказанного тепловоза АО УК «Северный Кузбасс» и заключенному на основании него 29.03.2016 договору между АО УК «Северный Кузбасс» и 

<

данные изъяты> по проведению технического диагностирования (экспертизы) тепловозов, в том числе, ТЭМ2 №, на основании которого экспертной организацией было выдано в 2016 техническое решение № от 20.04.2016 о продлении срока его службы до мая 2026 года, суд считает необоснованными, поскольку такого порядка при последующем продлении срока службы локомотива «П. 15.01-2009» не предусмотрено. 

Кроме того, согласно показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, а также имеющихся в деле письменных доказательств: объяснений и протокола допроса Свидетель №1, принимавшего в силу своих должностных обязанностей непосредственное участие в совершении действий по продлению срока службы вышеуказанного локомотива, техническое решение № от 22.06.2017 о продлении срока службы тепловоза ТЭМ2 №, находящегося в собственности АО «УК «Северный Кузбасс» и акт обследования от 05.06.2017 на продление срока службы вышеуказанного локомотива были получены Свидетель №1 от ФИО63 в результате взаимодействия с ним по вопросу продления срока службы вышеуказанного локомотива в 2021 году в обход установленного порядка получения указанных выше документов, в которых дата их выдачи была указана задним числом, подписанных и утвержденных неуполномоченными на то лицами. 

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями и протоколом допроса эксперта ФИО8, полученными в ходе предварительного следствия по вышеуказанному уголовному делу, согласно которым на обследование указанного выше тепловоза он не выезжал и его не проводил, где находится АО «УК Северный Кузбасс», ему не известно. Подписи в графах: «Руководитель работ по обследованию технического состояния» ФИО8» и «исполнитель 

<

данные изъяты> ФИО8» в предъявленных ему документах, ему не принадлежат, выполнены кем-то от его имени, кем именно, ему не известно. С ФИО5 он не знаком и никогда его не видел, считает, что вышеуказанные документы являются поддельными. 

Изложенные ФИО8 обстоятельства объективно подтверждаются и заключением эксперта № от 24.03.2023 согласно которого подписи от имени ФИО8 в графах «Руководитель работ по обследованию технического состояния», расположенные в техническом решении № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены не ФИО8, а другим лицом. Подписи от имени ФИО8 в графах «Исполнитель 

<

данные изъяты> расположенные в акте обследования на продление срока службы локомотива (приложениях №) к техническому решению № от 22.06.2017 вероятно выполнены не ФИО8, а другим лицом. 

Также суд учитывает, что согласно объяснения Свидетель №1 в полученном от ФИО64 в 2021 году акте обследования вышеуказанного тепловоза от 05.06.2017 отсутствовала подпись бывшего директора ФИО5 в графе «собственник Угольная компания «Северный Кузбасс»», в связи с чем, он направил к нему домой водителя ФИО65 для его подписания, после чего, акт был заверен печатью их управления, то есть, задним числом, что также свидетельствует о том, что обследование вышеуказанного тепловоза ФИО8 совместно с ФИО5 05.06.2017 не производилось. 

Вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются протоколом допроса свидетеля ФИО5 согласно которого ФИО8 ему не знаком, никогда с ним не общался, достоверно определить принадлежит ли ему подпись в предъявленном ему оригинале акта обследования на продление срока службы локомотива от 05.06.2017 к техническому решению № от 22.06.2017, выполненная от его имени, а также рукописные записи «ФИО5» в графах «Собственник АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» и «Директор ПТУ» в графах «Собственник АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» не смог. При этом, заключением эксперта № от 11.05.2023 сделан вывод о том, что спорные рукописные записи «ФИО5» в графах «Собственник АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» и «Директор ПТУ» в графах «Собственник АО «Угольная компания «Северный Кузбасс», расположенные в акте обследования на продление срока службы локомотива (приложении №1) к техническому решению № №№, выполнены не ФИО5, а другим лицом. 

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что эксперт 

<

данные изъяты> ФИО8, проживающий в 

<

адрес>, выезжал в 2017 году в ПТУ АО УК «Северный Кузбасс», расположенное по адресу: 

<

адрес>, для обследования вышеуказанного локомотива опровергаются как изложенными выше объяснениями и протоколом допроса ФИО8, так и сообщением ФИО13 МВД России от 25.12.2023, согласно которого последний в 2017 и 2021 году каких-либо поездок по территории РФ не совершал, билеты не приобретал. 

Кроме того, суд считает достоверно установленным в судебном заседании, что техническое решение № от 22.06.2017 о продлении срока службы тепловоза ТЭМ2 № утверждено также неуполномоченным лицом ФИО24, что подтверждается изложенными выше объяснением ликвидатора 

<

данные изъяты> ФИО1, согласно которого генеральным директором данного Общества являлся ФИО2, ФИО23 был в данном Обществе методистом и стал генеральным директором 

<

данные изъяты> после рейдерского захвата данного общества главным бухгалтером ФИО3 в 2016 году путем подделки документов о назначении новым генеральным директором ФИО23 и похищения всех бухгалтерских документов, архив и экспертной аппаратуры, с 2016 года Общество официально не оказывало никаких услуг, однако, ФИО24 и ФИО3 незаконно осуществлялась деятельность от имени данного Общества, при этом, в 

<

адрес> экспертом был ФИО4 

Вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются копией резолютивной части решения Подольского городского суда Московской области от 21.02.2017 по делу № 2-179/17 которым протокол общего собрания 

<

данные изъяты> от 02.08.2016 об освобождении ФИО2 от должности генерального директора был признан недействительным, увольнение ФИО2 с должности генерального директора Автономной 

<

данные изъяты> признано незаконным, последний восстановлен в должности генерального директора 

<

данные изъяты> Распоряжение Управления Министерства юстиции по Московской области № 2095-р от 12.08.2016 г., решение Управления Федеральной налоговой службы по Московской области о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ за записью с государственным регистрационным номером № от 30.08.2016 признаны недействительными. 

Кроме того, изложенные выше обстоятельства также подтверждаются информацией УФНС по Кемеровской области – Кузбассу от 12.10.2023 от 10.10.2023 согласно которой по данным Единого Государственного реестра юридических лиц ФИО2 являлся руководителем 

<

данные изъяты> с 24.12.2015 по 12.05.2020. 

Таким образом, ФИО23 на дату утверждения вышеуказанного технического решения генеральным директором 

<

данные изъяты> не являлся и соответственно не имел полномочий на совершение вышеуказанных действий. 

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что техническое решение № от 22.06.2017 о продлении срока службы тепловоза ТЭМ2 № и акт его обследования от 05.06.2017 были выданы АО УК «Северный Кузбасс» в 2017, а не в 2021 году, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами, достоверно подтверждающими факт выдачи вышеуказанных документов ФИО49 Свидетель №1 задним числом в 2021 году, то есть, после ликвидации 

<

данные изъяты> 06.10.2020. 

При этом, доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что АО УК «Северный Кузбасс» не заключало с ФИО50 в 2021 году договор на продление срока службы тепловозов, в том числе, указанного выше, и не оплачивало ему за данную услугу денежные средства, суд также не может принять во внимание, поскольку согласно пояснений Свидетель №1 ФИО52 включил сумму услуг по продлению срока службы тепловозов в Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО51 и АО УК «Северный Кузбасс» предметом которого являлось осуществление работ по клеймлению, несмотря на отсутствие данных сведений в вышеуказанном договоре. 

При этом, суд также учитывает, что заявление АО УК «Северный Кузбасс» о постановке вышеуказанного тепловоза на пономерной учет в Росжелдором подано на в 2017 году, а только после выдачи ответчику вышеуказанных документов в 2021 году, а именно 19.08.2021. 

Вопреки доводам представителя ответчика суд считает достоверно установленным в судебном заседании, что вышеуказанные объяснения Свидетель №1 и ФИО8 получены уполномоченными на то лицами в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту совершения мошеннических действий в отношении АО УК «Северный Кузбасс», которые в последующем были предоставлены в материалы вышеуказанного уголовного дела. 

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что заключение почерковедческой экспертизы № от 24.03.2023 имеет вероятностные выводы о не принадлежности подписи ФИО8 в техническом решении № от 22.06.2017 и в акте обследования на продление срока службы локомотива к данному решению, в связи с чем, достоверно не свидетельствует о том, что подписи выполнены не ФИО8, а другим лицом, суд также не может принять во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, достоверно подтверждающих не принадлежность подписи ФИО8 в указанных выше документах. 

Пи этом, суд согласен с доводами истца о том, что техническим решением № от 20.04.2016 экспертом был определен остаточный (предельный) ресурс тепловоза ТЭМ2 № - до мая 2026 года, после которого его дальнейшая эксплуатация будет являться недопустимой с учетом ресурса его базовых частей, в связи с чем, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что модернизация вышеуказанного тепловоза АО УК «Северный Кузбасс» после получения вышеуказанного технического решения в 2016-2017 году не производилась, что следует из представленной информации АО УК « Северный Кузбасс» от 19.08.2021 № при постановке тепловоза на пономерной учет, обследование его экспертом в целях продления срока его службы на более длительный срок до - до 01.07.2034 также 05.06.2017 не производилось, что достоверно установлено в судебном заседании, и также свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи технического решения № от 22.06.2017. 

Вопреки доводам представителя ответчика не установление органами следствия до настоящего времени виновных лиц по вышеуказанному уголовному делу, и непринятие по уголовному делу итогового решения судом, не препятствует установлению судом в рамках гражданского судопроизводства обстоятельств относительно недействительности оспариваемых документов и рассмотрении настоящего гражданского дела по существу заявленного спора. 

В соответствии с ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд считает, что все представленные истцом в ходе рассмотрения данного гражданского дела письменные доказательства, изложенные выше, в том числе, из материалов уголовного дела №, получены в соответствии с требованиями закона, имеют значение для разрешения данного гражданского дела, являются относимыми и допустимыми, в связи с чем, подлежат принятию судом. 

Заключения вышеуказанных почерковедческих экспертиз не вызывают у суда сомнений, поскольку экспертизы проведены квалифицированными специалистами, экспертные заключения составлены в соответствии с требованиями закона, являются полными и мотивированными, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, также подлежат принятию судом. 

Показания свидетелей Свидетель №1 и в части ФИО53 в судебном заседании, не вызывают у суда сомнений, поскольку являются последовательными, а также согласуются с иными исследованными в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательствами, изложенными выше, в связи с чем, также подлежат принятию судом.

Вместе с тем, показания свидетеля ФИО54 а также протокол допроса свидетеля ФИО5 в части того, что повторно проводилось обследование вышеуказанного локомотива и АО УК «Северный Кузбасс» получено оспариваемое техническое решение на продление срока его службы на максимальный срок эксплуатации в 2017 году, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Суд также считает, что необходимость получения АО УК «Северный Кузбасс» вышеуказанного технического решения и акта обследования тепловоза в 2021 году задним числом, была вызвана внесенными решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 14.06.2016 №75 изменениями в решение Комиссии Таможенного Союза от 15.07.2011 №710 «О принятии технических регламентов таможенного союза «О безопасности железнодорожного подвижного состава», «О безопасности высокоскоростного железнодорожного транспорта» и «О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта» согласно которым со 2 августа 2017 года вступал в силу регламент Таможенного Союза в области железнодорожного транспорта, в связи с которым продление срока службы тепловозов со 2 августа 2017 года возможно было только путем их модернизации с последующей сертификацией в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного Союза «О безопасности железнодорожного подвижного состава», после принятия которого АО УК «Северный Кузбасс» было бы нерентабельно продлять срок службы старым тепловозам по очень высокой цене, что могло привести к остановке всей деятельности предприятия, что установлено из протоколов допроса свидетелей ФИО5, ФИО55 ФИО27 

Учитывая вышеизложенное, суд согласен с доводами истца о том, что эксплуатация локомотива до 01.07.2034, в отношении которого процедура продления назначенного срока службы фактически не проводилась, заведомо ставит под угрозу процесс защищенности эксплуатации подвижного состава, создает реальные предпосылки к возникновению транспортных происшествий, а также угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, ущемляет интересы Российской Федерации по обеспечению безопасности на железнодорожном транспорте. Таким образом, спорные правоотношения затрагивают интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц в сфере обеспечения безопасности движения на железнодорожном транспорте, что явилось основанием для обращения транспортного прокурора в суд с настоящим иском в соответствии с требованиями ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». 

При таких обстоятельствах, исковые требования Кемеровского транспортного прокурора подлежат удовлетворению, суд считает необходимым признать техническое решение № от 22.06.2017 о продлении срока службы тепловоза ТЭМ2 №, принадлежащего АО «УК «Северный Кузбасс» и акт обследования от 05.06.2017 на продление срока службы локомотива ТЭМ2 №, выданные 

<

данные изъяты> недействительными. 

При этом, ликвидация 

<

данные изъяты> 06.10.2020 не препятствует признанию судом вышеуказанного технического решения, выданного от имени данного Общества, недействительным в целях предотвращения в дальнейшем угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, защиты интересов Российской Федерации по обеспечению безопасности на железнодорожном транспорте, учитывая также, что движения вышеуказанного тепловоза осуществляется в том числе, по железной дороге общего пользования. 

Кроме того, учитывая, что техническое решение № от 22.06.2017 о продлении срока службы тепловоза ТЭМ2 № и акт обследования от 05.06.2017 на продление срока службы локомотива ТЭМ2 № получены АО УК «Северный Кузбасс» с нарушением установленных требований, которые АО УК «Северный Кузбасс» использованы для постановки вышеуказанного тепловоза на пономерной учет в Росжилдоре, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, и используется до настоящего времени, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и признать действия АО УК «Северный Кузбасс» по использованию технического решения № от 22.06.2017 о продлении срока службы тепловоза ТЭМ2 № и акта обследования от 05.06.2017 на продление срока службы локомотива ТЭМ2 №, выданные 

<

данные изъяты>» незаконными. 

Иные доводы представителя ответчика, изложенные в судебном заседании, не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении вышеуказанных исковых требований, учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства. 

При подаче в суд искового заявления транспортный прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО УК «Северный Кузбасс» в доход местного бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в связи с удовлетворением исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кемеровского транспортного прокурора к Акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» о признании технического решения о продлении срока службы тепловоза и акта обследования на продление срока службы локомотива, выданных 

<

данные изъяты> недействительными, признании незаконными действий по использования технического решения о продлении срока службы тепловоза и акта обследования на продление службы локомотива, удовлетворить.

Признать техническое решение № от 22.06.2017 о продлении срока службы тепловоза ТЭМ2 №, принадлежащего Акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» и акт обследования от 05.06.2017 на продление срока службы локомотива ТЭМ2 №, выданные 

<

данные изъяты> недействительными. 

Признать действия Акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс», 

<

данные изъяты>, по использованию технического решения № от 22.06.2017 о продлении срока службы тепловоза ТЭМ2 № и акта обследования от 05.06.2017 на продление срока службы локомотива ТЭМ2 №, выданные 

<

данные изъяты> 

Взыскать с Акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс», 

<

данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Березовский городской суд Кемеровской области. 

Председательствующий: Параева С.В. 

Решение в окончательной форме принято 24.06.2024.