Дело № 12-141/17 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ярославль 28 апреля 2017 года

Судья Кировского районного суда города Ярославля Ратехин М.А., 

изучив жалобу ФИО2, 

<

данные изъяты>, на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и поступившие в суд материалы дела об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту оставления ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> водителем места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего у 

<

адрес>, в результате которого был совершен наезд на автомобиль под управлением ФИО2.

Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, ФИО2 подала жалобу в Кировский районный суд г. Ярославля, в которой просит указанное постановление отменить. 

Однако, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО2 не может быть рассмотрена Кировским районным судом г. Ярославля по существу по следующим основаниям. 

Как видно из представленных в суд материалов, обжалуемое заявителем постановление вынесено инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1, то есть должностным лицом указанного органа.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела.

Место рассмотрения дела об административном правонарушении определяется по правилам ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которой, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, если по делу проводилось административное расследование, то оно рассматривается по месту нахождения органа, его проводившего, дела в отношении несовершеннолетних рассматриваются по месту жительства указанных лиц, дела о нарушении правил дорожного движения с фиксацией правонарушения специальными техническими средствами рассматриваются по месту нахождения органа, в который поступили материалы. 

Из поступивших в суд материалов следует, что по данному делу об административном правонарушении проводилось административное расследование, при таких обстоятельствах, местом рассмотрения дела являлось место нахождения органа, его проводившего, административное расследование проводилось ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании заявитель ФИО2 не возражала против передачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с поступившими материалами в Фрунзенский районный суд г. Ярославля.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.29.5, ч.1 ст.30.1, ч.3 ст.30.7 КоАП РФ жалоба ФИО2 на постановление по данному делу об административном правонарушении со всеми материалами подлежит направлению для рассмотрения в Фрунзенский районный суд г. Ярославля. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.1, ч.1 ст.29.5, ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Жалобу ФИО2 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и поступившие в суд материалы дела об административном правонарушении, направить на рассмотрение в Фрунзенский районный суд г. Ярославля. 

Копию настоящего определения направить ФИО2 и в ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Судья М.А. Ратехин