УИД 28RS0017-01-2025-000236-68

Уголовное дело № 1-111/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

-- --

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Бородиной И.Р.,

при секретаре судебного заседания Куликове М.С., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Свободненского городского прокурора Серополовой С.С.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Савенко О.В., предъявившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, -- не судимого;

в отношении которого по настоящему уголовному делу отобрано обязательство о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

-- около 12 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в общежитие -- расположенного по адресу --, предполагающего, что в районе птицефермы --, произрастает дикорастущая конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для личного потребления в значительном размере наркотического средства – каннабиса (марихуаны).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО1 прошёл на участок местности заброшенной птицефермы, расположенной примерно в 700 метрах в северо-восточном направлении от -- --, где в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут --, умышленно, незаконно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, руками оборвал верхушечные части дикорастущей конопли, сложив её в имеющийся у него черный полиэтиленовый пакет. Тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство, которое, согласно заключению эксперта --. от --, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) общей массой --, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Примерно в 20 часов 40 минут в 700 метрах в северо-восточном направлении от --, ходя по старой заброшенной птицеферме во время сбора верхушечной части дикорастущей конопли, был остановлен сотрудниками МО МВД России --».

-- в период времени с 21 часов 55 минут до 22 часов 15 минут, в ходе личного досмотра в 700 метрах в северо-восточном направлении от --, сотрудниками полиции, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра ФИО1 в левой руке был обнаружен и изъят чёрный полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой --.

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом ФИО5, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам небольшой или средней тяжести, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет. 

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу, доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд приходит к следующим выводам. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Как следует из заключения эксперта --. от -- представленная на экспертизу растительная масса, находящаяся в полимерном пакете черного цвета объект 1, изъятая у ФИО1, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние и с учетом израсходованной навески составляет объект 1 – --.

Сомнений в правильности, обоснованности и объективности вышеуказанного заключения эксперта у суда не возникает, оно мотивировано и научно обосновано, содержит необходимые элементы и выводы эксперта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» изъятое наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой -- относится к значительному размеру. 

Поскольку ФИО1 осуществил сбор марихуаны (дикорастущей конопли), включенной в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, то его действия следует квалифицировать как незаконное приобретение.

Вместе с этим по смыслу ст. 228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотического средства включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком.

Из описания преступного деяния следует, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в момент сбора дикорастущей конопли, то есть сразу же на месте приобретения наркотического средства. Исходя из времени и места приобретения наркотического средства, времени и места задержания ФИО1 суд приходит к выводу о том, что подсудимый фактически не имел возможности владеть и распорядится наркотическим средством.

В связи с этим квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства» подлежит исключению из обвинения ФИО1 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, в части незаконного приобретения без цели сбыта в значительном размере, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее не судим; --.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого ФИО1; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, находя избранный вид наказания, справедливым и достаточным для его исправления. 

Поскольку санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве наиболее строго вида наказания предусмотрено лишение свободы, а подсудимому назначается наказание менее строгое, чем лишение свободы, то оснований учитывать при назначении наказания положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется. 

Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому у суда отсутствуют основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ суд вправе назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет, между тем ходатайство о предоставлении рассрочки от подсудимого и его защитника не поступало. Кроме этого, осужденный вправе обратиться с ходатайством о предоставлении рассрочки в порядке, предусмотренном ст. 398 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: «УФК по -- (МО МВД России --

ИНН --

КПП --

БИК --

ОКТМО --

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК «УФК по --» 

Р/С --

К/С --

Л/С -- в отделе -- УФК по --

КБК 18--

УИН 18--. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой --, находящееся в полиэтиленовом черном пакете; три прозрачных полимерных пакета с ватными тампонами со смывами с кистей рук ФИО1; контрольный ватный тампон, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России -- по адресу: --, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящиеся при физическом лице от --, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор также может быть обжалован в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через Свободненский городской суд -- в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Разъяснять сторонам, что в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401-10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья И.Р. Бородина