Судья Шаклеин В.В.

Дело № 33а-1030/2026

№ 2а-3005/2025

43RS0002-01-2025-004455-53

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 12 марта 2026 г.

Мотивированное определение изготовлено 18 марта 2026 г.

г. Киров

12 марта 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Степановой Е.А.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО4 ФИО8 на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 24 ноября 2025 г.,

принятое по административному делу №2а-3005/2025 по административному иску Управления федеральной налоговой службы России по Кировской области к ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Степановой Е.А., судебная коллегия

установила:

УФНС России по Кировской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что на имя административного ответчика в период 2021-2022 гг. были зарегистрированы транспортные средства, в связи с чем начислен транспортный налог: за 2022 год в сумме 16750 руб. сроком уплаты не позднее 01 декабря 2023 г., налог оплачен 06 сентября 2024 г.; за 2023 год в сумме 16750 руб. сроком уплаты не позднее 02 декабря 2024 г., налог оплачен с нарушением срока 12 декабря 2024 г. Также ФИО4 являлась собственником недвижимого имущества, в связи с чем ей начислен налог на имущество: за 2022 год в сумме 6243 руб. сроком уплаты не позднее 01 декабря 2023 г., налог оплачен 06 сентября 2024 г.; за 2023 год в сумме 6243 руб. сроком уплаты не позднее 02 декабря 2024 г., налог оплачен с нарушением срока 12 декабря 2024 г. Административному ответчику как собственнику земельных участков начислен земельный налог: за 2022 год в сумме 412 руб. сроком уплаты не позднее 01 декабря 2023 г., налог оплачен с нарушением установленного срока 30 января 2024 г.; за 2023 год в сумме 412 руб. сроком оплаты не позднее 02 декабря 2024 г., налог оплачен с нарушением срока 12 декабря 2024 г.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной уплате налогов и сборов произведено начисление пени на сумму совокупной обязанности в размере 2396,64 руб. за период с 06 февраля 2024 г. по 19 мая 2025 г. Административному ответчику направлено требование об уплате задолженности по состоянию на 08 июля 2023 г. № 18993, требование до настоящего времени не исполнено, отрицательное сальдо ответчиком не погашено. Административный истец просил суд взыскать с ФИО4 за счет имущества в доход государства денежные средства в сумме 2396,64 руб. – пени, установленные НК РФ, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 24 ноября 2025 г. административное исковое заявление УФНС России по Кировской области удовлетворено: с ФИО4 за счет имущества в доход государства взысканы пени, установленные НК РФ, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ, за период с 06 февраля 2024 г. по 19 мая 2025 г. в сумме 2396,64 руб.; с ФИО4 взыскана государственная пошлина в бюджет МО «Город Киров» в сумме 4000 руб.

Не согласившись с решением суда, ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, просит направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Также апеллянт считает, что налоговый орган не вправе был обратиться в суд с настоящим иском, так как срок обращения за выдачей судебного приказа был пропущен, поскольку налоговая задолженность не превышала 10000 руб. Более того, 09 июня 2025 г. судебным приказом № 64/2а-1935/2025 с ФИО4 взыскана задолженность в общей сумме 10078,61 руб., в том числе: пени в размере 2396,64 руб., транспортный налог 1 квартал 2025 г. в сумме 7681,97 руб. Однако задолженности в указанной сумме не имелось, так как недоимка по транспортному налогу отсутствовала. Судебный приказ отменен 29 августа 2025 г., однако денежные средства по судебному приказу взысканы и находятся в распоряжении административного истца. Таким образом, по мнению апеллянта, основания для предъявления настоящего административного иска отсутствовали.

На апелляционную жалобу представлены возражения УФНС России по Кировской области, в которых указано на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судебного решения.

В судебном заседании ФИО4 поддержала требования и доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель УФНС России по Кировской области ФИО5 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность решения суда.

Информация о назначении апелляционной жалобы ФИО4 к слушанию и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Кировского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.

Согласно положениям пункта 1 статьи 23, пункта 1 ст. 45, статей 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, исполняют свою обязанность самостоятельно под угрозой применения действий по принудительному взысканию недоимки с предшествующим направлением требования об уплате налога.

В силу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему РФ, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике (подп.7 п.1), предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения (подп.14 п.1).

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п.3 ст.75 НК РФ).

С 01 января 2023 г. вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 г. №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в связи с чем произошел полный переход на новую систему расчетов налогоплательщиков с бюджетом, был разработан новый институт – единый налоговый счет (ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов, налоговыми агентами.

В соответствии с п. 2 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Из материалов дела следует, что на имя административного ответчика зарегистрированы транспортные средства: 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №, дата регистрации 

<

дата>; 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №, дата регистрации 

<

дата>.; 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №, дата регистрации 

<

дата>, дата снятия с регистрации 

<

дата>; 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №, дата регистрации 18 

<

дата>, дата снятия с регистрации 

<

дата>; 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №, дата регистрации 

<

дата>., дата снятия с регистрации 

<

дата>; 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №, дата регистрации 

<

дата>, дата снятия с регистрации 

<

дата>; 

<

данные изъяты>, гос.рег.номер №, дата регистрации 

<

дата>, в связи с чем административному ответчику начислен транспортный налог:

за 2022 год в сумме 16750 руб. сроком уплаты не позднее 01 декабря 2023 г., в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 15 июля 2023 г. № 60706164, на взыскание налога вынесен судебный приказ от 22 марта 2024 г. № №, налог оплачен 06 сентября 2024 г.;

за 2023 год в сумме 16750 руб. сроком уплаты не позднее 02 декабря 2024 г., в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 13 июля 2024 г. № 139447555, налог оплачен с нарушением срока 12 декабря 2024 г.

Также административному ответчику на праве собственности принадлежало имущество: квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, дата регистрации 

<

дата>; дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, дата регистрации 

<

дата>; квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, дата регистрации 

<

дата>; помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, дата регистрации 

<

дата>; квартира по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, дата регистрации 

<

дата>, дата снятия с регистрации 

<

дата>

Административному ответчику начислен налог на имущество:

за 2022 год в сумме 6243 руб. сроком уплаты не позднее 01 декабря 2023 г., в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 15 июля 2023 г. № 60706164, на взыскание налога вынесен судебный приказ от 22 марта 2024 г. № №, налог оплачен 06 сентября 2024 г.;

за 2023 год в сумме 6243 руб. сроком уплаты не позднее 02 декабря 2024 г., в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 13 июля 2024 г. № 139447555, налог оплачен с нарушением срока 12 декабря 2024 г.

Кроме того, на имя административного ответчика были зарегистрированы земельные участки по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, дата регистрации 

<

дата>., дата снятия с регистрации 

<

дата>.; 

<

адрес>, кадастровый номер №, дата регистрации 

<

дата>

Административному ответчику начислен земельный налог:

за 2022 год в сумме 412 руб. сроком уплаты не позднее 01 декабря 2023 г., в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 15 июля 2023 г. № 60706164, налог оплачен с нарушением установленного срока 30 января 2024 г.;

за 2023 год в сумме 412 руб. сроком оплаты не позднее 02 декабря 2024 г., в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 13 июля 2024 г. № 139447555, налог оплачен с нарушением срока 12 декабря 2024 г.

В адрес ФИО4 выставлено требование по состоянию на 08 июля 2023 г. № 18993 об уплате транспортного налога в размере 5667,01 руб., налога на имущество в общей сумме 9937,19 руб., земельного налога в размере 412 руб., пени в размере 1746,61 руб.

Требование до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

09 июня 2025 г. мировым судьей судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО4 задолженности в общей сумме 10078,61 руб., в том числе: пени в размере 2396,64 руб., транспортный налог 1 квартал 2025 год в сумме 7681,97 руб.

Судебный приказ отменен 29 августа 2025 г. в связи с возражениями ФИО4 относительно его исполнения, что явилось основанием для предъявления 24 сентября 2025 г. рассматриваемого административного иска о взыскании пени на сумму совокупной обязанности в размере 2396,64 руб. за период с 06 февраля 2024 г. по 19 мая 2025 г.

Разрешая исковые требования УФНС России по Кировской области, суд первой инстанции исходил их того, что административным органом соблюдены установленные законом сроки для обращения в исковом порядке о взыскании налоговой задолженности, которая ответчиком не погашена, в связи с чем требования административного искового заявления удовлетворил в полном объеме, взыскав с административного ответчика за счет имущества в доход государства денежные средства в сумме 2396,64 руб. – пени, установленные НК РФ, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ.

Выводы суда первой инстанции о соблюдении административным истцом сроков обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, являются верными и основанными на материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Общий срок направления требования – не позднее трех месяцев со дня возникновения отрицательного сальдо ЕНС. 30 марта 2023 г. срок увеличен на 6 месяцев (п. 1 ст. 70 НК РФ; п. 1 Постановления Правительства РФ от 29 марта 2023 г. № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ, в 2023 и 2024 годах»).

В адрес ФИО4 выставлено требование по состоянию на 08 июля 2023 г. № 18993 на сумму 17761,81 руб., сроком исполнения 28 ноября 2023 г., которое до настоящего времени не исполнено в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ в редакции, действующей в рассматриваемый период, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Соответственно с заявлением на выдачу судебного приказа налоговый орган должен был обратиться до 28 мая 2024 г.

22 марта 2024 г. мировым судьей судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ № № на сумму 19901,45 руб. Задолженность погашена через службу судебных приставов, 16 сентября 2024 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по судебному приказу № №.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

09 июня 2025 г. мировым судьей судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО4 задолженности в общей сумме 10078,61 руб., в том числе: пени в размере 2396,64 руб., транспортный налог 1 квартал 2025 год в сумме 7681,97 руб.

29 августа 2025 г. судебный приказ № № отменен по заявлению ФИО4

В силу п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Таким образом, крайний срок обращения с административным исковым заявлением 28 февраля 2026 г., налоговый орган обратился в суд первой инстанции 24 сентября 2025 г., т.е. в пределах установленного законом 6-месячного срока.

Изложенное свидетельствует о том, что срок и порядок обращения с заявлением о взыскании как при обращении к мировому судье, так и в районный суд налоговым органом соблюден.

Налоговый орган просит взыскать с ФИО4 за счет имущества в доход государства денежные средства в сумме 2396,64 руб. – пени, установленные НК РФ, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ, за период с 06 февраля 2024 г. по 19 мая 2025 г.

Из расчёта, представленного УФНС России по Кировской области, следует, что в сумму пени включены:

- 1515,04 руб. за период с 06 февраля 2024 г. по 28 июля 2024 г., 384,36 руб. за период 29 июля 2024 г. по 06 сентября 2024 г., начисленные на транспортный налог за 2022 год в размере 12116,69 руб., налог на имущество за 2022 год в размере 3479,49 руб., налог на имущество за 2022 год в размере 419,02 руб. (взысканы судебным приказом от 22 марта 2024 г. № №);

- 163,83 руб. за период с 03 декабря 2024 г. по 12 декабря 2024 г., начисленные на транспортный налог за 2023 год в размере 16750 руб., налог на имущество за 2023 год в размере 5085 руб., налог на имущество за 2023 год в размере 1158 руб., земельный налог за 2023 г. в размере 412 руб., в общей сумме 23405 руб., уплаченной ЕНП 12 декабря 2024 г.;

- 21,51 руб. за период с 19 марта 2025 г. по 22 марта 2025 г., 311,90 руб. за период с 23 марта 2025 г. по 19 мая 2025 г., начисленные на транспортный налог за 2014 год в размере 6969,32 руб., транспортный налог за 2016 год в размере 712,65 руб. При этом налоговый орган ссылается на решение суда от 15 октября 2025 г. № 2а-2990/2025.

Однако из представленного в материалы дела по запросу суда решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 15 октября 2025 г. по административному делу № 2а-2990/2025 следует, что УФНС России по Кировской области отказано в удовлетворении административных требований о взыскании 7681,97 руб., в том числе: 6969,32 руб. - транспортный налог за 2014 год; 712,65 руб. - транспортный налог за 2016 год.

В постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 г. № 381-О-П разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. № 422-О, положения НК РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Поскольку пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие основного обязанности по уплате налога, начисление пени в размере 333,41 руб. за период с 19 марта 2025 г. по 19 мая 2025 г. является незаконным, в указанной части судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, с административного ответчика подлежат взысканию пени в общем размере 2063,23 руб. за период с 06 февраля 2024 г. по 12 декабря 2024 г.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО4 указывает на то, что денежные средства по судебному приказу № №, отмененному 29 августа 2025 г., взысканы и находятся в распоряжении административного истца.

Согласно ст. 361 КАС РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с ч. 2 ст. 362 КАС РФ если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, установленном частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса (ч. 3).

Таким образом, ФИО4 имеет право обратиться с заявлением о повороте судебного приказа № № для возвращения взысканных с неё денежных средств, при этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что уплаченные ранее денежные средства по отмененному судебному акту не могут пойти в зачёт требований настоящего административного иска.

Апеллянт также указывает на рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем просит отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2025 г. ФИО4 направлялось сообщение о поступлении административного искового заявления УФНС России по Кировской области с приложением копии определения суда от 26 сентября 2025 г. о принятии и подготовке административного иска, судебной повестки с указанием даты, времени и места судебного разбирательства и копией административного искового заявления. Письмо было возвращено в Октябрьский районный суд г. Кирова по истечению срока хранения.

20 октября 2025 г. судебное заседание было отложено для повторного извещения административного ответчика, 21 октября 2025 г. ФИО4 было повторно направлено извещение по адресу: 

<

адрес>.

Из ответа Управления Федеральной почтовой связи Кировской области от 03 марта 2026 г. следует, что почтовое отправление № № поступило 23 октября 2025 г., обработано и передано почтальону для доставки адресату, указанному на оболочке почтового отправления. Почтальон не смог вручить отправление и вернул его в ОПС, информация о неудачной попытке вручения письма адресату зафиксирована на сайте АО «Почта России». Так как в течение установленного срока хранения за получением отправления не обратились, 06 ноября 2025 г. оно было возвращено по обратному адресу и 13 ноября 2025 г. передано на хранение в число невостребованных РПО.

Из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что попытка вручения почтового отправления была 23 октября 2025 г.

Из ст. 165.1 ГК РФ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что извещение направлялось административному ответчику своевременно, надлежащим образом, попытка вручения почтового отправления оказалась неудачной, за почтовой корреспонденций в установленный срок никто не обратился, в связи с чем оно было возвращено отправителю, юридические последствия неполучения почтовой корреспонденции в данном случае несёт адресат, письмо фактически считается доставленным.

Соответственно, оснований для отмены решения суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 24 ноября 2025 г. изменить, изложить второй абзац резолютивной части в новой редакции:

«Взыскать с ФИО4 ФИО10, ИНН №, 

<

дата> г.р., зарегистрированной по адресу

<

адрес>, за счет имущества в доход государства пени, установленные НК РФ, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ, за период с 06 февраля 2024 г. по 12 декабря 2024 г. в сумме 2063,23 руб.

В оставшейся части в удовлетворении заявленных требований отказать.»

В остальной части резолютивную часть решения оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 ФИО11 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Степанова

Судьи

ФИО1

ФИО2