КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Кустовой Н.И.,

при секретаре Ивановой А.М.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Приаргунск 11 февраля 2020 года гражданское дело №2-66/2020 по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось с указанным исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № (далее- Договор) с лимитом задолженности 54 000 рублей на основаниях и условиях заявления оферты клиента. Договор заключён в офертно-акцептной форме. Кредит был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифов, моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также статьи 434 ГК РФ, считается момент активизации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного Договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, /платах/, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п.5.6 Общих условий, п. 7.2.1 Общих условий, (п. 9.1УКБО). ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с п.11 Общих условий (п.9.1 УК БО) расторг Договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, с указанием в нём задолженности ответчика на дату расторжения договора. В течение установленного срока (п.7.4 Общих условий) задолженность ответчик не погасил. Просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69165, 78 рублей, в том числе: 55 251,60- просроченная задолженность по основному долгу, 12 964,18 рублей просроченные проценты, 950 рублей- штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы погашения задолженности по кредитной карте.

Истец надлежаще оповещен о времени и месте судебного заседания, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому в силу части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 с иском согласна, при этом пояснила о том, что в декабре 2012 года заполнила заявление-анкету Тинькофф Банка на получение кредитной карты, подписала её и направила в Банк. При получении кредитной карты активировала её и пользовалась до июля 2019 года. В сентябре 2019 года мировым судьёй судебного участка №59 Приаргунского района был вынесен приказ по заявлению Тинькофф Банк о взыскании с неё задолженности в сумме 69165 рублей. Она обратилась с заявлением об отмене судебного приказа и он был отменён. Также пояснила, что последний платёж по договору она внесла в феврале 2019 года в сумме 3545 рублей.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептованной форме был заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом 54 000 рублей, что подтверждается заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), выпиской по указанному договору (л.д.22-25), согласно которой датой заключения договора считается ДД.ММ.ГГГГ (дата первой операции по кредитной карте осуществлена 18.12. 2012 года). Тарифным планом предусмотрено взимание банком комиссий за выдачу наличных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> +390 рублей (п. 7) (л.д.34), а также установлены ставки иных тарифов, с которым ФИО1 была ознакомлена.

Договор кредитной карты между истцом и ответчиком был заключен путем акцепта, содержащийся в Заявлении-анкете. ФИО1 была проинформирована Банком о полной стоимости кредита, график платежей и точные даты погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливаются, а погашение текущей задолженности зависит от самого клиента.

В период действия договора ФИО1 активировала кредитную карту, использовала денежные средства банка. Получение денежных средств ФИО1 не оспаривалось.

В период действия договора кредитной карты платежи в погашение кредита и процентов ответчик производила нерегулярно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ № г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69165,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1137,49 рублей. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 о несогласии с задолженностью. 

По состоянию на день обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) сумма задолженности по договору кредитной карты № составила 69165, 78 рублей, в том числе: 55 251,60- просроченная задолженность по основному долгу, 12 964,18 рублей просроченные проценты, 950 рублей- штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы погашения задолженности по кредитной карте.

Доказательств полного исполнения обязанности по возврату задолженности ею не представлено.

Ответчик исковые требования признала.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требование истца. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при обращении с исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2274 рубля 97 копеек по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложено и руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 165 (шестьдесят девять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 78 копеек, в том числе: 55 251 (пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят один) рубль 60 копеек- просроченная задолженность по основному долгу, 12 964 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 18 копеек- просроченные проценты, 950 (девятьсот пятьдесят) рублей- штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы погашения задолженности по кредитной карте.

Взыскать в пользу в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 274 (две тысячи двести семьдесят четыре) рубля 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Приаргунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-подпись.

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2020 года 

УИД №

Согласовано: судья- Н.И.Кустова