Дело № 2-4980/2018 (15) 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Х., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 

 сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Народный капитал» (далее - Займодавец) и ФИО2 (далее - Заемщик) заключили 

 договор о предоставлении потребительского займа 

<

данные изъяты>, по условиям которого КПК «Народный капитал» предоставил Заемщику денежные средства в размере 200000 рублей сроком до 

 с начислением 25 % годовых с условием возврата денежных средств путем внесения ежемесячных платежей.

В обеспечение исполнения обязательства по возврату займа между займодавцем и заемщиком 

 заключен договор залога недвижимого имущества, а именно: - квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты>, оценочной стоимостью 400000 руб.

Обязательства по договору Заемщиком надлежащим образом не исполняются, поэтому истец обратился в суд с данным иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по договору о предоставлении потребительского займа от 

<

данные изъяты> в размере 236757,99 руб., в том числе:

194444,44 руб. - сумма основного долга, 

32275,38 руб. - проценты по договору, 

5961,12 руб. - штраф за нарушение срока возврата суммы займа,

4 077,05 руб. - штраф за нарушение срока уплаты процентов; 

а также взыскать с ответчика задолженность по членским взносам в размере 36 000 руб., возместить расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 11 928 руб.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога - недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 400000 руб.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в суде требования иска поддержал, дав пояснения соответствующие установочной части решения, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом - судебной повесткой по последнему известному месту жительства, что подтверждено документально, своих письменных возражений по существу иска, в том числе по сумме задолженности, не представила, об уважительности причины неявки суд не уведомила, поэтому суд считает, что таковых не имеется. 

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Нормами ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что стороны, в том числе и ответчик, имеет право на ведение дела через своего представителя.

Действия ответчика ФИО2, уклонявшейся от получения судебного уведомления, по мнению суда, означают ее недобросовестное поведение, намеренное уклонение от явки в суд для разрешения дела по существу в установленные законом сроки (ст. 154 ГПК РФ), и, соответственно, уклонение от исполнения такого решения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что, в силу положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Участнику процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании суда. Отсутствие данного ответчика в суде - результат его собственного усмотрения и несоблюдения им требований национального законодательства, а поэтому не может являться нарушением его процессуального права на участие в судебном заседании в силу правовой позиции, выработанной Европейским Судом по правам человека в своем решении от 

 по вопросу приемлемости для рассмотрения по существу жалобы ФИО3

При таких обстоятельствах, неявка ФИО2 в настоящее судебное заседание не является причиной для отложения судебного разбирательства и возможно рассмотрение дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст.ст. 420, 421, 423, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419). Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что КПК «Народный капитал» и ФИО4 заключили 

 договор о предоставлении потребительского займа 

<

данные изъяты>, по условиям которого КПК «Народный капитал» предоставил Заемщику денежные средства в размере 200000 рублей сроком до 

 с начислением 25 % годовых с условием возврата денежных средств путем внесения ежемесячных платежей.

Сумма займа получена ФИО4 в день заключения договора потребительского займа в размере 200000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 

 №. 

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Однако условия спорного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, периодические платежи в установленные договором сроки не выплачиваются. 

По условиям договора истец имеет право взыскать суммы займа, процентов за его пользование и неустоек, предусмотренных условиями договора в судебном порядке, в том числе досрочно. 

Согласно п. 10 Индивидуальных условий потребительского займа договора о предоставлении потребительского займа при нарушении сроков возврата займа (части займа) Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности или его части за каждый день просрочки, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование займом Заемщик уплачивает штраф в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности или его части за каждый день просрочки. Согласно п. 3.2.3 Положения о членстве в КПК «Народный капитал», при получении займа под залог недвижимости Пайщик вносит разово в резервный фонд 5% от суммы займа и ежемесячно уплачивает членские взносы в размере 2% от суммы займа в течение действия договора займа.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору займа, займ и проценты за его пользование выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом.

Требования истца о досрочном прекращении обязательства со стороны заемщика не исполнены. 

Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушения условий договора со стороны ответчика, названные истцом, существенными, и взыскать с ответчика сумму задолженности по договору со всеми процентами и пени. 

В материалах дела представлен расчет суммы долга ответчика по кредитному договору по состоянию на 

 в размере 236757,99 руб., в том числе:

194444,44 руб. - сумма основного долга, 

32275,38 руб. - проценты по договору, 

5961,12 руб. - штраф за нарушение срока возврата суммы займа,

4 077,05 руб. - штраф за нарушение срока уплаты процентов.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед займодавцем по договору займа, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Кроме того, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ контррасчет суммы образовавшейся задолженности не представлен.

Расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, и не оспорены ответчиком, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив весь объем доказательств в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика ФИО2 подлежит сумма задолженности по договору займа в размере – 236757,99 руб. (194444,44 руб. + 32275,38 руб. + 5961,12 руб. + 4 077,05 руб.), а также задолженность по членским взносам в размере 36 000 руб.

В судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по договору, выраженное в том, что истец лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Поскольку сумма основного долга, проценты за пользование кредитом ответчиком не погашены, имеется задолженность, истцом соблюдена досудебная процедура обращения к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 348 данного Кодекса предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Федерального закона от 

 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальную продажную цену заложенного имущества.

Пунктом 2.1 договора залога недвижимого имущества от 

 предусмотрено, что стоимость предмета ипотеки оценивается сторонами в 400000 руб., в силу п. 4.8 начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 400000 руб. 

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд руководствуется ст. ст. 50, 54.1 Закона об ипотеке, статьей 348 ГК РФ, и, установив, что предмет залога принадлежит ответчику, права залогодержателя удостоверены договором залога недвижимого имущества от 

, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты>.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, с указанием первоначальной продажной цены в размере 400 000 руб. на основании п. 4.8 договора залога. Суд считает возможным согласиться с данным выводом при отсутствии доказательств стороны ответчика об иной стоимости заложенного имущества. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части иска. 

Истцом при подаче данного искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 11 928 руб. Иск удовлетворен полностью.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца необходимо взыскать сумму госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 11 928 руб., поскольку такие расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» задолженность по договору потребительского займа от 

<

данные изъяты> по состоянию на 

 в размере 236757 (двести тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 99 копеек, в том числе: 194444 (сто девяносто четыре тысячи четыреста сорок четыре) рубля 44 копейки - сумма основного долга, 32275 (тридцать две тысячи двести семьдесят пять) рублей 38 копеек - проценты по договору, 5961 (пять тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 12 копеек - штраф за нарушение срока возврата суммы займа, 4077 (четыре тысячи семьдесят семь) рублей 05 копеек - штраф за нарушение срока уплаты процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» задолженность по уплате членских взносов в размере 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» расходы по уплате государственной в размере 11928 (одиннадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья