Дело № 1-258/19

УИД 16RS0038-01-2019-002260-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года город Елабуга 

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муллахметова З.М.

с участием 

государственного обвинителя Рахматуллиной Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Салихова Р.С.,

представившего удостоверение *** и ордер ***, 

с участием потерпевшего П., 

при секретарях: Валиевой Л.Н., Газимове И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

12 мая 2019 года примерно в 13 часов 50 минут подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «CHEVROLET LANOS», имеющим государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> , двигаясь по автодороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> , двигаясь со скоростью 60 км/час, не выбрал безопасную скорость своего движения, отвлекся во время движения на свой сотовый телефон, возле дома *** по 

<

адрес> , выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством марки «ВАЗ 111130» имеющим государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> , под управлением водителя П., который двигался по своей полосе проезжей части во встречном направлении.

В результате столкновения водитель автомобиля «ВАЗ 111130» имеющим государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> П., получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> , которые согласно п. 6.11.8 Приказа Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).

ФИО1 предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, тем самым, грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением тяжкого вреда здоровью П.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя признал и суду показал, что 12 мая 2019 года он в состоянии опьянения на своей машине когда проезжал перекресток улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> , отвлекся от дороги стал смотреть свой телефон, после чего потерял управление автомобилем и выехав на встречную полосу движения совершил столкновение с ВАЗ-111130.

Вина подсудимого устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего П., данных в судебном заседании, следует, что 12 мая 2019 года он ехал по 

<

адрес> , по правой проезжей части дороги по ходу движения автомобилей, неожиданно для него ему навстречу выехала автомашина «Chevrolet Lanos», светлого цвета, которая врезалась в переднюю часть его автомашины, он потерял сознание, очнулся в палате ЕЦРБ.

Из показаний свидетеля С1., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.48) видно, что 12 мая 2019 года он составлял схему ДТП с участием понятых, замечаний не поступило. За рулем автомашины «Chevrolet Lanos» находился ФИО1, который был без сознания, от него исходил запах алкоголя, за рулем автомашины «ВАЗ 111130» находился П., который также был без сознания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, схемы ДТП, таблицы фотоизображений (л.д. 11-18), осмотрено место дорожно-транспортного происшествия - проезжая часть возле дома *** по 

<

адрес> , зафиксировано место столкновения, расположения автомобилей марки «Chevrolet Lanos» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и марки «ВАЗ 111130» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> , следы юза, а также механические повреждения автомобилей. При этом установлено, что место столкновения автомобилей «Chevrolet Lanos» и ВАЗ 111130 находится на полосе движения автомашины ВАЗ 111130.

Из протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д. 24) усматривается, что у автомобиля «ВАЗ 111130» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> обнаружены внешние повреждения: крыши, капота, двух крыльев слева, порога слева, панели приборов, руля, передней рамы, радиатора, переднего бампера, левой двери, дисков на обоих колесах слева, двух передних крыльев, двух передних фар, двух передних подворотников, лобового стекла, стекла левой двери, левого бокового зеркала, радиатора, обшивки левой двери.

Из протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д. 25) видно, что у автомобиля «Chevrolet Lanos» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> обнаружены внешние повреждения: капота, переднего бампера, крыши, стекла, обеих передних дверей, лобового стекла, передней рамки решетки, радиатора, двух передних фар, передних крыльев, задней левой двери, колпака переднего левого колеса, руля, обшивки передней левой двери, левого порога, спущено левое колесо.

Заключением эксперта *** (л.д. 79-80) у ФИО1 установлена 

<

данные изъяты> . Вышеуказанная травма, согласно пункту 7.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»,причинила средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня). Данные выявленные повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12 мая 2019 года. При поступлении в больницу 12 мая 2019 года в крови ФИО1 был обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,2%, что по официальным данным может соответствовать опьянению средней степени (акт судебно-химического исследования *** от дд.мм.гг.).

Заключением эксперта *** (л.д. 70-72) у П. установлена 

<

данные изъяты> . Вышеуказанная травма, согласно пункту 6.11.8 Приказа Минздравсоцра�����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????����?????????????????????????????????????Љ?��?Љ???????????��???????????????????�????????????????????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?���������� ???????s ???????????s ???????????s??$??s?$??s??????$??????s ???????s??�?�?�?������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, поскольку его виновность подтверждается подробными, последовательными и согласованными показаниями потерпевшего и свидетеля, а также показаниями самого подсудимого, заключениями экспертов, протоколами осмотров и приобщенными к делу вещественными доказательствами. Указанные доказательства с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Из приведенных выше доказательств, прямо следует, что столкновение с автомобилем «ВАЗ 111130» под управлением П. возле дома *** по 

<

адрес> совершено ФИО1, управлявшим автомобилем марки «CHEVROLET LANOS» в состоянии опьянения.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что он нарушил предписания п.п.1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку, будучи обязанным знать и соблюдать Правила дорожного движения, а также будучи обязанным действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не обеспечил соблюдение требований Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной марки «CHEVROLET LANOS» в состоянии алкогольного опьянения, во время движения отвлекся на свой сотовый телефон, поставив этим под угрозу безопасность движения, проявил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности движения, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 111130», причинив водителю П. тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «а» части 2 статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), ибо он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, находясь при этом в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 вину признавшего, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства со стороны соседей и месту работы характеризующегося положительно, привлекавшегося к административной ответственности, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей на иждивении, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обсуждая возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения подсудимому более мягкого вида наказания, замену наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также условного осуждения, суд оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ не находит. При этом суд принимает во внимание характер, степень социальной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также учитывая личность подсудимого, приходит к выводу, что совершенное преступление соответствует установленной категории преступлений, обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления отсутствуют, а исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 подлежит отбывать в колонии-поселении.

В судебном заседании не установлено наличие заболеваний, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в условиях изоляции от общества.

Учитывая, что по делу необходимо произвести дополнительные расчёты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства подлежат передаче по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность самостоятельного следования к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение, с зачетом в срок отбывания наказания времени следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного частью 1 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Признать за потерпевшим П. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомашины: 

<

данные изъяты> – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Елабужский городской суд Республики Татарстан. 

Судья: