РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Баданова А.Н., 

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3245/2023 УИД 63RS0038-01-2021-002685-78 по иску ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ООО «МКК «Профиреал» обратилось в суд с иском к ответчику, в обоснование которого ссылается на то, что 23.08.2018 ответчик заключил с истцом в простой письменной форме договор микрозайма на сумму 32000 рублей на срок 12 месяцев. В соответствии с п.6.2 договора микрозайма ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 19 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма. ООО «МКК «Профиреал» выполнило свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, с 19.09.2018 вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. За период с 19.09.2018 по 24.03.2021 заемщик не погасил в полном объеме задолженность. При заключении договора микрозайма Кредитором и Заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки). Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: 32000 руб. – основной долг, 45383,03 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 556,94 руб. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 56,99 руб. – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора, 9600 руб. – оплату пакета услуг, предусмотренную Индивидуальными условиями договора, 7000 руб. – расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 Общих условий Договора и тарифами компании, 2827,91 руб. – оплата государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки не сообщили, представитель истца в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пп. 2, 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из письменных материалов гражданского дела следует и судом установлено, что ООО «МКК «Профиреал» является микрофинансовой организацией, включенной в государственный реестр микрофинансовых организаций.

23.08.2018 ООО «МКК «Профиреал» с ответчиком заключен договор займа № на сумму 32000 рублей на срок 12 месяцев под 213 % годовых.

Согласно п. 11 договора микрозайма, займ предоставлен для личных и семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По договору микрозайма устанавливается график погашения займа (основного долга) и уплаты процентов за пользование займом (приложение № к договору). Согласно п. 2 договора микрозайма, настоящий договор действует 12 месяцев.

Заемщик по условиям договора обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить займодавцу проценты за пользование заемными денежными средствами. Однако указанные обязательства по договору займа ответчиком не исполнялись.

Согласно п. 8.1 общих условий договора кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма или потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных индивидуальными условиями неустоек (штрафов, пени), а также возмещения убытков в полном размере в случае нарушения заемщиком условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В данном случае кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами или расторжения договора микрозайма, уведомив об этом заемщика путем направления уведомления на адрес заемщика для получения корреспонденции, указанный в договоре микрозайма, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы займа, начисленных процентов, неустоек и других платежей по договору, который не может быть менее 30 календарных дней с момента направления кредитором соответствующего уведомления.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору микрозайма от 23.08.2018 клиент приобрел пакет дополнительных услуг «Комфорт» (изменение даты платежа, отсрочка очередного платежа, предоставление дополнительных справок о задолженности по договору микрозайма, доставка электронной версии договора займа по электронной почте, СМС-информирование) стоимостью 9600 руб.

По сведениям, представленным истцом, период, за который образовалась задолженность, составляет с 19.09.2018 по 24.03.2021.

24.10.2018 в адрес заемщика истцом было направлено требование (претензия) о погашении просроченной задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Как следует из расчета истца, вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору займа образовалась задолженность в заявленном истцом ко взысканию размере, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств, возврате суммы долга.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6 договора микрозайма заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом.

Согласно п. 5.2 Общих условий, проценты начисляется на сумму займа со дня, следующего после даты перечисления денежных средств заемщику, до дня выплаты суммы займа в полном размере, если общими условиями не установлено иное.

Пунктом 9.1. Общих условий предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиками условий договора микрозайма (в том числе в случае наличия задолженности по платежам по договору микрозайма) заемщики в соответствии с п.12 индивидуальных условий обязаны оплатить пени в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

При заключении договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применить к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице договора займа.

Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые истцом меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенным нарушениям.

Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Возражений ответчика относительно суммы основного долга, взыскиваемых процентов и пени, сведений о погашении задолженности, суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании основного долга, процентов за пользование микрозаймом, процентов на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями, пени за просрочку платежа, предусмотренных п. 9.1 Общих условий Договора, оплаты дополнительного пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями договора, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4.8 Общих условий договора микрозайма заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получении исполнения денежных обязательств по договору, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направление СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Согласно тарифам истца, утвержденным 29.12.2017, расходы по организации судебного взыскания долга составляют 7000 руб. по одному договору микрозайма.

Из п. 4.8 Общих условий договора микрозайма следует, что заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в Тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Однако истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих указанные затраты истца и их размер.

Учитывая, что включенные в договор займа указанные услуги к финансовым отнесены быть не могут, доказательства оказания таких услуг материалами дела не подтверждено, в связи с чем оснований для взыскания расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 руб. не имеется.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина на общую сумму 2827,91 руб.

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2827,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» 

<

данные изъяты>) к ФИО1 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» задолженность по договору займа № от 23.08.2018г.: 32000 руб. – основной долг, 45383,03 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 556,94 руб. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями договора, 56,99 руб. – пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями договора, 9600 руб. – оплату пакета услуг, предусмотренную Индивидуальными условиями договора, всего на общую сумму 87596 (Восемьдесят семь тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 96 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2827 (Две тысячи восемьсот двадцать семь) руб. 91 коп.

В остальной части исковых требований ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок принятия мотивированного решения – 11 июля 2023 г.

Председательствующий А.Н. Баданов