ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 05 ноября 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Бутаревой Е.В., 

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

старшего помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

следователя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего полное среднее образование, не работающего, не женатого и имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 03.11.2025 СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении фио

03.11.2025 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан ФИО1

03.11.2025 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и он допрошен в указанном статусе. 

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до 03.01.2026, мотивируя ходатайство тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет, объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья, следствию предоставлено не было, ФИО1 своими преступными действиями выразил явное пренебрежение к обществу, поскольку данное преступление было совершено в общественном месте, в связи с чем, у следствия имеются все основания полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также оказать давление на участников уголовного судопроизводства, а именно на потерпевших. В этой связи у следствия имеются основания полагать, что ФИО1 скроется от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствует производству и установлению истины по уголовному делу.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал по основаниям, изложенным в постановлении.

Прокурор в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство следователя, находя ходатайство законным и обоснованным.

Обвиняемый в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства следователя, полагал возможным применить меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Защитник возражал против избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что в материалах дела отсутствуют сведения о причастности фио, который признает вину частично, к инкриминируемому ему деянию, у него отсутствует намерение скрываться, ввиду наличия на иждивении ребенка, из материалов дела не установлена прямая форма вины по ст. 111 УК РФ, в связи с чем, полагал возможным применить в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки, и с согласия надлежащего руководителя следственного органа, о чем суду представлены соответствующие документы. 

Проверив обоснованность и соблюдение порядка задержания фио по подозрению в инкриминируемом ему деянии, суд приходит к выводу о том, что основания задержания последнего, порядок задержания, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, порядок предъявления обвинения были соблюдены и нашли свое подтверждение в представленных материалах. 

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности фио к инкриминируемому ему деянию, о которых свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности. 

При разрешении ходатайства следователя, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния и данные о его личности, семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем соглашается с доводами следователя о невозможности избрания ФИО1 иной меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, документов, подтверждающих трудоустройство обвиняемого и наличие у него постоянного легального источника дохода от трудовой деятельности, не представлено, как пояснил сам обвиняемый в процессе рассмотрения ходатайства, у него имеется неснятая и непогашенная судимость, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе и осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и данных о его личности, суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, о чем ходатайствовала сторона защиты, в том числе по доводам, изложенным в процессе рассмотрения постановления следователя, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией не препятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ему меры пресечения именно в виде заключения под стражу, кроме того, при рассмотрении заявленного следователем ходатайства суд не вправе входить в оценку доказательств, обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, и квалификации его действий.

Каких-либо объективных данных о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, суду не представлено. 

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом всех приведенных обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 97-101, ст. 108 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя - удовлетворить. 

Избрать обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 03 января 2026 года.

В удовлетворении ходатайств обвиняемого и его защитника об избрании ФИО1 меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, - отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 3 суток со дня его вынесения. 

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Бутарева