ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2021 года г. Иркутск 

(резолютивная часть постановления

объявлена 20.07.2021 г.)

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В., 

рассмотрев материалы дела №5-444/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью пятой статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что 21 апреля 2021 г. в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут ФИО1, являясь активным участником публичного мероприятия в форме шествия от 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, до 

<

данные изъяты>», проведение которого не согласовано с органами исполнительной власти г. Иркутска принимал участие в публичном мероприятии в виде шествия более 150 человек, которое проводилось без согласования с администрацией г. Иркутска, чем нарушил п. 1 ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". 

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы как правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. 

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду следующего. 

Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужил рапорт УУП ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 об обнаружении в действиях ФИО1, принявшего участие в шествии, признаков правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно рапорту сержанта полиции ФИО3 ФИО2 находился возле 

<

адрес>, был доставлен в ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» ДД.ММ.ГГГГ в 21.45 ч.

Из объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 ч. до 20.15 ч. он в числе иных лиц, выкрикивающих различные политические лозунги, принимал участие в 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>». О том, что такое мероприятие незаконно, никто не предупреждал. 

Также в качестве доказательства вины ФИО1 представлен акт осмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо органа полиции осмотрел диск с видеозаписью, установил, что на ней изображено мероприятие в форме шествия, активным участником которого является ФИО1, произносящий лозунги. 

Из ответа 

<

данные изъяты> следует, что уведомления о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичных мероприятий не подавались. 

Кроме того, судьей исследован протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 и ответ и.о. зам. начальника ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 о том, что ФИО6 нетрудоспособен в связи с болезнью с ДД.ММ.ГГГГ 

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доказана. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс РФ об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В силу части 4 названной статьи физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их взаимосвязи следует, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное означает нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

То есть, лицу, привлекаемому к административной ответственности, должна быть обеспечена возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Сопоставив содержание протокола об административном правонарушении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ возвращенным должностному лицу определением от ДД.ММ.ГГГГ, с протоколом, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу, что в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения путем замены первого листа протокола. То есть, второй лист, содержащий подписи привлекаемого лица и подпись должностного лица, его составившего, остался прежним, изменениям не подвергался. 

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что такие изменения были внесены в присутствии ФИО1, а также о том, что он уведомлялся о внесении изменений в протокол.

Более того, согласно информации, представленной отделом полиции №5, ФИО6, от имени которого составлен протокол об административном правонарушении и внесены изменения, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после поступления дела в отдел полиции с определением суда, был нетрудоспособен, то есть, в протокол об административном правонарушении изменения внести не мог. Согласно резолюции, исполнение определения суда возложено на участкового уполномоченного ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что при внесении изменений в протокол об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, в том числе, нарушено право ФИО1 на защиту, что влечет недопустимость такого протокола. 

Кроме того, судья усматривает и следующие основания для прекращения производства по делу. 

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Диспозиция названной статьи является бланкетной, а порядок реализации конституционного права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

При этом нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 вменено нарушение требований (с учетом допущенной опечатки в тексте) п. 1 ч. 3 ст. 6 названного Закона. 

Согласно названной норме во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации). 

Между тем, описание события правонарушения, приведенное в протоколе об административном правонарушении, не содержит указание на действия или бездействие, допущенные ФИО1 и согласующиеся с диспозицией части 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с положениями п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона о публичных мероприятиях.

То есть в протоколе не указано, какие требования не были выполнены ФИО1, суть таких требований, а также не приведены сведения о лице, уполномоченном выдвигать такие требования. 

ФИО4 при составлении протокола отрицал, что при проведении публичного мероприятия выдвигались какие-либо требования. 

При этом видеозапись, приложенная к акту осмотра, вопреки содержанию такого акта, не отражает участие ФИО4 в шествии, не фиксирует такое шествие, а также не отражает выдвижение каких-либо требований каким-либо уполномоченным лицом. 

В силу положений части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что материалы дела, как и протокол об административном правонарушении, не свидетельствуют о совершении ФИО1 противоправных действий или бездействия, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доказана, поэтому производство по делу в отношении него подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8 ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья С.В. Почепова