Дело № 1-353 н /2017 осОБЫЙ ПОРЯДОК

приговор

 

именем российской федерации

г. Коломна 20 сентября 2017года

<

адрес>

Судья Коломенского городского суда Московской области Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Бабаевой Н.М., потерпевшего ФИО5, представителя потерпевшего ЗАО «Торговый Дом « ПЕРЕКРЕСТОК» ФИО6, представителя потерпевшего ООО «Торговая Розничная Компания «Кулис» ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Архангельского М.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Окский проспект, 

<

адрес>, кВ.3, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, на воинском учете в военном комиссариате городов Коломна, Озеры и 

<

адрес> не состоит, судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Луховицким районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 77 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Постановлением мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.397 п.10 УПК РФ по совокупности преступлений, за которые осужден приговорами от ДД.ММ.ГГГГ., на основании ч.2 и 5 ст.69 УК РФ назначено 4 года лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи 77 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, окончательный срок наказания, назначенный по правилам ст. ч.2 и 5 ст.69 УК РФ, снижен до 3 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания..

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 

Он же совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Он же совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Эпизод кражи имущества ФИО5, с причинением значительного ущерба.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 40 минут, проходил около автобусной остановки «Тепловозостроителей», расположенной 20 метрах от здания № «б» по 

<

адрес> революции 

<

адрес>, где увидел возле указанной остановки припаркованный автомобиль марки «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак 

<

***> рус, и у него – ФИО2, возник преступный умысел направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения какого-либо ценного имущества из вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, он – ФИО2, в указанный день и время, находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что водитель ФИО5 занят ремонтом правого переднего колеса вышеуказанного автомобиля, то есть будучи уверенным, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, он – ФИО2, открыл незапертую переднюю водительскую дверь указанного автомобиля «Хундай Солярис», регистрационный знак № рус, проник в салон указанного автомобиля, после чего 

<

данные изъяты> похитил с переднего пассажирского сиденья принадлежащее ФИО5 имущество: мужскую сумку (тип барсетка) из натуральной кожи, стоимостью 2.750 рублей, в которой находились: денежные средства в сумме 100.000 рублей, мобильный сотовый телефон торговой марки «Samsung» модель «Galaxy S5», стоимостью 9.800 рублей, вместе с не представляющими материальной ценности сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером «№», на счету которой денежных средств не было, аккумуляторная батарея к мобильному устройству сотовой связи торговой марки «ZeroLemon», стоимостью 2.890 рублей, вместе с не представляющим материальной ценности чехлом, мужское портмоне из натуральной кожи, стоимостью 920 рублей, не представляющие материальной ценности документы на имя ФИО5: паспорт гражданина РФ, страховой медицинский полис, СНИЛС, водительское удостоверение, удостоверение участника боевых действий, свидетельство о регистрации транспортного средства, - страховой полис ОСАГО, а всего имущество ФИО5 на общую сумму 116.360 рублей, после чего с похищенным, скрылся с места совершения преступления, причинив гражданину ФИО5 значительный ущерб на сумму 116360 рублей, впоследствии распорядившись похищенным в своих корыстных целях. 

Эпизод кражи имущества ЗАО ТД «Перекресток».

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 40 минут, находился в магазине «Пятерочка - 893» ЗАО ТД «Перекресток», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у него – ФИО2, возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения какого-либо ценного имущества из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, он – ФИО2, в указанный день и время, находясь в указанном месте, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил со стеллажа с открытой выкладкой товара: 7 банок кофе «Эгоист Платинум», стоимостью 379 рублей 42 копейки за одну 1 шт., а всего на общую сумму 2.655 рублей 94 копейки, после чего с похищенным, присвоив его себе, скрылся с места совершения преступления, причинив ЗАО ТД «Перекресток», материальный ущерб в указанном размере, впоследствии распорядившись похищенным в своих корыстных целях

Эпизод покушения на кражу имущества ООО ТРК «Кулис» с незаконным проникновением в помещение.

Он – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, находился в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества из какого-либо магазина на территории 

<

адрес>. Подготавливая условия для реализации своего преступного умысла, он – ФИО2, приискал дома металлический лом и гвоздодер, намереваясь их использовать при совершении хищения чужого имущества из какого-либо магазина на территории 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 45 минут, он – ФИО2, действуя из корыстных побуждений, подошел к магазину «Калининский» ООО ТРК «Кулис», расположенному по адресу: 

<

адрес>, локтем правой руки разбил стекло в окне указанного магазина, после чего через образовавшийся проем в окне незаконно, то есть без ведома и разрешения лица, имеющего права на данный магазин, проник в помещение указанного магазина, где, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил из кассы принадлежащие ООО ТРК «Кулис» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а со стеллажа с открытой выкладкой товара, 

<

данные изъяты> похитил табачную продукцию, а именно: 36 пачек с сигаретами торговой марки «Винстон белая пачка», стоимостью 

<

данные изъяты> копеек за 1 шт; 42 пачки с сигаретами торговой марки «Винстон красная пачка», стоимостью 

<

данные изъяты> копейки за 1 шт., 24 пачки с сигаретами торговой марки «Парламент лайт», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 19 копеек за 1 шт; 31 пачка с сигаретами торговой марки «Парламент аква», стоимостью 

<

данные изъяты> копеек за 1 шт; 44 пачки с сигаретами торговой марки «LM красная пачка», стоимостью 

<

данные изъяты> копейки за 1 шт; 28 пачек с сигаретами торговой марки «Честер красная пачка», стоимостью 

<

данные изъяты> копеек за 1 шт; 52 пачки с сигаретами торговой марки «Честер синяя пачка», стоимостью 

<

данные изъяты> копеек за 1 шт; 33 пачки с сигаретами торговой марки «Мальборо красная пачка», стоимостью 

<

данные изъяты> копеек за 1 шт; 30 пачек с сигаретами торговой марки «Мальборо Gold», стоимостью 

<

данные изъяты> копеек за 1 шт; 82 пачки с сигаретами торговой марки «Ротманс деми», стоимостью 

<

данные изъяты> рубль 45 копеек за 1 шт; 74 пачки с сигаретами торговой марки «Ява золотая красная», стоимостью 

<

данные изъяты> копеек за 1 шт; 115 пачек с сигаретами торговой марки «Тройка», стоимостью 63 рубля 01 копейка за 1 шт; 27 пачек с сигаретами торговой марки «Кент4», стоимостью 119 рублей 54 копейки за 1 шт; 66 пачек с сигаретами торговой марки «LD красная пачка», стоимостью 

<

данные изъяты> копеек за 1 шт; 89 пачек с сигаретами торговой марки «Эссе синяя пачка», стоимостью 

<

данные изъяты> копеек за 1 шт., общей стоимостью табачной продукции на 

<

данные изъяты> рублей (без НДС), а всего имущество ООО ТРК «Кулис» на общую сумму 101.267 рублей, после чего, с похищенным товаром и денежными средствами направился к вышеуказанному разбитому оконному проему, намереваясь покинуть место преступления, но не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в это время был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО5 правильно квалифицированны по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества ЗАО ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» правильно квалифицированны по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества; по эпизоду хищения имущества ООО ТРК «Кулис» правильно квалифицированны по ст.ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений средней и небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду кражи в магазине «Пятерочка-893» ЗАО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК», активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, полное возмещение причиненного материального ущерба по эпизодам кражи имущества ЗАО «Торговый Дом « ПЕРЕКРЕСТОК» и покушения на кражу имущества ООО «Торговая Розничная Компания «Кулис», частичное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему ФИО5, состояние здоровья ФИО1, связанное с наличием тяжелых хронических заболеваний (хронический гепатит С, посттромбофлебитический синдром нижних конечностей, хроническая венозная недостаточность и др.).

Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ учитывает наличие рецидива преступлений в действиях ФИО2, поскольку он, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2007 г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «зависимость от употребления опиатов».

В связи с наличием указанного диагноза ФИО2 на стадии предварительного следствия проведены судебно-психиатрические экспертизы.

<

данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО1 в совокупности с другими данными, в том числе осуждением его как вменяемого предыдущими приговорами, и адекватным поведением в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

В силу ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием. 

При определении срока наказания, суд учитывает положения части 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Местом отбывания наказания суд назначает колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего ФИО5 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в оставшейся невозмещенной части – 71.360 рублей, т.к. согласно предъявленному обвинению, общая сумма причиненного ущерба составляет 116.360 рублей, возмещен ущерб в ходе судебного разбирательства в сумме 45.000 рублей, заявленные исковые требования полностью признаны подсудимым ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание: 

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - в виде 2/двух/ лет 4/четырех/ месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ – 1 /один/ год лишения свободы, - по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 2/двух/ лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде 2/двух/ лет 6/шести/ месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – содержание под стражей. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ФИО5 71.360/семьдесят одну тысячу триста шестьдесят / рублей.

Вещественные доказательства: 

1/ договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, компьютерный диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения помещения магазина «Сотел» по адресу: МО г. 

<

адрес> Восстания 

<

адрес> пав.4, компьютерный диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

2/сигареты в пачках общей стоимостью 71.267 рублей, находящиеся под сохранной распиской у свидетеля ФИО8 - возвратить ООО «Торговая Розничная Компания «Кулис».

3/денежные купюры в сумме 21.410 рублей, - металлические монеты в сумме 540 рублей, ключ с биркой «Калинина 35», находящиеся под сохранной распиской у представителя ФИО7 – возвратить ООО «Торговая Розничная Компания «Кулис».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Судья: Анохина Г.Н.