УИД 74RS0001-01-2023-002175-28

Дело № 2-2925/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г.Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Левановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Булковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «УСТЭК-Челябинск» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» (далее - АО «УСТЭК- Челябинск» или АО) обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. за отопление в размере 16 209 руб. 56 коп., за ГВС в размере 50 160 руб. 47 коп., пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 26 400 руб. 49 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 983 руб. 12 коп. 

В обоснование иска указано, что ФИО5 является собственником/ зарегистрированным жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по оплает за отопление, ГВС. Расчет суммы долга произведен, исходя из фактически отпущенного ответчику в обозначенный период количества тепловой энергии. Ссылаяьс на ст.ст. 309, 322, 544 ГК РФ, ст.153-157 ЖК РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ., ст.ст.3, 88, 98, 131, 132 НПК РФ, просили требования удовлетворить. 

Представитель истца АО «УСТЭК- Челябинск» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен, ранее пояснял, что исковые требования не признает в полном объеме, указал, что является нанимателем жилого помещения, права собственности на квартиру нет, в спорной квартире не проживает, просил применить срок исковой давности

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена.

Представитель третьего лица КУИиЗО г.Челябинска в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен, ранее направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что спорная квартира включена в реестр муниципального имущества г.Челябинска на основании решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. №. Договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г

<

адрес>, не заключался. (№).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. №).

По сведениям комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска данная квартира включена в реестр муниципального имущества, однако, договор социального найма на жилое помещение не заключался, сведения о выдаче ордера до ДД.ММ.ГГГГ года на право вселения в данное жилое помещение отсутствуют. 

В связи с наличием задолженности по тепловой энергии взыскатель обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО5 в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. за отопление в размере 16 209 руб. 56 коп., за ГВС в размере 50 160 руб. 47 коп., пени в размере 19 659 руб. 74 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 390 руб. 45 коп. Должник предоставил мировому судье возражения относительно его исполнения. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ (ч.1 ст. 157 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии со ст. 154 ЖК РФ для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Расчет суммы произведен исходя из фактически отпущенного количества тепловой энергии в соответствии со ст.544 ГК РФ по тарифам на тепловую энергию, установленных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на ответчике на нанимателе (член семьи нанимателя) жилого помещения, лежит обязанность по своевременной оплате потребленной тепловой энергии, в связи с чем заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с неоплатой стоимости потребленных услуг за с ДД.ММ.ГГГГ. возникла задолженность за отопление в размере 16 209 руб. 56 коп., за ГВС в размере 50 160 руб. 47 коп.

Из расчета истца, представленного в материалы дела, следует, что расчет за потребленную тепловую энергию (отопление) произведен исходя из фактически отпущенного количества тепловой энергии и тарифов на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией, действующих в спорный период, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 29.12.2021 №84/1, решения Челябинской городской Дубы Челябинской области от 05 сентября 2006 года №14/9 «О нормативах потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению (теплоснабжению) в городе Челябинске».

Расчет истца судом проверен и признан правильным. Из расчета истца следует, что за отыскиваемый период начисление производилось в соответствии со ст. 544 ГК РФ по тарифам на тепловую энергию, установленных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, а также сведений об обращении ответчика в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с некачественным (ненадлежащим) оказанием услуг, фактическим не проживанием в спорный период в квартире в материалы дела не представлено. 

При рассмотрении дела ответчиком не был предоставлен контррасчет задолженности.

В ходе рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 8 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», обстоятельства, перечисленные в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Истец обращался к мировому судье 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением о вынесении судебного приказа за период задолженности ответчика, о чем ДД.ММ.ГГГГ года выдан судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ года был отменен. Истцом иск подан ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ года истек. 

Таким образом, задолженность за ГВС с учетом применения срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 39690,60 из расчета 

<

данные изъяты>, за отопление 

<

данные изъяты> из расчета 

<

данные изъяты>.

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету АО «УСТЭК-Челябинск» за просрочку оплаты коммунальных услуг начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 26 400 руб. 49 коп.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не имеется, иного расчета ответчиками не представлено. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что истцом не учтен при определении размера пени мораторий, действующий в период ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, суд принимает его в целях определения суммы пени.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из указанной нормы права следует, что правило о снижении неустойки судом при условии заявления должника о таком уменьшении законодатель распространяется только в отношении тех нарушивших обязательство лиц, которые осуществляют предпринимательскую деятельность.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельства конкретного дела.

Суд считает, что заявленный истцом размер пени, с учетом размера отыскиваемой задолженности, периода просрочки и фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, несоразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает обоснованной и подлежащим взысканию с ответчиков за отыскиваемый период сумму пени в размере 5 000 руб. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих погашение вышеуказанной задолженности либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств не предоставления истцом указанных услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 983 руб. 12 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, то истцу подлежит возмещению государственная пошлина в размере 2581 руб. 16 коп. 

Оснований для удовлетворения исковых требований в ином размере не имеется. 

Руководствуясь ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за теплоснабжение и горячее водоснабжение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «УСТЭК-Челябинск» задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ. за отопление в размере 13281 руб. 03 коп., за ГВС в размере 39690 руб. 60 коп., пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ., с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2581 руб. 16 коп. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Леванова