Дело № 2-2588/2025

УИД: 05RS0012-01-2025-002759-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года 

<

адрес изъят>

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Рамазанова З.М., при секретаре судебного заседания Насруллаеве Н.К., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Администрации городского округа «город Дербент» к ФИО1 о признании незаконными действия ответчика, выразившиеся в самовольном строительстве, а именно: строительство объекта капитального строительства в виде дополнительного блока, площадью застройки 142 кв.м., расположенном на земельных участках с кадастровыми номерами 05

<

номер изъят>), находящиеся по адресу: 

<

адрес изъят>, об обязании ответчика устранить вышеуказанные нарушения, путем приведения самовольного возводимого объекта капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 05

<

номер изъят>) в

соответствии с выданным разрешением на строительство, путем демонтажа/сноса объекта капитального строительства в виде дополнительного блока, площадью застройки 142 кв.м. и обязании ответчика вести дальнейшее строительство в соответствии выданному разрешению на строительство и проектной документации,

установил :

Администрация ГО «город Дербент» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании незаконными действия ответчика, выразившиеся в самовольном строительстве, а именно: строительство объекта капитального строительства в виде дополнительного блока, площадью застройки 142 кв.м., расположенном на земельных участках с кадастровыми номерами 05

<

номер изъят>1057), находящиеся по адресу: 

<

адрес изъят>, об обязании ответчика устранить вышеуказанные нарушения, путем приведения самовольного возводимого объекта капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> в соответствии с выданным разрешением на строительство, путем демонтажа/сноса объекта капитального строительства в виде дополнительного блока, площадью застройки 142 кв.м. и обязании ответчика вести дальнейшее строительство в соответствии выданному разрешению на строительство и проектной документации.

Представитель истца в обоснование иска указал, что ответчик ФИО1 А-С. Г. в нарушение выданного разрешения на строительство двухэтажного с тех подпольем здания гостиницы площадью застройки 482,7 кв.м. на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>, осуществляет строительство дополнительного блока площадью застройки 142 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, что является грубым нарушением градостроительного законодательства, ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, ч. 2 ст. 222 ГК РФ.

В связи с выявлением вышеуказанных нарушений, ответчику была выдана претензия (требование) добровольно привести в соответствие с выданным разрешением на строительство объект капитального строительства и демонтировать самовольно возведённый дополнительный блок объекта капитального строительства до 24.08.2025 г. Претензия (требование) ФИО1 А-с. Г., проигнорировано и не исполнено.

В последующем, 26.08.2025г. уполномоченными специалистами отдела по выявлению незаконного строительства МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации городского округа «

<

адрес изъят>», была проведена повторная выездная проверка. Проверкой установлено, что ответчик ФИО1 А-с. Г., в нарушении выданного разрешения на строительство двухэтажного с тех подпольем здания гостиницы площадью застройки 482,7 кв.м., на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>, 05

<

номер изъят> осуществляется строительство дополнительного блока, площадью застройки 142 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, ул., Урта- Капы, 9, что является грубым нарушением градостроительного земельного законодательства, ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, ч. 2, ст. 222 ГК РФ.

Несмотря на требования об устранении допущенных нарушений, предъявляемые со стороны органа местного самоуправления, ответчиком указанные нарушения не были устранены.

Результаты проверки были оформлены актом о самовольном строительстве объекта капитального строительства. Также специалистами был представлен фотоматериал спорной постройки и выписка из ЕГРН на земельный участок, фотоматериал.

Строительство или реконструкция любого объекта должны вестись согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдением градостроительных норм и правил на этот земельный участок.

Материалами дела усматривается, что на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> осуществляется строительство объекта капитального строительства, с отклонениями от выданного разрешения на строительства двухэтажное с тех подпольем здание гостиницы площадью застройки 484,7 кв.м.,, выраженного в самовольном строительстве дополнительного блока площадью застройки 142 кв.м., и в связи с этим нарушает права и законные интересы городского округа «

<

адрес изъят>» в сохранении архитектурного облика муниципальною образования и недопущении действий жителей по самовольному строительству.

Согласно представленной выписке из единого государственного реестра недвижимости, собственником земельного участка, на котором ведутся строительные работы, является ответчик ФИО1 А-с. Г.

Материалами проверки установлено, что ранее ответчик не обращался в адрес администрации и ее уполномоченных структурных подразделений за внесением изменения в уведомление о строительстве третьего и четвертого мансардного этажа индивидуального жилого дома.

Исходя их названного, администрация считает, что действие ответчика подпадают под признаки статьи 222 ГК РФ.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

По изложенным основаниям просит суд исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Администрации ГО «город Дербент» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 А-с.Г. надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Третье лицо Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент надлежаще извещенное о дне и времени рассмотрения дела, в назначенное время в суд своего представителя не направило, при этом в заявлении представитель по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства..

Третье лицо –Прокуратура г.Дербент в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено. 

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующему.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО «город Дербент» был установлено, что ответчик ФИО1 А-с.Г. в нарушение выданного разрешения на строительство двухэтажного с тех подпольем здания гостиницы площадью застройки 482,7 кв.м. на земельных участках с кадастровыми номерами 05

<

номер изъят>, осуществляет строительство дополнительного блока площадью застройки 142 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>.

В связи с выявленными нарушениями, уполномоченными специалистами ответчику была выдана претензия 

<

номер изъят> от 12.08.2025г.,с требованием привести в соответствие с выданным разрешением на строительство объект капитального строительства и демонтировать самовольно возведённый дополнительный блок объекта капитального строительства до 24.08.2025 г.

По результатам повторной выездной проверки на предмет исполнения ранее вынесенного предписания было установлено, что требования ответчиком не исполнены. 

Суду представлены акт обмера площади земельного участка от 12.08.2025г. 

<

номер изъят>,акт осмотра капитального строительства от 26.08.2025г., фотоматериалы спорного самовольного объекта капитального строительства, выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающие, что земельные участки с кадастровыми номероми 

<

номер изъят> находятся в собственности ответчика ФИО1 А-с.Г. 

Несмотря на принимаемые меры административного воздействия, ответчиком требования и предписания не исполнены

Ответчиком в суд не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались все необходимые меры для соблюдения установленных требований норм градостроительного и земельного законодательства.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Согласно ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. 

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. 

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно статье 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в частности, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Порядок, установленный Градостроительным кодексом РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий планировки территорий, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно абз.1 п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (абз.2 п.2 ст.222 ГК РФ).

Подпункт 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных администрацией ГО «город Дербент» исковых требований.

В связи с удовлетворением иска администрации городского округа ?город Дербент?, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ФИО1 А-с.Г. в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3000 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Администрации городского округа «город Дербент» к ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в самовольном строительстве, а именно: строительстве объекта капитального строительства в виде дополнительного блока, площадью застройки 142 кв.м., расположенном на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>), находящиеся по адресу: 

<

адрес изъят>.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения устранить вышеуказанные нарушения путем приведения самовольного возводимого объекта капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят> соответствии с выданным разрешением на строительство, путем демонтажа/сноса объекта капитального строительства в виде дополнительного блока, площадью застройки 142 кв.м. и вести дальнейшее строительство в соответствии выданному разрешению на строительство и проектной документации.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета городского округа ?город Дербент? государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На решение ФИО1 А-с.Г. вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД.

Судья З.М. Рамазанова