№ 2а-395/2023

55RS0008-01-2023-000384-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.07.2023 г. с. Азово Омской области

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., помощнике судьи Логиновой Ю.А,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, ГУФССП России по Омской области, старшему судебному приставу Азовского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и принятии мер по принудительному исполнению,

у с т а н о в и л :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, ГУФССП России по Омской области, старшему судебному приставу Азовского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и принятии мер по принудительному исполнению, указав на то, что в ФИО3 предъявлен исполнительный документ о взыскании с должника Ю задолженности. Судебным приставом-исполнителем .... возбуждено исполнительное производство. Полагает, что судебным приставом-исполнителем проявляется бездействие, поскольку денежные средства по исполнительному производству на счета взыскателя не поступали, удержания из пенсии не производятся. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 И. С.А. в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ; признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 по применению мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику Ю (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить розыск должника и принадлежащего ему имущества. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Административные ответчики и их представители в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены. 

Привлеченная в качестве заинтересованного лица Ю в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения в суд лица, право которого нарушено, является восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что .... мировым судьей судебного участка № в Азовском немецком национальном судебном районе .... вынесен судебный приказ о взыскании с Ю в пользу АО «ОТП Банк» кредитной задолженности в размере 252 843 руб. и судебных расходов в размере 2864,22 руб. 

Поскольку судебный приказ является исполнительным документом, то на основании данного судебного акта .... возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании ч. 1 ст. 64 данного Закона действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются исполнительными действиями, то есть действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, прямо перечисленные в данном пункте, и в том числе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.В статье 68 Закона "Об исполнительном производстве" определены меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.

Во исполнение возложенных на судебного пристава-исполнителя обязанностей, с целью отыскания имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные банки и кредитные организации о наличии у должника открытых на его имя счетов и сведений о доходах, а также о наличии зарегистрированного имущества. По представленной информации у должника отсутствует недвижимое имущество и транспортные средства на праве собственности. Ю не является индивидуальным предпринимателем. 

Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о временном ограничении права на выезд из РФ сроком на шесть месяцев. 

Тем самым, судебный пристав-исполнитель в период исполнения возбужденного исполнительного производства принимал необходимые меры для принудительного исполнения судебного акта.

По смыслу положения пункта 16 статьи 64 Закона N 229-ФЗ целью проверки бухгалтерии либо лицевого счета является установление правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

По имеющейся информации из Пенсионного фонда РФ, Ю является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также получает ежемесячную денежную выплату по категории «инвалиды 2 группы».

...., ...., .... судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

.... вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направленную в Центр пенсионного фонда России по выплате пенсии в Омской области. Указанное постановление продублировано .....

Из представленных документов следует, что в отношении должника Ю возбуждено одно исполнительное производство, где взыскателем является АО «ОТП Банк».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, взыскателю ежемесячно перечисляется сумма из пенсии Ю в размере 50%. Перечисляемая ежемесячно сумма соответствует размеру пенсии должника, что подтверждается сведениями из ОСФР по Омской области. В настоящее время с должника взыскана сумма в размере 181 433,19 руб. Иных доходов должник не имеет.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по контролю за правильностью удержаний и перечислений денежных средств необоснованны.

По смыслу положения пункта 16 статьи 64 Закона N 229-ФЗ целью проверки бухгалтерии либо лицевого счета является установление правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Из ответа ОСФР по Омской области на запрос суда следует, что перечисляемая на счет сумма из пенсии на депозит службы судебных приставов соответствует 50% удержаний.

Процент удержания соответствует пункту 3 ст. 29 Федерального Закона «О страховых пенсиях», согласно которому удержано может быть не более 50 процентов страховой пенсии.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя суду не представлено. 

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а также необходимости возложения обязанности по устранению нарушения не установлены. 

В данном случае суд не усматривает нарушения прав и законных интересов стороны взыскателя в исполнительном производстве, следовательно, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Отказать АО «ОТП Банк» в удовлетворении заявленных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО1, ГУФССП России по Омской области, старшему судебному приставу Азовского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ФИО1 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ; признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 по применению мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику Ю (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить розыск должника и принадлежащего ему имущества. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.А.Иордан 

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023 г.