ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Лось М.В., 

при секретаре Непомилуевой Д.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2275/2020 по иску Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец, предъявляя требования, в обоснование указал, что ** в АО «ФИО2» обратился ответчик с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифах по картам «ФИО2» - договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты. На основании указанного заявления ФИО2 ** выдал карту, открыл счет №. Сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, ФИО2, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счета. Карта ответчиком была активирована, с использованием карты ответчик осуществляла расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. Обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом. Задолженность по договору составляет 164098,24 рублей. Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, в заявлении, изложенном в иске, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что ** ФИО3 обратилась в ФИО2 с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты; акцептом оферты о заключении договора являются действия ФИО2 по открытию счета карты (л.д.13-14).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

** между ЗАО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, которому присвоен номер №. 

Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении, «Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», Тарифном плане.

Своей подписью на заявлении от ** ФИО3 подтвердил ознакомление с Условиями по картам и Тарифами ФИО2.ФИО2 открыл ответчику счет №.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО2 осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО2 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из выписки по счету следует, что ФИО3 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО2 исполнил обязательства, предоставив ответчику возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты. 

Ответчик ФИО3 воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение кредита не выполняет, что подтверждается представленной выпиской по счету кредитной карты.

При таких обстоятельствах суд считает, что истец вправе требовать с ФИО3 возврата всей суммы кредита с начисленными процентами.

Согласно расчету истца задолженности по кредитному договору составляет 164098,24 рублей. 

Расчет суммы долга ответчиком не оспорен, судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он правильный.

Факт нарушения условий договора со стороны ФИО3 нашел свое подтверждение. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая наличие у кредитора права требовать исполнения обязательства заемщиком, исходит из того, что ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, в связи с чем, у заемщика образовалась указанная задолженность. При этом заемщик при оформлении заявления получил полную информацию, ознакомился, согласился и взял на себя обязательства выполнить условия выпуска и обслуживания кредитной карты в соответствии с тарифами ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4481,96 рублей, что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением, оригинал которого имеется в материалах дела.

Исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную сумму судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, – удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ФИО2» с ФИО3, ** года рождения, сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 164098,24 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 4481,96 рублей.

Всего взыскать: 168 580,2 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Лось 

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 19.05.2020.