Судья: Садов А.Ю. № 22-1589/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сыктывкар 29 августа 2025 года

Верховный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Барминской Т.М.,

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.,

с участием прокурора Львовой Н.А.,

осужденного ФИО1, адвоката Трофимова К.К.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Ванеева С.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 июня 2025 года, которым

ФИО1, ... ранее судимый:

- 23.03.2017 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; освобожден 31.12.2019 по отбытии наказания;

- 14.05.2021 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.11.2020) к лишению свободы на срок 1 год 06 месяцев; постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 24.02.2022 освобожден 10.03.2022 условно-досрочно на неотбытый срок 01 месяц 23 дня;

- 26.01.2023 приговором мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкар Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев;

- 11.07.2023 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п.«г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.01.2023) к лишению свободы на срок 1 год 02 месяца; постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.11.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 08 месяцев 22 дня; освобожден из мест лишения свободы 02.12.2023, снят с учета 23.07.2024 по отбытии наказания в виде ограничения свободы,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 1 год 08 месяцев за каждое преступление; по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 04 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с 02.04.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за совершение дважды неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения (угон), а также за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступления совершены на территории г. Сыктывкара Республики Коми в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных им преступлений, доказанность его вины и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтено его состояние здоровья, поскольку он неоднократно проходил стационарное лечение, трижды был прооперирован в связи с полученной производственной травмой (...). По результатам обследования медико-социальной комиссией направлен в лечебное учреждение в ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет» Минздрава России. С учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и состояния здоровья, требующего оперативное лечение за пределами Республики Коми, невозможность получения квалифицированной медицинской помощи в учреждениях системы ФСИН России, полагает о наличии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчения назначенного ему наказания.

В своей апелляционной жалобе адвокат Ванеев С.В., ссылаясь на положения ст.14 УК РФ, ставит вопрос об отмене приговора и оправдании ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях подзащитного состава преступлений. В обоснование указывает, что ФИО1 в обоих случаях, садясь за руль автобуса и имея возможность выезда за пределы стоянки, этого не делал, что свидетельствует об отсутствии у него умысла на угон транспортного средства, поэтому его действия подлежат квалификации как административные правонарушения.

В письменных возражениях государственный обвинитель Кокарева О.Е. находит приведенные в апелляционных жалобах доводы необоснованными, а приговор – подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Делая вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, суд обоснованно сослался на показания осужденного ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, не отрицавшего фактов угона транспортных средств, подтвердившего ознакомление с ответственностью за нарушение установленного в отношении него административного надзора, не отрицавшего привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, совершенных в период нахождения под административным надзором за несоблюдение установленных ему ограничений; на показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО11, ФИО12 Содержание показаний указанных лиц достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступлений установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе: регистрационными документами на транспортные средства - «ПАЗ Vector Next 320435-0» г.р.з. 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>, собственником которых является ФИО13; договором безвозмездного пользования, согласно которому указанные транспортные средства переданы в безвозмездное временное пользование ИП «Потерпевший №1» на срок по 31.12.2026; протоколом осмотра места происшествия – автостоянки по адресу г.Сыктывкар, 

<

Адрес обезличен>, автобусов марки «ПАЗ» г.р.з. 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>, изъяты записи с камер видеонаблюдения автостоянки и салонов автобусов; актом изъятия, согласно которому 02.04.2025 у ФИО1 изъята связка ключей от автобуса «ПАЗ» г.р.з. 

<

Номер обезличен>; протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля ФИО2 изъят диск с записью служебного видеорегистратора «Дозор»; протоколом осмотра записей камер видеонаблюдения автостоянки и салонов автобусов марки «ПАЗ» г.р.з. 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>, на которых зафиксированы противоправные действия ФИО1, в том числе связанные с управлением транспортными средствами, повлекшими их движение и перемещение по территории автостоянки; диска с записью служебного видеорегистратора «Дозор», на которой зафиксировано отсутствие ФИО1 в жилом помещении по месту жительства в ночное время, его нахождение в общественном месте в состоянии, похожем на алкогольное опьянение; копией вступившего в законную силу 04.03.2024 решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.02.2024, копией вступившего в законную силу 05.07.2024 решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.06.2024, об установлении ФИО1 административного надзора на срок 8 лет до погашения судимости по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.05.2021, с установлением поднадзорному ограничений и обязанностей: 2 раза в месяц (в последующем решением суда количество явок увеличено до 3-х раз в месяц) являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, кроме времени нахождения на работе; заявлением и уведомлением ФИО1, который указал адрес своего места жительства 

<

Адрес обезличен> г.Сыктывкар, а с 19.03.2024 – 

<

Адрес обезличен> г.Сыктывкар; графики прибытия поднадзорного лица на регистрацию, которыми установлены дни явок ФИО1 на регистрацию, копии графиков получены ФИО1 под роспись; вступившими в законную силу постановлениями мировых судей: Краснозатонского, Димитровского судебных участков г.Сыктывкар от 18.10.2024, от 19.10.2024, которыми ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста; Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкар от 08.01.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов; Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкар от 14.03.2025, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, совершенного 13.03.2025, привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в виде административного ареста на срок 2 суток.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений и обоснованно квалифицировал его действия по двум составам, предусмотренным ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), и по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Приведенные в жалобе доводы защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с отсутствием у него умысла на завладение транспортными средствами без цели хищения, обусловленное тем обстоятельством, что осужденный не выезжал за пределы стоянки автобуса, апелляционная инстанция считает несостоятельными, поскольку, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.20 своего постановления от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Оснований для оправдания ФИО1, для иной квалификации его действий не имеется.

Доводы осужденного о несправедливости назначенного наказания не находят своего подтверждения.

При назначении наказания ФИО1 учтены достаточно все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, включая признанные судом смягчающие наказание обстоятельства: по всем преступлениям - наличие у виновного малолетних детей, хронических заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, по каждому преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему; отягчающее наказание обстоятельство по всем преступлениям – рецидив преступлений (по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с учетом приговора от 11.07.2023), а также данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, и иные сведения, имеющие значение для определения вида и размера наказания, в том числе возраст осужденного, его материальное, семейное, имущественное положение, состояние здоровья, характеристики, общественное поведение, тяжесть и характер совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление лица и условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств по делу в качестве смягчающих апелляционная инстанция не усматривает. Вопреки доводам жалоб, судом учтено при назначении наказания и признано смягчающим обстоятельством состояние здоровья осужденного, обусловленное наличием хронических заболеваний, в том числе производственной травмой, полученной в 2021 году, сведения о которой суду первой инстанции были известны. 

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в приговоре надлежащим образом мотивированы, с ними соглашается и апелляционная инстанция.

Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, которые не были учтены судом, апелляционная инстанция не усматривает.

Таким образом, назначенное осужденному наказание как за каждое совершенное преступление, так и по их совокупности, соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости.

Вид режима исправительного учреждения (исправительная колония строгого режима) определен ФИО1 в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: