26RS0002-01-2024-011454-29

№ 2-456/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года город Ставрополь 

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края 

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес обезличен> по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 в котором просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в размере 242800 руб., неустойку в размере 568786 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что 

<

дата обезличена> между нею и ИП ФИО3 был заключен договор купли – продажи техники за наличный расчет, в соответствии с которым ответчик обязалась в срок до 

<

дата обезличена> предоставить истцу телефоны IPhone 15 Pro max 512 гб (Black) в количестве 2 штук и телефоны IPhone 15 Pro max 512 гб (Titanium)в количестве 3 штук, а истец обязалась оплатить товар в размере 615000 руб. 

<

дата обезличена> истец оплатила товар. 

<

дата обезличена> истцом у ответчика был заказан ноутбук Apple MacBookPro 14 2023 на сумму 67800 руб. и оплачен переводом в полном объеме 

<

дата обезличена> на карту Тинькофф банк. Ноутбук должен был быть передан истцу 

<

дата обезличена>, однако до настоящего времени телефоны и ноутбук ответчиком не переданы истцу. Возврат денежных средств истцу осуществлялся ответчиком со значительными нарушениями сроков, до настоящего времени денежная сумма не возвращена в полном объеме. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным выше, просила удовлетворить их в полном объеме. Истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ИП ФИО3, извещенная своевременно надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу: 

<

адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлено и возвращено в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку ответчик не явилась в суд и не поставила в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся доказательствам.

Суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие не явившегося ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Представитель У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес обезличен> ФИО2 считала, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Выслушав истца, заключение представителя У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес обезличен>, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю установлены в п. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> между ИП ФИО4 (в настоящее время ФИО5) Г.В. (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи техники за наличный расчет.

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется выкупить и передать в течение указанного срока (12 календарных дней) оборудование в собственность покупателю: телефонов IPhone 15 Pro max 512 гб (Black) в количестве 2 штук; телефонов IPhone 15 Pro max 512 гб (Titanium)в количестве 3 штук. 

Согласно п. 1.2 договора стоимость приобретаемого оборудования составляет 615000 руб. Покупатель вносит полную предоплату в размере указанной суммы. 

В силу п. 2.3 договора передача оборудования от продавца к покупателю осуществляется не позднее 

<

дата обезличена>. Документом, подтверждающим фактическую передачу оборудования является акт приема – передачи оборудования (п.2.4 договора). 

Оплата по договору осуществляется путем передачи продавцу покупателем наличных денежных средств одновременно с подписанием настоящего договора (п.2.5 договора). 

Во исполнение указанного договора общая сумма оплаты, произведенная истцом, составила 615 000 руб., что подтверждается актом приема – передачи денежных средств от 

<

дата обезличена>.

Однако предварительно оплаченный товар (телефоны) истцу передан не был.

<

дата обезличена> между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о передаче ФИО1 (покупателю) 

<

дата обезличена> ноутбука Apple MacBookPro 14 2023, стоимостью 67800 руб., что подтверждается перепиской сторон посредством мессенджера WhatsApp.

В соответствии с ч.1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Таким образом, представленная истцом переписка сторон посредством мессенджера WhatsApp является письменным доказательством, подтверждающим обязанность продавца ИП ФИО4 (в настоящее время ФИО5) Г.В. по передаче товара - ноутбука Apple MacBookPro 14 2023 покупателю ФИО1

Как следует из материалов дела, истцом произведена оплата товара, что подтверждается квитанцией от 

<

дата обезличена>.

Однако, как установлено судом, до настоящего времени предварительно оплаченный товар (телефоны и ноутбук) ответчиком не переданы истцу. 

<

дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы предварительной оплаты товара, уплате неустойки, однако, требования, изложенные в претензии, до настоящего времени ответчиком не исполнены в полном объеме. 

Из представленных истцом квитанций следует, что ответчиком произведен частичный возврат денежных средств. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Учитывая положения вышеуказанных норм, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в размере 242800 руб.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 

<

дата обезличена> до 

<

дата обезличена> составляет 568786 руб. 

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы неустойки, который суд находит арифметически верным. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности она суду не представила.

Учитывая, что согласно п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 242 800 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 247800 руб. (242800 + 242800 + 10000)/2. Оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Ставропольского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой при подаче иска освобождена истец, в размере 17140 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

номер обезличен>) в пользу ФИО1 (

<

дата обезличена> года рождения, паспорт серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>) сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в размере 242800 руб., неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 242800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 247800 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 17140 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 325986 руб., компенсации морального вреда в размере 90000 руб. – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова