Дело №2-86/2025 (2-1074/2024)20февраля 2025 года

УИД 77RS0029-02-2024-012131-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В., 

при секретаре Яковлевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО«ТБанк» (далее – банк) обратилось с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору кредитной карты №. 

В обоснование требований указано, что 25.06.2022 между ФИО1 и банком заключен договор кредитной карты № (далее - договор) с лимитом задолженности в размере 95000 руб., который устанавливается в одностороннем порядке и может быть изменен банком также в одностороннем порядке. Неотъемлемой частью договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, условия комплексного банковского обслуживания. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора оказания услуг. При заключении договора ответчик проинформирован о полной стоимости кредита (ПСК). Банк надлежащим образом исполнял обязательства по договору, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с чем 27.04.2023 банк в порядке досудебного урегулирования задолженности выставил в адрес ответчика заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после его формирования, направив счет в адрес ответчика заказной корреспонденцией. Всоответствии с выставленным заключительным счетом задолженность ФИО1 по договору о кредитной карте составила 64 996,10 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 59 540,82 руб., просроченные проценты – 5 081,97 руб., штраф – 373,31 руб. На основании изложенного просят взыскать указанную задолженность, а также государственную пошлину, уплаченную при обращении с настоящим иском, в возврат. 

ИстецАО «ТБанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответы на запросы суда не представили.

Ответчик ФИО1, извещавшийся судом надлежащим образом о судебном разбирательстве, от получения судебной корреспонденции по месту регистрации уклонился. 

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явкев порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 25.06.2022 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» за получением кредитной карты на условиях комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с выпиской по договору кредитная карта была активирована, по ней проводились регулярные операции, в том числе многочисленные транзакции в адрес и от Единого ЦУПИСа (1CUPIS), осуществлялись переводы по номеру телефона,производились пополнения, а также совершались иные операции с период с 25.06.2022 по 20.10.2022.

Таким образом, 25.06.2022 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, во исполнение которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредитования с условием уплаты процентов за пользование кредитом по тарифному плану 7.74, а ответчик, в свою очередь, активировал её, тем самым обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в размере, предусмотренными договором.

Из представленных учредительных документов и сведений ЕГРЮЛ следует, что 04.07.2024 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования истца: с АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк».

Спорный договор заключен путем акцепта банком оферты ФИО1 путем совершения конклюдентных действий. При этом ответчик активировал кредитную карту и совершил действия, повлекшие заключение договора кредитной карты, воспользовался предоставленными денежными средствами, фактически распоряжаясь картой по своему усмотрению. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в спорной ситуации заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных обязательств.

Из представленной выписки следует, что ответчик нарушал сроки возврата кредитных средств и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 64 996,10 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 59 540,82 руб., просроченные проценты – 5 081,97 руб., штраф – 373,31 руб.

27.04.2023 банком выставлен заключительный счет по состоянию на 27.04.2023, согласно которому задолженность ответчика по договору № составила 64 996,10 руб. Заключительный счет направлен ФИО1 (ШПИ №) по адресу регистрации, при этом срок уплаты установлен в 30 календарных дней. Заказное письмо возвращено за истечением срока хранения 10.06.2024.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Доказательства фактического погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание нарушение ответчиком условий договора по возврату кредитных средств, а также процентов за пользование ими, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, просроченных и штрафных процентов по кредитной карте обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2189,22 руб. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходовудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 1118 №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № от 25.06.2022 за период с 22.11.2022 по 27.04.2023 в общей сумме 64996,10 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 59540,82 руб., просроченные проценты – 5081,97 руб., штраф – 373,31 руб., а также государственную пошлину в возврат в размере 2150 руб., всего взыскать 67146,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года.

Судья Е.В.Замарина