К делу № 1-112/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе «05» июля 2017 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи: Калиниченко А.В., 

при секретаре судебного заседания: Макаровой С.Г., 

С участием государственного обвинителя – помощника Туапсинского межрайонного прокурора: Островских В.С.; 

Подсудимого: ФИО1, 

Защитника – адвоката: Кара Ш.Д., представившей удостоверение № от 10.09.2015 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей по соглашению;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 11 июля 2012 года Туапсинским городским судом по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа; 04 июля 2013 года постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея изменен приговор от 11 июля 2012 года Туапсинского городского суда Краснодарского края и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2012 года, согласно которого действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ № 18 и снижено наказание с 9 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до 5 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы; 27 февраля 2017 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

07 мая 2017 года, около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, имеющим географические координаты 44.106898 северной широты 39.080585 восточной долготы расположенного в 15 метрах от гаража № по ул. 

<

адрес> гор. Туапсе Краснодарского края и в 25 метрах от моста по 

<

адрес> в гор. Туапсе Краснодарского края, обнаружив на земле около мусорного бака, полимерный пузырек с жидкостью, понимая, что в нем находится наркотическое средство, осознавая преступный характер своих действий, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, путем присвоения найденного, взял полимерный пузырек с жидкостью, тем самым, незаконно, в нарушение ч.1 ст. 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 - ФЗ от 08.01.1998 года, приобрел наркотическое средство - дезоморфин, массой 0,24 грамма (сухого вещества), что относится к значительному размеру, продолжив незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления в правом переднем кармане спортивных штанов одетых на нем.

07 мая 2017 года в 20 часов 20 минут, ФИО1 сотрудниками ПП (с. Шепси) ОМВД России по Туапсинскому району был доставлен в помещение ОМВД России по Туапсинскому району, расположенное по адресу: 

<

...>, где период времени с 20 часов 21 минуты до 21 часа 00 минут сотрудниками ОП (с. Шепси) ОМВД России по 

<

адрес> был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом переднем кармане спортивных штанов, одетых на нем, была обнаружена и изъята жидкость, находящаяся в полимерном пузырьке, которая согласно заключению эксперта № от 17 мая 2017 года (с учетом заключения эксперта № от 31 мая 2017 года), является наркотическим средством - дезоморфин, массой 0,24 грамма (сухого вещества). Согласно Постановлению Правительства от 01 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства - дезоморфин, массой 0,24 грамма (сухого вещества), относится к значительному размеру,

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления, квалификацию своих действий он не оспаривает, подтвердив показания данные ранее в ходе дознания, и показал, что действительно 07 мая 2017 года, около 20 часов 00 минут находясь по адресу места жительства, почувствовал, что неважно себя чувствует и решил выйти на улицу подышать свежим воздухом, проходя по 

<

адрес> в гор. Туапсе, обнаружил на земле около мусорного бака, полимерный пузырек с жидкостью, и понимая, что в нем находится наркотическое средство, положил его себе в карман спортивных штанов, после чего направился домой. По пути домой был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел МВД по Туапсинскому району. Там в присутствии понятых у него изъяли данное наркотическое средство.

По окончании дознания ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

В последнем слове подсудимый раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать. 

Защитник Кара Ш.Д. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала в удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. 

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит на учете у врача психиатра, сведений о каких – либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, понимает судебную ситуацию, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании адекватно, помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1, не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение последнего обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и семьи.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против здоровья и общественной нравственности.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется как проживающий один, с соседями по улице отношения не поддерживает, от соседей жалобы не поступали, общественный порядок не нарушает, официально не трудоустроен, занимается случайными заработками, что подтверждается характеристикой за подписью старшего по дому ФИО2; на учете врача – психиатра, и врача - нарколога не состоит; при этом в применении принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании, медицинской, социальной реабилитации и ресоциализации не нуждается, доказательств этому не представлено; ранее судим 11 июля 2012 года Туапсинским городским судом по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 1 месяцу лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа; 04 июля 2013 года постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея изменен приговор от 11 июля 2012 года Туапсинского городского суда Краснодарского края и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2012 года, согласно которого действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ № 18 и снижено наказание с 9 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до 5 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы; 27 февраля 2017 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

Таким образом, в действиях подсудимого имеются признаки рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, вид которого признается простым, что в качестве последствия влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При этом, по смыслу закона, правила, изложенные в части 1 статьи 62 УК РФ, в данном случае судом не применяются, поскольку установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, каких-либо исключительных и других обстоятельств не установлено, в связи чем, оснований для применения статьи 64УК РФ, прекращения уголовного преследования либо освобождения подсудимого от наказания, и применения положений ст. 76.2 УК РФ, суд также не усматривает. 

На основании изложенного, основываясь на требованиях ст. 6, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности наказания, с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в период наличия не снятой и не погашенной судимости, его материальное и семейное положения, состояние его здоровья, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд, приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, т.к. суд полагает, что цели назначения наказания могут быть достигнуты только при изоляции подсудимого от общества. 

Оснований назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, не имеется, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ

При определении вида исправительного учреждения, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, в действиях которого установлен рецидив преступлений, и ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, основываясь на положении п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с этим, суд убежден, что назначение иного альтернативного вида наказания нецелесообразно, поскольку будет являться чрезмерно мягким, и не будет отвечать принципу справедливости при его назначении, с учетом того, что ФИО1 не трудоустроен, и в его действиях установлен рецидив.

Поскольку, подсудимому назначается строгий вид наказания из предусмотренных уголовным законом за совершение данного деяния, то при назначении наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая, что органами дознания подсудимый не признан больным наркоманией, и суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболевания наркоманией, суд не находит оснований для возложения на подсудимого, согласно ст. 72.1 УК РФ, обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

По вышеизложенным основаниям, в связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения по делу соответствующей экспертизы, судом не применяются положения ст. 82.1 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым изменить меру пресечения в отношении виновного, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу в зале судебного заседания.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 05 июля 2017 года. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство - дезоморфин массой 0,03 гр. в полимерном пузырьке с надписью «Тропикамид», одноразовый шприц с иглой в футляре в герметичной упаковке, резинка, находящееся в камере хранения Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, после вступления приговора в закону силу – уничтожить.

Вещественные доказательства: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение М., от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение А., от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий: ____________