Дело № 2-3271/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Климович Н.С.

при секретаре Бикмухаметовой Г.Р. 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Нефтеюганск к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней А Д Д, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

администрация г.Нефтеюганск обратилась в суд с иском к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней А Д.Д.., о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой (адрес). 

Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма от (дата) ФИО2 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), в которое также была вселена А Д.Д. При предоставлении жилого помещения ФИО2 подписано обязательство об освобождении ранее занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу(адрес) а также по снятию с регистрационного учета по указанному адресу. Вместе с тем, ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по снятию с регистрационного учета, что препятствует истцу по реализации соответствующих мероприятий. 

Таким образом, по мнению истца, имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Управление опеки и попечительства администрации г.Нефтеюганска, извещенное о дате и времени судебного заседания (л.д.40-41), не явилось и направило в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.44).

Ответчик ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней А Д.Д. не явился.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом приняты меры по извещению ответчика ФИО2 о дате и времени судебного заседания, в частности направлены извещения по адресу: (адрес) однако судебные возвращены с указанием на истечение срока хранения (л.д.50). Также, судом направлены телеграммы по адресам: (адрес) и (адрес) (л.д.47-48) и телеграмма вручена (л.д.53).

Суд, с учетом положений части 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также мнения лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала и просила признать ответчиков утратившими право пользования, поскольку ответчикам предоставлено иное жилое помещение на условиях социального найма. При этом со стороны ответчиков было подписано обязательство о снятии с регистрационного учета по старому адресу, однако данное обязательство не исполнено.

Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Установлено, что (дата) на основании договора социального найма № ФИО2 на состав семьи 3 человека (ФИО2, А Д.Д., А Е.Д.) предоставлено жилое помещение – (адрес) (л.д.8-14). 

В связи с изменением состава семьи, (дата) заключено дополнительное соглашение к ранее заключенному договору социального найма, в котором указано на то, что жилое помещение предоставлено на состав семьи 2 человека – ФИО2, А Д.Д. (л.д.15).

В соответствии постановлением администрации г.Нефтеюганска № от (дата), договором социального найма № от (дата) ФИО2 на состав семьи два человека (ФИО2, А Д.Д.) предоставлено жилое помещение – (адрес) (л.д.16-21). Квартира получена ответчиком (дата) (л.д.21).

Из материалов дела следует, что ФИО2 написано обязательство, в соответствии с которым ответчик обязуется в течение 10 дней с момента получения квартиры освободить и сняться с регистрационного учета по месту жительства – (адрес) (л.д.22).

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания, в указанном жилом помещении до настоящего времени значится зарегистрированным ФИО2 и А Д.Д., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом первой инстанции обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать не только факт не проживания ответчиков в квартире, но и добровольность их выезда и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании жильем.

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Оценив предоставленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком в обоснование возражения не предоставлено иных доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда из занимаемого жилого помещения, временном отказе от прав и обязанностей, вытекающих из пользования спорным жилым помещением, учитывая наличие иного жилого помещения, предоставленного в пользование ФИО2 на условиях социального найма, исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жильем, поскольку согласно предоставленным сведениям, ответчики выехали добровольно в связи с предоставлением иного жилого помещения, имело место обязательство о снятии с регистрационного учета. 

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, учитывая изложенное, руководствуясь статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из содержания статьи 333.19 Налогового кодекса российской Федерации, с ФИО2 и А Д.Д. в лице законного представителя ФИО2 в доход бюджета г. Нефтеюганска подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации г.Нефтеюганск к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней А Д.Д., о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, А Д.Д. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой (адрес).

Взыскать с ФИО2, А Д.Д. в лице законного представителя ФИО2 в доход бюджета г.Нефтеюганска государственную пошлину в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Климович Н.С.