К делу № 2-3312\2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» марта 2017 года г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Бубновой Ю.А.

при секретаре Пашкове П.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, к ООО «КраснодарФинСтрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КраснодарФинСтрой» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований пояснила, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно договору застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц, построить многоквартирный дом и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В свою очередь участник долевого строительства принял на себя обязательства по финансированию строительства объекта в объеме, установленном договором, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного объекта - квартиры. Вместе с тем объект долевого строительства не передан истцу до настоящего момента. 

На основании изложенного просит взыскать неустойку в размере 688 882, 25 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные расходы в размере 21 976, 88 рублей и понесенные убытки в размере 121 500 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о передачи гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара, мотивированное тем, что местонахождением ответчика является адрес: 

<

адрес>, который согласно правилам территориальной подсудности принадлежит данному суду. Местом жительства истца является 

<

адрес> данный адрес относится к подсудности Советского районного суда г. Краснодара.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 возражал против передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно относится.

Учитывая установленное в судебном заседании, а именно что адрес: 

<

адрес> не относится к подсудности Прикубанского районного суда г. Краснодара, суд считает необходимым передать дело в Ленинский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу, поскольку в соответствии с п.3, ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, ст. 47 Конституции РФ и руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «КраснодарФинСтрой» о защите прав потребителя передать по подсудности в Ленинский районный суд города Краснодара для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский райсуд г. Краснодара в течение 15 дней.

Судья