Дело №

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> №

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В.,

защитника Лазаревой Е.В., представившего удостоверение №9694 и ордер №052400,

при секретаре Романовой Я.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, образование высшее, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Никулинским районный судом г.Москвы по ч.1 п.А ст.213, ч.2 п.З ст.112 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.В ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал в бытовом помещении на земельном участке 

<

адрес> и по договоренности с собственником данного земельного участка – Потерпевший №1 производил внутреннюю отделку дома, расположенного на этом же участке.

В указанный период времени у ФИО возник преступный умысел, направленный на тайное хищение инструментов из вышеуказанного бытового помещения.

С этой целью в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым преступным умыслом, ФИО1 тайно похитил из бытового помещения, расположенного на участке 

<

адрес>, сначала принадлежащий ФИО лазерный уровень Нивелир «Leica» L2P5 стоимостью 20000 рублей, а затем – бензиновый генератор «ZONGSHEN» КВ-3300 стоимостью 24000 рублей и строительный пылесос «KARCHER» стоимостью 15000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО значительный ущерб на общую сумму 59000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены. 

У гособвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 п.В ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, имевшаяся судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся. 

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив совершенного преступления.

Смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, наличие у ФИО1 хронического заболевания, инвалидность престарелой матери, страдающей тяжким заболеванием. 

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и заверения, данные ФИО1 о том, что он впредь не допустит противоправного поведения, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.В ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ приговор в части лишения свободы не приводить в исполнение если осужденный ФИО1 в течение испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Установить ФИО1 испытательный срок в размере 1 года 6 месяцев.

Обязать условно-осужденного ФИО1 не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

закупочные акты – хранить в материалах уголовного дела,

товарную накладную и гарантийный талон, строительный пылесос «KARCHER» MV 3 Premium S/N №178834, бензиновый генератор «ZONGSHEN» КВ-3300 – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Лобков В.А.