РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М. В.,

при секретаре Вологжиной Н. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3454/2017 по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту – ВТБ 24 (ПАО), банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика: задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2015 в сумме 1 004 912,86 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 13 224,56 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.10.2015 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> от 31.10.2015, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере *** руб. сроком по 30.10.2020 под 18,8% годовых. 

Кредитный договор был заключен путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования (Общим условиям) и подписания заемщиком согласия на кредит. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 31 числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по данному кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. В свою очередь ответчик принятые названным кредитным договором обязательства не исполняет, задолженность по кредиту в установленные сроки не погашает.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование им, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив ответчику соответствующее требование.

В соответствии с согласием на кредит, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Однако до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 13.08.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 032 683,51 руб., из которых: 881 274,06 руб. – сумма кредита, 120 553,18 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 30 856,27 руб. – пени.

С учетом того, что истец снижает размер штрафных санкций до 10%, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.08.2017 составляет 1 004 912,86 руб., из которых: 881 274,06 руб. – сумма кредита, 120 553,18 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 085,62 руб. – пени.

Заявленные требования обосновывает положениями ст. ст. 309, 310, 420, 421, 819-820, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как определено положениями ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства, суд находит достоверно установленным, что 31.10.2015 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования (Общих условий) и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в размере *** руб. сроком по 30.10.2020 под 18,8% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2015, 31.10.2015 заемщику были предоставлены денежные средства в указанном размере, что подтверждается сведениями в выписке по лицевому счету на имя ответчика.

Указанный кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме, никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было. Факт получения ответчиком кредита в указанном размере и на указанных условиях также никем не оспаривается и не опровергается. 

Как следует из обоснования иска, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, принятые на себя по указанному кредитному договору обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняет, в установленные сроки кредит не погашает.

Условиями, указанными в названном согласии на кредит, предусмотрена ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в виде пени в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств.

До настоящего времени задолженность ответчиком по указанному кредитному договору не погашена.

По состоянию на 13.08.2017, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2015 составила 1 032 683,51 руб., из которых: 881 274,06 руб. – сумма кредита, 120 553,18 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 30 856,27 руб. – пени.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем направил соответствующее требование ответчику, что подтверждается уведомлениями о досрочном истребовании задолженности.

Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что ответчиком не опровергалось и не оспаривалось, суд приходит к убеждению, что у Банка ВТБ 24 (ПАО) возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, а также неустойки, предусмотренной кредитным договором. 

Согласно представленному Банком ВТБ 24 (ПАО) расчету исковых требований, по состоянию на 13.08.2017 размер задолженности ответчика пол кредитному договору 

<

***> от 31.10.2015 составляет 1 032 683,51 руб., из которых: 881 274,06 руб. – сумма кредита, 120 553,18 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 30 856,27 руб. – пени.

Однако, с учетом того, что истец снизил размер штрафных санкций до 10%, сумма взыскиваемой задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2015 по состоянию на 13.08.2017 составляет 1 004 912,86 руб., из которых: 881 274,06 руб. – сумма кредита, 120 553,18 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 085,62 руб. – пени.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по названному кредитному договору, данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, в нем учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом, расчет произведен истцом исходя из условий предоставления кредита. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, суду не представлено. Также ответчиком не представлен суду и свой расчет задолженности.

Учитывая, что ответчик ФИО1 признал исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) в полном объеме, а также, что признание данного иска не противоречит закону, а также правам и охраняемым законом интересам лиц, участвующих в деле, сделано ответчиком добровольно, правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает необходимым принять данное признание ответчиком ФИО1 исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО).

При установленных обстоятельствах суд находит, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №625/0040-0384200 от 31.10.2015 в размере 1 004 912,86 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по названному кредитному договору, требования банка о взыскании с ФИО1 расходов по уплате госпошлины в размере 13 224,56 руб. при обращении с данным иском в суд, что подтверждается платежным поручением № 579 от 24.08.2017, обоснованы и также подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2015 г. в сумме 1 004 912,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 224,56 рублей, всего взыскать 1 018 137,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М. В. Широкова