Дело № 2-3111/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2019 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк (далее также - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 4 июня 2012 года Банком была акцептована оферта ФИО4 о выдаче кредитной карты № в сумме 30 000 руб. под 17,9% годовых. 14 сентября 2016 года ФИО4 умерла. Обязанность по возврату денежных средств по кредитному договору не осуществлена, в связи с чем размер задолженности за период с 6 октября 2016 года по 16 апреля 2019 года составил 45 675 руб. 15 коп., в том числе: просроченный основной долг – 39 615 руб. 84 коп., просроченные проценты – 4 441 руб. 49 коп., 1 617 руб. 82 коп. – неустойка. Предполагаемыми наследниками к имуществу умершей являются ФИО3 (супруг), ФИО1 (дочь) и ФИО2 (сын). В связи с изложенным просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитной карте в размере 45 675 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 570 руб. 25 коп.

Определением суда от 8 июля 2019 года производство по делу в части требований к ответчику ФИО3 прекращено в связи со смертью указанного лица.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений по заявленным требованиям не представили. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

В силу статей 809 и 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО4 от 4 июня 2012 года, последней Банком была выдана кредитная карта № с кредитным кредитом 30 000 руб. Срок кредита определен в 36 мес. Процентная ставка по кредиту – 17,9% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Кроме того, в указанный день также умер ФИО3 (супруг ФИО4).

Кредитная задолженность ФИО4 на момент ее смерти погашена перед истцом не была. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г.Архангельск ФИО5 было заведено наследственное дело к имуществу ФИО4 за №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 ФИО2, ФИО1 были выданы свидетельства о праве на ? доли в наследственном имуществе каждому. В состав наследственного имущества вошел земельный участок № б, расположенный в 

<

адрес>, кадастровый №.

Наличие иного наследственного имущества судом не установлено. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления).

Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абзац 3).

В силу положений статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сведений о рыночной стоимости наследственного имущества по состоянию на дату рассмотрения спора в суде не представлено. Кадастровая стоимость указанного участка по состоянию на 1 января 2010 года составляла 36 358 руб. 19 коп.

Размер задолженности ФИО4 по кредитному договору за период с 6 октября 2016 года по 16 апреля 2019 года составил 45 675 руб. 15 коп., в том числе: просроченный основной долг – 39 615 руб. 84 коп., просроченные проценты – 4 441 руб. 49 коп., 1 617 руб. 82 коп. – неустойка.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, в связи с чем принят судом за основу.

С учетом изложенного, а также того факта, что стоимость наследственного имущества меньше размера задолженности по кредитному договору, с наследников к имуществу ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 36 358 руб. 19 коп.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (часть 1 статьи 88 Кодекса). 

Сумма имущественного требования, признанная судом обоснованной, составила 36 358 руб. 19 коп., что составляет 79,6% от заявленной к взысканию суммы (45 675 руб. 15 коп). 

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 249 руб. 92 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 36 358 рублей 19 копеек, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 1 249 рублей 92 копейки.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов в оставшейся части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12 июля 2019 года.

Судья С.С. Воронин